LE DOMAINE BLEU

Malike a écrit : [...]


Et j'ajouterais que j'ai trouvé que le jury n'était pas très incisif. Bon on n'a pas tout vu j'imagine mais si on nous a présenté les faits les plus saillants, c'est dire à quel point c'était vraiment soft comme conseil final qui devait quand même élire le grand gagnant. Je m'attendais à un feu roulant de questions pointues, pas quelque chose d'aussi complaisant. Puis j'ai trouvé que Joël avait très mal utilisé son temps de parole en y allant d'un monologue au terme duquel il n'a posé aucune question. A part attirer le spotlight sur sa propre personne, son intervention était complètement inutile.

Oui, le discours de Joel m'a vraiment tapé sur les nerfs. Comme s'il était le grand manitou de Survivor et que les joueurs lui devaient quelque chose. J'ai trouvé cela vraiment too much et très fake.

Malike a écrit : [...]


Et j'ajouterais que j'ai trouvé que le jury n'était pas très incisif. Bon on n'a pas tout vu j'imagine mais si on nous a présenté les faits les plus saillants, c'est dire à quel point c'était vraiment soft comme conseil final qui devait quand même élire le grand gagnant. Je m'attendais à un feu roulant de questions pointues, pas quelque chose d'aussi complaisant. Puis j'ai trouvé que Joël avait très mal utilisé son temps de parole en y allant d'un monologue au terme duquel il n'a posé aucune question. A part attirer le spotlight sur sa propre personne, son intervention était complètement inutile.

C'était à cause des 3 finalistes à qui on ne pouvait pas reprocher grand chose.

Les questions auraient été beaucoup plus difficile si ça avait été une finale JJ, Justine et Karine. Là il y aurait eu beaucoup plus de viande pour le jury entre le non jeu de Justine, le Karine Show et monsieur MON alliance.

Capuchino a écrit : Il faut dire aussi que Chris ne pouvait pas se vanter d'avoir jouer stratégique, il n'a jamais vraiment eu peur de se faire éliminer depuis le jour 1. Le peu qu'il a fait c'était à la toute fin et il a essayé de s'en servir à son avantage, mais c'était raté.

Il aurait pu oui s'il s'y était préparé, Nico l'a fait avec succès lui. Avant qu'il n'avance qu'il a été stratégique personne ne le voyait comme ayant eu une stratégie digne de ce nom. Son meilleur move stratégique selon moi a été d'avoir réussi à faire croire qu'il avait une stratégie du jour 1 au jury final. Même que personne ne l'a vraiment challengé sur ses affirmations, ils ont juste fait wow! En réalité il n'a pas eu tant d'impact dans le jeu stratégiquement parlant bien au contraire, il a suivi la vague pas mal tout au long et voté dans le sens du groupe sans essayer de prendre le lead. Chris qui a eu une fiche bien plus imposante que la sienne n'a pas su trouver une manière de présenter un côté stratégique à son jeu ou même d'en inventer un, et non plus de mettre en valeur toutes ses autres qualités de joueur parce qu'il ne s'est pas préparé à ce moment, alors il a laissé Nico voler le show.

Omi a écrit : [...]


C'était à cause des 3 finalistes à qui on ne pouvait pas reprocher grand chose.

Les questions auraient été beaucoup plus difficile si ça avait été une finale JJ, Justine et Karine. Là il y aurait eu beaucoup plus de viande pour le jury entre le non jeu de Justine, le Karine Show et monsieur MON alliance.

Peut-être, c'est vrai qu'on n'avait pas des finalistes bien flamboyants. Le larmoyant Nico, la drabe Kim et le clown Chris.

Malike a écrit : [...]


Il aurait pu oui s'il s'y était préparé, Nico l'a fait avec succès lui. Avant qu'il n'avance qu'il a été stratégique personne ne le voyait comme ayant eu une stratégie digne de ce nom. Son meilleur move stratégique selon moi a été d'avoir réussi à faire croire qu'il avait une stratégie du jour 1 au jury final. Même que personne ne l'a vraiment challengé sur ses affirmations, ils ont juste fait wow! En réalité il n'a pas eu tant d'impact dans le jeu stratégiquement parlant bien au contraire, il a suivi la vague pas mal tout au long et voté dans le sens du groupe sans essayer de prendre le lead. Chris qui a eu une fiche bien plus imposante que la sienne n'a pas su trouver une manière de présenter un côté stratégique à son jeu ou même d'en inventer un, et non plus de mettre en valeur toutes ses autres qualités de joueur parce qu'il ne s'est pas préparé à ce moment, alors il a laissé Nico voler le show.

C'est une façon de voir les choses, car moi je ne trouve pas. Les deux ne chaussaient pas du tout les mêmes chaussures. Avoir été à la place de Chris moi aussi j'aurais eu du mal à défendre mon jeu pour préserver mon amitié avec JJ au-delà de l'aventure alors que je l'ai trahi pour "acheter des votes" auprès du jury. Il se devait de marcher sur des oeufs pour ne pas faire une Karine de lui-même où seule la victoire compte au prix de devoir mettre une croix finale encore plus sur sa relation amicale avec JJ. Au delà du jeu Chris était aussi pris avec cet enjeu là.

Je ne pense pas que Chris s'est rendu jusque là dans sa réflexion. Il est arrivé au jury final sans trop de préparation et nonchalant, pour lui ça ne semblait pas être un exercice de vente ce conseil mais de simplement répondre à des questions, faire des mises au point, comme s'il n'y avait plus rien à gagner ou perdre ... c'est là qu'il s'est trompé. Je met cela sur une mauvaise connaissance du jeu et de sest lacunes au niveau communication. Quand je dis qu'il a eu une fiche plus imposante que Nico c'est qu'il a été de tous les jeux et de toutes les victoires. Aussi avec Kim il a concocté la twist la plus importante du jeu soit celle d'évincer JJ, il était nécessaire dans l'équation donc jusqu'à un certain point Nico et Kim lui doivent leur place en finale et ultimement la victoire pour Nico. Il aurait pu broder autour de ces aspects là du jeu et développer sur son côté stratégique.

Nico a été plus efficace que lui et de beaucoup dans son plaidoyer et c'est tant mieux pour lui. Je ne dis pas qu'il ne mérite pas la victoire, juste qu'il s'est construit un CV plus étincelant que ne l'ont été ses réalisations dans le jeu. Dans les faits il a été tout au long de l'aventure un joueur très moyen qui a bénéficié d'une twist inespérée soit celle de la rédemption et d'une certaine dose de chance, jamais il n'a réellement été en contrôle de son jeu à part avec le collier d'immunité au cou à la toute fin et dans son plaidoyer final.

HAP16 a écrit : [...]



Oui, le discours de Joel m'a vraiment tapé sur les nerfs. Comme s'il était le grand manitou de Survivor et que les joueurs lui devaient quelque chose. J'ai trouvé cela vraiment too much et très fake.

Joël me tape sur les nerfs justement à cause de ça. Je suis pas mal certain qu'il était l'exclu pour une raison.... personne ne voulait travailler avec lui...

Je le trouve trop speedé le Joel.

à son école ,je ne sais s'il enseigne, il a fait une journée survivor . Il a fait cuire du riz pour toute l'école. Il veut faire des conférences. Il a gagné le titre du joueur le plus aimé ,donc une participation avec Benoit Gagnon pour discuter de la saison 2. Il dit qu'il regarde toute les survivors pour voir quelles questions et sujet il pourrait parlé .

Quand il a eu l'appel de Patrice pour dire qu'il gagnait il sautait partout ...lol