Le Domaine Bleu - Forum Québécois - Le Québec branché!
https://test.domainebleu.ca/
AngelOfDistress a écrit : [...]
Est-ce qu'il y a possibilité qu'il y ait une raison pourquoi il n'était pas employé comme il aurait dû l'être à Montréal? On ne sait pas ce qui se passe dans le vestiaire ou entre les 4 murs du bureau du DG..
Sont pas tous des 2 de piques là...si y'en a pas un dans l'organisation du CH qui a mis ses culottes pour dire whooo les moteurs, faites jouer ce gars là sur le premier trio, c'est qu'il doit y avoir une raison..
Tsé, Pouliot ne produisait plus du tout non plus avant d'arriver avec le CH. Parfois y'a d'autres raisons qui sont moins apparentes qui font en sorte qu'un joueur produit pas.
Des fois, je trouve ca trop facile blâmer la direction d'un club tout en mettant le joueur sur un piédestal.
Tout n'est pas noir ou blanc..
Globalement, Serge K a eu des stats plus intéressantes que Latendresse dans les deux années complètes qu'ils ont joué dans la même équipe. Et Serge non plus ne jouait pas tant que ça sur le PP. Il a une moyenne de 15 secondes de plus que Lats.Red K a écrit : [...]
On ne peut pas non plus blâmer Latendresse. La direction cherche un style de joueur qui va fiter avec un tel et un autre. En Pouliot, ils ont trouvé ce qu'ils cherchaient. Et le Wild, en Latendresse, ils ont trouvé ce qu'ils cherchaient.
Mais avant ce constat, il y a quand même des questions que l'on peut se poser. Plusieurs joueurs ont eu leur chance (très grande chance d'ailleurs) de se faire valoir dans les deux premiers trios. Mais où sont rendu D'Agostini et Pacioretty? Et sur quel trio joue Serge K présentement?
En jouant très rarement sur les 2 premiers trio et pas du tout en PP, Latendresse avait des stats plus intéressantes que ces trois derniers alors, je me demande où l'on peut parler de paresse.
Qu'il ne cadrait pas avec la philosophie de Jacques Martin, on peut bien l'admettre, mais, c'est tout ce que j'aurai à lui reprocher.
Et pour ce qui est du vedetariat, je ne pense pas que ces gens call les potineux de ce monde, ce sont plutôt les potineux qui cherchent ces gens. Un chanteuse populaire au Québec et un joueur de hockey populaire au Québec, ça n'en prend pas plus pour faire jouir les potineux de ce monde. ''Enfin, on a nos tête de turc'' se disent.....se disaient-ils.
T'as ton idée, j'ai la mienne, on ne saura surement jamais qui a raison alors comme on dirait en anglais : Let's agree to disagreeRed K a écrit : Il y en a une tonne comme ça dans la LHN. Latendresse n'est pas une exception là.
Mais, je ne pense pas que ça ait affecté vraiment tant que ça son jeux à Montréal. Il n'était tout simplement pas utilisé de la bonne façon.
Il n'y a rien qui l'empêche de faire sa star au Minnessota, c'est aussi une ville de hockey (moins qu'ici mais quand même). Mais, il produit. Parce qu'il est utilisé. Pas plus compliqué que ça.
Jacques Martin a tenté de faire de lui un joueur qu'il n'est pas et n'a jamais été. Au Minnessota, il joue comme Latendresse avec ses qualités et ses défauts et ça semble donner de pas pire résultats.
Tu regardes tous ses matchs au Minnesota pour voir comment ils l'utilisent? Parce que là-bas aussi ils l'ont mis sur le 3e trio au départ. Il a acquis du temps de glace seulement parce qu'il se donnait et jouait bien. C'est tout ce qu'on lui demandait à Montréal, mais il ne l'a pas fait. Arrête de dire qu'il n'a pas bien été utilisé. S'il y en a un qui a eu beaucoup de chances, c'est bien lui.Red K a écrit : Il y en a une tonne comme ça dans la LHN. Latendresse n'est pas une exception là.
Mais, je ne pense pas que ça ait affecté vraiment tant que ça son jeux à Montréal. Il n'était tout simplement pas utilisé de la bonne façon.
Il n'y a rien qui l'empêche de faire sa star au Minnessota, c'est aussi une ville de hockey (moins qu'ici mais quand même). Mais, il produit. Parce qu'il est utilisé. Pas plus compliqué que ça.
Jacques Martin a tenté de faire de lui un joueur qu'il n'est pas et n'a jamais été. Au Minnessota, il joue comme Latendresse avec ses qualités et ses défauts et ça semble donner de pas pire résultats.
Je dirais plus que toi tu spécules alors que Red appuie ses dires par des faits. Ici il ne jouait pas 8 minutes par match, il était entouré de joueurs de 4e et 3e trio et il n'avait aucune minutes de pp... Et quand il a joué avec Koivu il faisait ses points, jusqu'à ce que Higgins revienne.AngelOfDistress a écrit : [...]
T'as ton idée, j'ai la mienne, on ne saura surement jamais qui a raison comme on dirait en anglais : Let's agree to disagree
Il a eu la chance de jouer sur les deux derniers trios Ooooooooooooooooooooooooh ouiLady Tata a écrit : [...]
Tu regardes tous ses matchs au Minnesota pour voir comment ils l'utilisent? Parce que là-bas aussi ils l'ont mis sur le 3e trio au départ. Il a acquis du temps de glace seulement parce qu'il se donnait et jouait bien. C'est tout ce qu'on lui demandait à Montréal, mais il ne l'a pas fait. Arrête de dire qu'il n'a pas bien été utilisé. S'il y en a un qui a eu beaucoup de chances, c'est bien lui.
Charie pas, Ovie aurait produit pareil! Peut-être pas autant, mais il aurait tout de même performé!Acrux a écrit : [...]
Je dirais plus que toi tu spécules alors que Red appuie ses dires par des faits. Ici il ne jouait pas 8 minutes par match, il était entouré de joueurs de 4e et 3e trio et il n'avait aucune minutes de pp... Et quand il a joué avec Koivu il faisait ses points, jusqu'à ce que Higgins revienne.
Ovechkin à sa place n'aurait pas fait plus de points...
C'est pas tout de jouer sur les deux premiers trios, il faut quand même que l'effort soit là et plus souvent qu'autrement, il n'y était pas.Acrux a écrit : [...]
Il a eu la chance de jouer sur les deux derniers trios Ooooooooooooooooooooooooh oui
Perso je vois pas ca comme de la spéculation, ca me vient de quelqu'un qui travaille (ou qui est boss je sais pas) pour le commanditaire le plus important du CH et qui est un ami de Francis Bouillon et avec qui j'ai passé mes vacances à Punta Cana et qui m'a dit que Latendresse n'avait pas la tête au hockey à Montréal.Acrux a écrit : [...]
Je dirais plus que toi tu spécules alors que Red appuie ses dires par des faits. Ici il ne jouait pas 8 minutes par match, il était entouré de joueurs de 4e et 3e trio et il n'avait aucune minutes de pp... Et quand il a joué avec Koivu il faisait ses points, jusqu'à ce que Higgins revienne.
Ovechkin à sa place n'aurait pas fait plus de points...
De l'effort, de l'effort... Quel cliché...Lady Tata a écrit : [...]
C'est pas tout de jouer sur les deux premiers trios, il faut quand même que l'effort soit là et plus souvent qu'autrement, il n'y était pas.
Lapierre cette année ressemble-t-il au Lapierre de l'an passé?Lady Tata a écrit : Il aurait fait ce qu'il a fait sur le 3e trio de Minnesota, être bon dans sa propre zone, créer des chances de marquer et enfin, marquer. Pourquoi l'a-t-il fait là-bas alors qu'ici il n'a pas réussi? Viens pas me dire que Cal Clutterbuck c'est un joueur de 1er trio.
Mon poste était sarcastiqueLady Tata a écrit : Le Lapierre de l'an passé a connu une saison au dessus que ses capacités. Cette année il est parti plutôt mal en effet mais disons qu'il a passé le plus clair de son temps avec des chaudrons. Mais bon, il est pas dans le même cas que Latendresse. Ça reste un bon joueur de 4e trio. Je vois pas pourquoi ils devraient d'en débarasser. Cependant, il pourrait voir son poste être menacé par Pyatt et White dès l'an prochain et ce si les Canadiens resignent Metropolit. Même cette année, avec le retour de Cammalleri, je vois pas où est-ce qu'on pourrait l'utiliser parce que j'aime bien ces lignes:
Pouliot - Gomez - Gionta
Cammalleri - Plekanec - Andrei
Moen - Moore - Sergei
Darche - Metropolit - Pyatt