LE DOMAINE BLEU

MsPontchartrain a écrit : Peut-être, mais de là à prétendre qu'il est à l'origine de tous les maux et qu'en le retirant de l'espace public, on contribue automatiquement à régler la problématique d'inégalité homme-femme qui prévaut dans certaines cultures, il y a une marge ! Je n'y adhère pas du tout.

Je n'ai lu personne dire que le voile était à lui seul à l'origine de tous les maux et que de l'interdire règlerait tous les problèmes d'inégalité dans le monde...
Par contre, j'ai lu des personnes que le symbole de soumission qu'il représente inquiète. Je fais partie de cette catégorie...

L'affaire, c'est que la barbe n'est pas un symbole de soumission. Il n'a pas pour but de cacher le visage de l'homme aux femmes pour ne pas exacerber leur désir et ainsi faire de l'homme un objet de désir, et donc impur...

Nikki a écrit : L'affaire, c'est que la barbe n'est pas un symbole de soumission. Il n'a pas pour but de cacher le visage de l'homme aux femmes pour ne pas exacerber leur désir et ainsi faire de l'homme un objet de désir, et donc impur...

Oui, la barbe, chez les juifs et musulmans et sikhs est un symbole de soumission envers leur dieu. Et le voile dont on parle ne couvre pas le visage du tout, on ne parle pas du tchador ou de la burka là parce qu'on s'entend que les femmes qui portent ce type de 'recouvrement intégral' ne sont AUCUNEMENT visées par la présente charte...pourquoi? Parce que ces femmes, sous le joug de leurs maris, familles etc, n'auront jamais le droit de sortir travailler alors pas trop de danger qu'elle dérangent dans la fonction publique.

Moi c'est ça qui me chicotte dans tout ce débat. Si on revient à l'exemple de l'éducatrice et/ou enseignante et/ou pédiatre de ma fille, qui porterait un voile, ben je préfère et de loin qu'elle voit des exemples de femmes musulmanes libres de travailler (malgré leur couvre-tête!) et qui participent à la communauté que de renvoyer ces femmes chez-elles parce qu'elles n'auront pas pu faire le choix déchirant de renier leur religion.

Une soumission à un Dieu, fine, c'est la base même de la religion. Mais le voile est une soumission à l'homme... Mari, frère, père, fils...

edna a écrit : [...]


Oui, la barbe, chez les juifs et musulmans et sikhs est un symbole de soumission envers leur dieu. Et le voile dont on parle ne couvre pas le visage du tout, on ne parle pas du tchador ou de la burka là parce qu'on s'entend que les femmes qui portent ce type de 'recouvrement intégral' ne sont AUCUNEMENT visées par la présente charte...pourquoi? Parce que ces femmes, sous le joug de leurs maris, familles etc, n'auront jamais le droit de sortir travailler alors pas trop de danger qu'elle dérangent dans la fonction publique.

Moi c'est ça qui me chicotte dans tout ce débat. Si on revient à l'exemple de l'éducatrice et/ou enseignante et/ou pédiatre de ma fille, qui porterait un voile, ben je préfère et de loin qu'elle voit des exemples de femmes musulmanes libres de travailler (malgré leur couvre-tête!) et qui participent à la communauté que de renvoyer ces femmes chez-elles parce qu'elles n'auront pas pu faire le choix déchirant de renier leur religion.

bon point

On dirait qu'il n'y a que pour les musulmans pourtant la Charte vise toutes les religions. Pourquoi c'est pire de demander le retrait du voile que des crucifix ... symbole pour symbole c'est du même registre. La Charte n'est même pas adoptée qu'on parle déjà d'accommodements pour excepter certains ...c'est tu bien la laïcité qu'on veut?

Moi ce que j'en vient à penser c'est un état non catolique dont il est question ... cachez vos symboles mais laissez nous arborer les nôtres, ils sont plus légitimes .... laïcité selective.

Malike a écrit : On dirait qu'il n'y a que pour les musulmans pourtant la Charte vise toutes les religions. Pourquoi c'est pire de demander le retrait du voile que des crucifix ... symbole pour symbole c'est du même registre. La Charte n'est même pas adoptée qu'on parle déjà d'accommodements pour excepter certains ...c'est tu bien la laïcité qu'on veut?

En effet, c'est pas pire l'un que l'autre...je pense que c'est juste que le voile touche aussi au débat de l'égalité homme/femme, mais en effet la charte parle de tous les symboles de toutes les religions....sauf bien sur du crucifix à l'Assemblée Nationale , ca s'est pas un symbole religieux; c'est une pièce de notre patrimoine culturel.

Et pour la possibilité de faire une demande de dérogation à la charte...je comprends juste pas. Annoncer en grande pompe la mise en place d'une charte de laicité et des valeurs québecoises mais en donnant la possibilité à certains de s'y soustraire.

Nikki a écrit : [...]


Je n'ai lu personne dire que le voile était à lui seul à l'origine de tous les maux et que de l'interdire règlerait tous les problèmes d'inégalité dans le monde...
Par contre, j'ai lu des personnes que le symbole de soumission qu'il représente inquiète. Je fais partie de cette catégorie...

Malike a écrit : On dirait qu'il n'y a que pour les musulmans pourtant la Charte vise toutes les religions. Pourquoi c'est pire de demander le retrait du voile que des crucifix ... symbole pour symbole c'est du même registre. La Charte n'est même pas adoptée qu'on parle déjà d'accommodements pour excepter certains ...c'est tu bien la laïcité qu'on veut?

Bien, à vrai dire... on verra si cela est vrai lorsqu'on pourra la lire .. mais semble que le crucifix sera gardé à l'assemblé nationale... et pourra être gardé dans les hôtels de ville et certains établissements... et la prière de machin à l'Hotel de ville peut aussi être gardé.. moi c'est cet aspect qui me chicotte ben gros.. car effectivement, la charte semble viser assez principalement les musulmans.

Il y a les juifs hassidiques qui travaillent dans dans la fonction publique.. et je ne crois pas qu'on va leur demander d'enlever leur boudin et le chapeau et tout le pataclan.. on ne voit pas leur femme, donc c'est moins choquant.. mais c'est parce qu'elles n'ont pas le droit de sortir de la communauté. Elles doivent rester à la maison ou dans un secteur bien définit. Et elles doivent aussi avoir toujours un petit chapeau.. en tout temps à l'extérieur.

C'est dans ce sens là, et là je ne parle pas du tout des gens ici... vraiment rien de ça.. mais c'est dans ce sens là que certains peuvent avoir le sentiment d'un certain racisme envers une communauté en particulier. On ne parle que du voile à vrai dire.. bon, je crois que les gens ne pourraient pas non plus porter une petite croix.. mais on pourra garder celle à l'assemblé nationale et des prières dans les institutions politiques municipales officielles

Malike a écrit : Moi ce que j'en vient à penser c'est un état non catolique dont il est question ... cachez vos symboles mais laissez nous arborer les nôtres, ils sont plus légitimes .... laïcité selective.

Bon, j'avais pas lu ton prochain post avant de répondre... mais voilà, c'est exactement ça en ben plus résumé..

Placeress a écrit : [...]



Bien, à vrai dire... on verra si cela est vrai lorsqu'on pourra la lire .. mais semble que le crucifix sera gardé à l'assemblé nationale... et pourra être gardé dans les hôtels de ville et certains établissements... et la prière de machin à l'Hotel de ville peut aussi être gardé.. moi c'est cet aspect qui me chicotte ben gros.. car effectivement, la charte semble viser assez principalement les musulmans.

Il y a les juifs hassidiques qui travaillent dans dans la fonction publique.. et je ne crois pas qu'on va leur demander d'enlever leur boudin et le chapeau et tout le pataclan.. on ne voit pas leur femme, donc c'est moins choquant.. mais c'est parce qu'elles n'ont pas le droit de sortir de la communauté. Elles doivent rester à la maison ou dans un secteur bien définit. Et elles doivent aussi avoir toujours un petit chapeau.. en tout temps à l'extérieur.

C'est dans ce sens là, et là je ne parle pas du tout des gens ici... vraiment rien de ça.. mais c'est dans ce sens là que certains peuvent avoir le sentiment d'un certain racisme envers une communauté en particulier. On ne parle que du voile à vrai dire.. bon, je crois que les gens ne pourraient pas non plus porter une petite croix.. mais on pourra garder celle à l'assemblé nationale et des prières dans les institutions politiques municipales officielles

Mais à quelque part dans ce que tu dis, ça crève les yeux que les femmes dans des religions extra pratiquantes n'ont pas les mêmes droits que les hommes. C'est grave quand on y pense que rien ne soit demandé aux femmes de religion juive pour respecter la charte puisqu'elles n'ont juste pas le droit de travailler!...

Quant aux crucifix et à la prière, ils pourraient très bien être enlevés tant qu'à moi... Si on retire les signes religieux, on les retire, pour tous...

Nikki a écrit : [...]


Mais à quelque part dans ce que tu dis, ça crève les yeux que les femmes dans des religions extra pratiquantes n'ont pas les mêmes droits que les hommes. C'est grave quand on y pense que rien ne soit demandé aux femmes de religion juive pour respecter la charte puisqu'elles n'ont juste pas le droit de travailler!...

Quant aux crucifix et à la prière, ils pourraient très bien être enlevés tant qu'à moi... Si on retire les signes religieux, on les retire, pour tous ...

Voilà.... si on en arrive là... il faut que ce soit tout.. ou rien...

Pour ce qui est des juifs hassidiques... ce qui me chicotte.. c'est que ça ne nous choque pas tant, je veux dire, qu'aucune intervention réelle n'est pas depuis des lustres pour le femmes hassidiques.. ça ne parait pas.. donc rien n'est fait..

Mais alors que des musulamanes peuvent très bien travailler, être libre, discuter avec qui elles veulent, sortir avec des amies.. rigoler et avoir une vie sociale comme tout le monde.. (parce que perso, c'est ce ce genre de femmes musulmanes que je connais et avec qui je travaille).. bien on voudrait qu'elles retirent leur voile parce que ça nous choque.... Cela dit je comprend tout à fait la préoccupation des gens.. je comprend les craintes.. je ne renie pas ça.. mais j'ai un très gros malaise avec le fait qu'on ne parle que d'elles.

Je sais bien qu'on ne peut pas faire une généralité avec nos propres vies.. mais personnellement, je connais trois femmes musulmanes.. 2 d'entre-elles sont célibataires et ont choisi sur le tard de porter le voile, dans une démarche spirituelle... et une d'entre-elle, sa mère ne porte pas le voile. Et comme l'a dit MisMon*** (qui a un nom que je dois toujours aller voir pour l'écrire comme du monde mais que là je dois aller travailler donc j'ai pas le temps) ... c'est un signe de soumission à Dieu.. et non aux hommes... mais bon.. moi je ne trouve pas ça simple d'expliquer leur démarche à elles.

Personnellement je suis tout à fait en accord avec un état laique bien évidemment...

Je me demande pourquoi par contre on élargie ça aux individus... on reste un individu à part entière même quand on travaille dans la fonction publique.

Je viens d'entendre à radio-Canada radio:

Le crucifix a l'AN a été mis par Duplessis pour souligner l'alliance entre l'église et la politique ..

Et ces deux mêmes groupes .. Église et la gang de Duplessis s'étaient farouchement opposés au droit de vote aux femmes .

Alors pour la tradition, la culture et l'hommage à notre histoire, je pense que cet argument ne tien pas la route.

Motion contre toute charte des valeurs en Ontario

Un député influent du gouvernement ontarien doit déposer, mardi, une motion pour empêcher la mise en place dans la province d'une charte des valeurs, comme celle qui sera dévoilée aujourd'hui par le gouvernement québécois.

La première ministre ontarienne Kathleen Wynne a donné son appui à l'initiative du député de la région de Toronto Monte Kwinter. Selon elle, la nature inclusive de la société canadienne doit être préservée et elle s'opposerait à toute attaque contre cette notion.

L'idée d'une charte qui limiterait comme au Québec les libertés religieuses, incluant le port de symboles religieux, a soulevé beaucoup d'opposition en Ontario. À Toronto, la moitié de la population est née à l'extérieur du pays.

La proposition du député libéral Monte Kwinter protégerait la liberté religieuse dans les lieux publics notamment.

La motion doit être soumise à un vote à l'Assemblée législative ontarienne. Mais, même si elle est adoptée, elle serait seulement un guide moral pour tout futur gouvernement, n'ayant pas force de loi.

http://www.radio-canada.ca/regions/onta ... nter.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

On ne peut pas nécessairement régler tous les problèmes d'un coup...

Je n'ai absolument rien contre la femme mulsumane, ni la juive, ni la catholique, mais toutes les révolutions pour les droits de la personne passent par des phases déchirantes... Qu'une femme juive ne puisse pas travailler dans plusieurs sphères de la société, bien pour moi, c'est inaceptable, il faudra tôt ou tard que le Québec et le Canada se penche sur ces questions... Peut-être pas pour la génération actuelle de femmes actives, mais pour les petites qui s'en viennent, pour celles qui ne sont même pas encore nées...

Et quand on me dit que des femmes musulmanes ne pourront plus travailler si elles doivent enlever le voile me donne une preuve que justement, il y a un problème de soumission avec le dit voile... Si c'était vraiment, vraiment un geste volontaire, personne ne pourrait leur interdire de travailler advenant le cas où elles ne le portent pas. Or, quelqu'un quelque part a l'autorité pour interdire à sa femme, sa fille, sa nièce, sa soeur d'aller au travail si elle est dévoilée... Me semble que juste ça, ça me parle...

Non, ce n'est pas qu'elles ne pourraient plus travailler, celles avec qui je parle l'enlèveraient... simplement.. mais elles trouveraient ça dommage.

Présentement les plus extrémistes ne veulent pas voir nos symboles religieux qui ont quand même forgé notre histoire qu'on le veuille ou non. Nous retirons nos symboles mais les leur prennent de plus en plus de place c'est là que ça commence à m'inquiéter. Je ne suis pas pratiquante mais je ne peux pas renier notre passé il a fait ce que nous sommes devenu aujourd'hui.