Procès de Guy Turcotte

[gingerstar]

C'est certain que le lave-glace, ça ne doit pas aider à prendre les meilleures décisions au monde mais selon moi, sa plus grande intoxication ce soir là fut la frustration, la rage et la colère engendrées par la lecture de ses courriels. Ce fut pour lui une découverte des plus toxiques.

Quand on veut protéger ses enfants, leur éviter une quelconque souffrance, justifiée ou pas, on ne les poignarde pas sauvagement, jamais personne ne réussira à m'y faire croire. Je pense que la façon de les tuer n'a pas été assez discuté. À mes yeux, elle est tellement significative...

Je n'ai jamais pensé qu'il avait prémédité ses meurtres avant la lecture de ses courriels. Maintenant jusqu'à quel point le lave-glace a pu l'aider à mener son plan à exécution, je ne sais pas, mais pour moi ce plan a germé dès la fin de la lecture de ses courriels... Je pense que ce plan comportait son suicide mais qu'il a choisi quelque chose de plus doux pour lui, il pensait entrer dans un coma et mourir doucement.

Personnellement, je crois que peu importe sa sentence, il est fini à vie. Le procès terminé, il n'aura plus aucun projet pour lui occuper l'esprit. Il a tué les personnes qui l'aimaient le plus au monde. Il aura son geste inscrit dans le regard de chacun. Je ne serais pas surprise qu'il réalise plus profondément l'ampleur de ses gestes dans les mois qui vont suivre. Et je pense qu'il va réellement tenter de se suicider. Et je crois qu'il sera toujours convaincu que tout ceci est avant tout la faute de sa femme...

On ne saura jamais exactement ce qui est passé dans sa tête ce soir là. Peut-être qu'il y a des choses qu'il ne dit pas et peut-être aussi qu'il y a des choses qu'il ne sait plus parce qu'elles se sont sauvées dans sa boîte à oubliettes pour ne jamais vouloir ressortir...

C'est le procès qui a suscité le plus d'intérêt pour moi, j'aurais tellement voulu comprendre comment un être en apparence aussi sain peut commenttre un geste aussi inimaginable et pourtant j'ai l'impression de n'en savoir pas plus qu'au début. Pourtant j'ai tout lu, sur tous les témoins, spécialistes, psychiatres... Personne ne m'a convaincu de rien... Je ne comprendrai jamais...

[gazzoux1]

[...]


Oui, c'est certain que sa mère lui a parlé le soir du drame soit le 20 fév.2009. Mais là où je dis qu'il y a eu erreur c'est dans le reportage mis par Gazzoux hier 20 juin 20:46


"Me Poupart soutient que son client doit son salut à sa mère. Le soir du 6 décembre 2009,Guy Turcotte l’avait appelée, lui répétant à plusieurs reprises qu’il l’aimait. Inquiétée par son comportement, elle s’est déplacée jusqu’à la maison familiale à Piedmont le lendemain matin. Sans cette intervention, l’accusé serait mort, croit l’avocat.

Ça ne peut être le 6 décembre 2009 puisque les meurtres avaient été commis en février 09 et qu'il n'était plus chez-lui en décembre mais en prison.

Vois-tu ce que je veux dire lorsque je parle d'erreur?

Ils ont du se mélanger avec Stéphanie Meunier qui elle a tué le petit Jérémy le 6 décembre .

[gazzoux1]

C'est certain que le lave-glace, ça ne doit pas aider à prendre les meilleures décisions au monde mais selon moi, sa plus grande intoxication ce soir là fut la frustration, la rage et la colère engendrées par la lecture de ses courriels. Ce fut pour lui une découverte des plus toxiques.

Quand on veut protéger ses enfants, leur éviter une quelconque souffrance, justifiée ou pas, on ne les poignarde pas sauvagement, jamais personne ne réussira à m'y faire croire. Je pense que la façon de les tuer n'a pas été assez discuté. À mes yeux, elle est tellement significative...

Je n'ai jamais pensé qu'il avait prémédité ses meurtres avant la lecture de ses courriels. Maintenant jusqu'à quel point le lave-glace a pu l'aider à mener son plan à exécution, je ne sais pas, mais pour moi ce plan a germé dès la fin de la lecture de ses courriels... Je pense que ce plan comportait son suicide mais qu'il a choisi quelque chose de plus doux pour lui, il pensait entrer dans un coma et mourir doucement.

Personnellement, je crois que peu importe sa sentence, il est fini à vie. Le procès terminé, il n'aura plus aucun projet pour lui occuper l'esprit. Il a tué les personnes qui l'aimaient le plus au monde. Il aura son geste inscrit dans le regard de chacun. Je ne serais pas surprise qu'il réalise plus profondément l'ampleur de ses gestes dans les mois qui vont suivre. Et je pense qu'il va réellement tenter de se suicider. Et je crois qu'il sera toujours convaincu que tout ceci est avant tout la faute de sa femme...

On ne saura jamais exactement ce qui est passé dans sa tête ce soir là. Peut-être qu'il y a des choses qu'il ne dit pas et peut-être aussi qu'il y a des choses qu'il ne sait plus parce qu'elles se sont sauvées dans sa boîte à oubliettes pour ne jamais vouloir ressortir...

C'est le procès qui a suscité le plus d'intérêt pour moi, j'aurais tellement voulu comprendre comment un être en apparence aussi sain peut commenttre un geste aussi inimaginable et pourtant j'ai l'impression de n'en savoir pas plus qu'au début. Pourtant j'ai tout lu, sur tous les témoins, spécialistes, psychiatres... Personne ne m'a convaincu de rien... Je ne comprendrai jamais...

Très bien dit et je pense comme toi à savoir qu'il met tout sur le dos de sa femme, ça doit lui aider à faire passer la pilule

[ZoeBelle]

C'est certain que le lave-glace, ça ne doit pas aider à prendre les meilleures décisions au monde mais selon moi, sa plus grande intoxication ce soir là fut la frustration, la rage et la colère engendrées par la lecture de ses courriels. Ce fut pour lui une découverte des plus toxiques.

C'est mon sentiment personnel aussi, mais comme je disais, si des psy compétents viennent me dire qu'il est indiscutable que cet homme était malade, je les croirai. J'ai juste de la misère avec le fait qu'il n'y a pas un seul témoin expert dans ce procès (psy et autres) qui n'a pas été facilement débouté par l'avocat de la partie adverse. À croire qu'on est entourés par des incompétents!

Quand on veut protéger ses enfants, leur éviter une quelconque souffrance, justifiée ou pas, on ne les poignarde pas sauvagement, jamais personne ne réussira à m'y faire croire.

De ce que je comprends, c'est précisément l'argument de Me Poupart: à ses yeux, ça démontre qu'il était "incohérent".

Personnellement, je crois que peu importe sa sentence, il est fini à vie. Le procès terminé, il n'aura plus aucun projet pour lui occuper l'esprit. Il a tué les personnes qui l'aimaient le plus au monde. Il aura son geste inscrit dans le regard de chacun. Je ne serais pas surprise qu'il réalise plus profondément l'ampleur de ses gestes dans les mois qui vont suivre. Et je pense qu'il va réellement tenter de se suicider. Et je crois qu'il sera toujours convaincu que tout ceci est avant tout la faute de sa femme...

À part ta dernière phrase avec laquelle je suis parfaitement d'accord, pour le reste, je dois dire que moi, j'en doute beaucoup. Là, ce sont tout bonnement mes impressions qui parlent, mais je suis convaincue qu'on a affaire à un homme non seulement narcissique mais aussi très immature. Et je pense qu'une fois que tout ça sera derrière lui, il va reprendre ses affaires en main.
Pour moi, quand il pleure dans le box des accusés, quand il est "tourmenté" depuis ce qu'il a fait, c'est pour sa petite personne qu'il en a. Il ne s'en veut pas tant d'avoir commis ce crime que d'avoir commis "une erreur de jugement" (lui ne fait pas d'erreur). Il ne pleure pas tant d'avoir perdu ses enfants que d'avoir vraiment tout perdu ce qu'il avait d'autre parce qu'il les a tués. Il n'a pas tant honte du geste qu'il a commis que d'être jugés par tous ces gens qu'il estime, d'une façon ou l'autre, pas en droit de le juger (ses parents, son ex, le chum de son ex, ses anciens collègues de travail, tous les gens qui l'aidaient à construire son égo et qui maintenant, le jugent pour ses faiblesses).
Si ce gars entretient tjrs des idées suicidaires à l'avenir, ce sera pcq il ne sera pas capable d'accepter tout ce qu'il aura perdu à cause de ça, mais pas "à cause de ça" justement. Pas par sentiment de culpabilité, mais par sentiment "d'échec".
Mon impression personnelle, qui s'appuie juste sur... mon impression personnelle.

[Capuchino]

[...]

C'est mon sentiment personnel aussi, mais comme je disais, si des psy compétents viennent me dire qu'il est indiscutable que cet homme était malade, je les croirai. J'ai juste de la misère avec le fait qu'il n'y a pas un seul témoin expert dans ce procès (psy et autres) qui n'a pas été facilement débouté par l'avocat de la partie adverse. À croire qu'on est entourés par des incompétents!

[...]

De ce que je comprends, c'est précisément l'argument de Me Poupart: à ses yeux, ça démontre qu'il était "incohérent".

[...]


À part ta dernière phrase avec laquelle je suis parfaitement d'accord, pour le reste, je dois dire que moi, j'en doute beaucoup. Là, ce sont tout bonnement mes impressions qui parlent, mais je suis convaincue qu'on a affaire à un homme non seulement narcissique mais aussi très immature. Et je pense qu'une fois que tout ça sera derrière lui, il va reprendre ses affaires en main.
Pour moi, quand il pleure dans le box des accusés, quand il est "tourmenté" depuis ce qu'il a fait, c'est pour sa petite personne qu'il en a. Il ne s'en veut pas tant d'avoir commis ce crime que d'avoir commis "une erreur de jugement" (lui ne fait pas d'erreur). Il ne pleure pas tant d'avoir perdu ses enfants que d'avoir vraiment tout perdu ce qu'il avait d'autre parce qu'il les a tués. Il n'a pas tant honte du geste qu'il a commis que d'être jugés par tous ces gens qu'il estime, d'une façon ou l'autre, pas en droit de le juger (ses parents, son ex, le chum de son ex, ses anciens collègues de travail, tous les gens qui l'aidaient à construire son égo et qui maintenant, le jugent pour ses faiblesses).
Si ce gars entretient tjrs des idées suicidaires à l'avenir, ce sera pcq il ne sera pas capable d'accepter tout ce qu'il aura perdu à cause de ça, mais pas "à cause de ça" justement. Pas par sentiment de culpabilité, mais par sentiment "d'échec".
Mon impression personnelle, qui s'appuie juste sur... mon impression personnelle.

Ca fait du sens ce que tu dis.

Je pense que l'on va mieux connaître le vrai Guy Turcotte après qu'il ait épuisé tous les recours judiciaires. Il n'aura plus besoin de manipuler qui que ce soit pour aider sa cause, ni de jouer le jeu si tel a été son cas.

[Anya]

Plaidoiries au procès de Guy Turcotte
«Un médecin parfait pour toute infirmière»
Première publication 22 juin 2011 à 13h53
TVA Nouvelles

Au procès du cardiologue Guy Turcotte, les plaidoiries de l'avocat de la défense se sont poursuivies ce mercredi

L'avocat de la défense, Me Pierre Pourpart, a en effet entrepris ses plaidoiries pour une troisième et dernière journée. Lors de l'avant-midi, l'avocat a décortiqué le témoignage crucial de son client, en s'efforçant entre autres à décrire en détail la relation dysfonctionnelle que le médecin entretenait avec la mère de ses enfants.

L'avocat a notamment soutenu que le passé d'un être humain aide à comprendre ce qui semble aberrant et incompréhensible à première vue. Me Poupart a ajouté que ce n'est pas une lubie de l'esprit, mais une réalité médicale que quelqu'un puisse tuer ses enfants sans en avoir l'intention.

Par ailleurs, Me Poupart a tenté de toucher émotivement les jurés. Il a soutenu que le docteur Turcotte était le «médecin parfait pour toute infirmière», tout en ajoutant qu'il était difficile de trouver meilleur associé dans la lutte pour préserver la santé humaine et pour soulager la misère.

Après la fin des plaidoiries de l'avocat de la défense, la procureure de la Couronne, Claudia Carbonneau, doit entreprendre les siennes.

Guy Turcotte est accusé du meurtre prémédité de ses deux enfants, Olivier, 5 ans, et Anne-Sophie, 3 ans. Les faits reprochés sont survenus le 20 février 2009.

http://tvanouvelles.ca/lcn/judiciaire/a ... 35353.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[gazzoux1]

Plaidoiries au procès de Guy Turcotte
«Un médecin parfait pour toute infirmière»
Première publication 22 juin 2011 à 13h53
TVA Nouvelles

Au procès du cardiologue Guy Turcotte, les plaidoiries de l'avocat de la défense se sont poursuivies ce mercredi

L'avocat de la défense, Me Pierre Pourpart, a en effet entrepris ses plaidoiries pour une troisième et dernière journée. Lors de l'avant-midi, l'avocat a décortiqué le témoignage crucial de son client, en s'efforçant entre autres à décrire en détail la relation dysfonctionnelle que le médecin entretenait avec la mère de ses enfants.

L'avocat a notamment soutenu que le passé d'un être humain aide à comprendre ce qui semble aberrant et incompréhensible à première vue. Me Poupart a ajouté que ce n'est pas une lubie de l'esprit, mais une réalité médicale que quelqu'un puisse tuer ses enfants sans en avoir l'intention.

Par ailleurs, Me Poupart a tenté de toucher émotivement les jurés. Il a soutenu que le docteur Turcotte était le «médecin parfait pour toute infirmière», tout en ajoutant qu'il était difficile de trouver meilleur associé dans la lutte pour préserver la santé humaine et pour soulager la misère.

Après la fin des plaidoiries de l'avocat de la défense, la procureure de la Couronne, Claudia Carbonneau, doit entreprendre les siennes.

Guy Turcotte est accusé du meurtre prémédité de ses deux enfants, Olivier, 5 ans, et Anne-Sophie, 3 ans. Les faits reprochés sont survenus le 20 février 2009.

http://tvanouvelles.ca/lcn/judiciaire/a ... 35353.html" onclick="window.open(this.href);return false;

J'en ai rien à foutre qu'il soit un excellent médecin pour une infirmière et meilleur associé pour préserver la santé humaine. Tellement bon qu'il a tué ses enfants C'est quoi cette histoire là ! ça n'allait pas bien dans son couple non mais......il n'est pas le seul à qui ça arrive, est-ce que parce qu'il est médecin ça se pardonne ??? Pour rien au monde j'accepterais de me faire opérer par un monstre et je ne voudrais même pas qu'il m'adresse la parole j'lui cracherais en plein visage. Me Poupart essaie de manipuler les deux infirmières qui sont jury. J'espère que la plaidorie de la couronne va le ramasser d'aplomb.

J'ai pas l'goût moi de voir cet homme là s'en sortir avec une peine amoindrie merde, je veux qu'il paie pour ce qu'il a fait bon médecin ou pas, bon père de famille ou pas. Y'à rien qui justifie son geste à mon avis. J'ai hâte que ça s'termine en mautadit !!

[gingerstar]

[...]

C'est mon sentiment personnel aussi, mais comme je disais, si des psy compétents viennent me dire qu'il est indiscutable que cet homme était malade, je les croirai. J'ai juste de la misère avec le fait qu'il n'y a pas un seul témoin expert dans ce procès (psy et autres) qui n'a pas été facilement débouté par l'avocat de la partie adverse. À croire qu'on est entourés par des incompétents!

[...]

De ce que je comprends, c'est précisément l'argument de Me Poupart: à ses yeux, ça démontre qu'il était "incohérent".

[...]


À part ta dernière phrase avec laquelle je suis parfaitement d'accord, pour le reste, je dois dire que moi, j'en doute beaucoup. Là, ce sont tout bonnement mes impressions qui parlent, mais je suis convaincue qu'on a affaire à un homme non seulement narcissique mais aussi très immature. Et je pense qu'une fois que tout ça sera derrière lui, il va reprendre ses affaires en main.
Pour moi, quand il pleure dans le box des accusés, quand il est "tourmenté" depuis ce qu'il a fait, c'est pour sa petite personne qu'il en a. Il ne s'en veut pas tant d'avoir commis ce crime que d'avoir commis "une erreur de jugement" (lui ne fait pas d'erreur). Il ne pleure pas tant d'avoir perdu ses enfants que d'avoir vraiment tout perdu ce qu'il avait d'autre parce qu'il les a tués. Il n'a pas tant honte du geste qu'il a commis que d'être jugés par tous ces gens qu'il estime, d'une façon ou l'autre, pas en droit de le juger (ses parents, son ex, le chum de son ex, ses anciens collègues de travail, tous les gens qui l'aidaient à construire son égo et qui maintenant, le jugent pour ses faiblesses).
Si ce gars entretient tjrs des idées suicidaires à l'avenir, ce sera pcq il ne sera pas capable d'accepter tout ce qu'il aura perdu à cause de ça, mais pas "à cause de ça" justement. Pas par sentiment de culpabilité, mais par sentiment "d'échec".
Mon impression personnelle, qui s'appuie juste sur... mon impression personnelle.

Je pense que pour qu'un psychiatre puisse me convaincre que Turcotte était assez malade mentalement pour tuer ses enfants sans en avoir eu l'intention, ne sachant vraiment pas ce qu'il faisait, il aurait fallu qu'il soit sous ses soins au moment où tout cela s'est passé... Qu'il n'avait pas "toute sa tête" c'est évident, personne ne peut accomplir un tel acte sur ses enfants sachant exactement ce qu'il fait. À ce compte là, hormis les tueurs à gage, à peu près tous les assassins ne sont pas dans leur état "normal" lorsqu'ils tuent... Ils sont transformés par la peur, l'envie, la colère, la jalousie, la tristesse, le désespoir, l'alcool, la drogue... Il n'y aurait plus de responsables...

Selon son avocat, la violence du crime montre qu'il était incohérent parce qu'il relie le fait qu'il ait voulu éviter à ses enfants de le voir mort et l'acte commis. Il se garde bien de dire que ça devient cohérent si l'on admet qu'il a tué sous l'impact d'une immense frustration accompagnée de colère et de vengeance, ses enfants devenant les objets représentants ceux pour qui il en voulait tant...

Tout ce que tu penses ZoeBelle à propos de ses sentiments, ses pleurs, son peu de sentiment de culpabilité etc je le pense aussi. Je crois qu'il va mieux réaliser l'ampleur de ses gestes et non sa culpabilité... Il va probablement ressentir un vide immense, une non-raison de vivre, plus personne qui l'aime et lui donne de l'affecton, avec le sentiment que tout cela est la faute de son ex-femme et son ex-ami...

Juste le fait qu'il pleurait parce qu'il disait "avoir fait mal à ses enfants" en dit long pour moi, il ne leur a pas juste fait mal, il les a terrorisés, massacrés, tués. C'est pas mal plus que de "leur avoir fait mal"... On dirait un enfant qui s'exprime, il n'a aucune maturité sur le plan émotif, on dirait une conscience d'enfant. Un enfant en colère qui souhaite voir l'autre mourir, sauf que lui l'a vraiment fait...

[Capuchino]

Selon ce que j'ai perçu de la part de Joël Goulet de TVA c'est que Me Poupart beurre épais depuis tellement de temps qu'il commence à exaspérer le jury. Des fois à trop vouloir ça provoque l'effet contraire et on ne réussit qu'à écoeurer le monde.

[gazzoux1]

Selon ce que j'ai perçu de la part de Joël Goulet de TVA c'est que Me Poupart beurre épais depuis tellement de temps qu'il commence à exaspérer le jury. Des fois à trop vouloir ça provoque l'effet contraire et on ne réussit qu'à écoeurer le monde.

Si c'est le cas c'est tant mieux

[Puce28]

Ce soir là, pour moi, Guy Turcotte à fait le choix de tuer. Peut-être pas avec toutes ses capacités mentales normales, mais à tout le moins avec assez de conscience de ce qu'il faisait pour devoir en être tenu responsable.

[gazzoux1]

Ce soir là, pour moi, Guy Turcotte à fait le choix de tuer. Peut-être pas avec toutes ses capacités mentales normales, mais à tout le moins avec assez de conscience de ce qu'il faisait pour devoir en être tenu responsable.

Voilà!

[Malike]

Ce soir là, pour moi, Guy Turcotte à fait le choix de tuer. Peut-être pas avec toutes ses capacités mentales normales, mais à tout le moins avec assez de conscience de ce qu'il faisait pour devoir en être tenu responsable.

Très bien résumé, je partage entièrement ton avis.

[Beppo]

Ce soir là, pour moi, Guy Turcotte à fait le choix de tuer. Peut-être pas avec toutes ses capacités mentales normales, mais à tout le moins avec assez de conscience de ce qu'il faisait pour devoir en être tenu responsable.

Personnellement, j'écrirais le contraire. Il n'a jamais fait le choix de tuer ses enfants. Comment un « bon père » peut-il tout à coup devenir le « pire monstre » ? Personne dans son entourage n'aurait pu prédire une telle fin pour ses enfants. L'acte qu'il a posé lui a échappé complètement et j'irais même plus loin. Il n'a réalisé ce qu'il a fait qu'après coup. Quand Foglia écrit qu'en chacun de nous sommeille un « monstre », je suis porté à le crois. Cependant, je l'écrirais autrement. En chacun de nous sommeille une personne que nous ne connaissons pas, sommeille des réactions insoupçonnées qui peuvent nous porter à poser des gestes les plus nobles, les plus héroïques, les plus méritoires comme des gestes les plus atroces. J'oserais même cette comparaison que j'ai entendu plus d'une fois. Nous sommes tous porteurs du gène du cancer, semble-t-il. Pourquoi il se développe chez certains et pas chez d'autres ?

Il est coupable des gestes qu'il a posés mais ces gestes n'ont pas été prémédités ou voulus selon moi.

[Diplodocus]

[...]


Personnellement, j'écrirais le contraire. Il n'a jamais fait le choix de tuer ses enfants. Comment un « bon père » peut-il tout à coup devenir le « pire monstre » ? Personne dans son entourage n'aurait pu prédire une telle fin pour ses enfants. L'acte qu'il a posé lui a échappé complètement et j'irais même plus loin. Il n'a réalisé ce qu'il a fait qu'après coup. Quand Foglia écrit qu'en chacun de nous sommeille un « monstre », je suis porté à le crois. Cependant, je l'écrirais autrement. En chacun de nous sommeille une personne que nous ne connaissons pas, sommeille des réactions insoupçonnées qui peuvent nous porter à poser des gestes les plus nobles, les plus héroïques, les plus méritoires comme des gestes les plus atroces. J'oserais même cette comparaison que j'ai entendu plus d'une fois. Nous sommes tous porteurs du gène du cancer, semble-t-il. Pourquoi il se développe chez certains et pas chez d'autres ?

Il est coupable des gestes qu'il a posés mais ces gestes n'ont pas été prémédités ou voulus selon moi.

À part le gène du cancer, j'abonde pour le reste.

[Malike]

Un bon père c'est quoi? Si c'est ca un bon père je ne souhaite à aucun enfant d'en avoir un tel que lui. Il s'est occupé d'eux durant son union avec la mère, so what, il avait peut-être seulement le sens du devoir. Ce n'était certainement pas un père aimant, quand on aime on ne tue pas, même pas juste tuer dans son cas il les as massacrés. Dépecés. Qu'on ne vienne pas me parler de bon père après ca, tu ne peux pas aimer ton enfant et continuer à lui enfoncer un couteau dans le ventre alors qu'il te supplie d'arrêter.

[Diplodocus]

Si nous étions les membres du jury et que nous devions, comme eux, en venir à un verdict unanime, on ferait quoi? On n'y arriverait pas ou bien le petit nombre se rangerait du côté de la majorité pour sortir de cet enfer? On pourrait y passer des mois sans arriver à se convaincre mutuellement...

[Lison48]

[...]


Personnellement, j'écrirais le contraire. Il n'a jamais fait le choix de tuer ses enfants. Comment un « bon père » peut-il tout à coup devenir le « pire monstre » ? Personne dans son entourage n'aurait pu prédire une telle fin pour ses enfants. L'acte qu'il a posé lui a échappé complètement et j'irais même plus loin. Il n'a réalisé ce qu'il a fait qu'après coup. Quand Foglia écrit qu'en chacun de nous sommeille un « monstre », je suis porté à le crois. Cependant, je l'écrirais autrement. En chacun de nous sommeille une personne que nous ne connaissons pas, sommeille des réactions insoupçonnées qui peuvent nous porter à poser des gestes les plus nobles, les plus héroïques, les plus méritoires comme des gestes les plus atroces. J'oserais même cette comparaison que j'ai entendu plus d'une fois. Nous sommes tous porteurs du gène du cancer, semble-t-il. Pourquoi il se développe chez certains et pas chez d'autres ?

Il est coupable des gestes qu'il a posés mais ces gestes n'ont pas été prémédités ou voulus selon moi.

[Jadomo]

Plaidoiries au procès de Guy Turcotte
«Un médecin parfait pour toute infirmière»
Première publication 22 juin 2011 à 13h53
TVA Nouvelles

Au procès du cardiologue Guy Turcotte, les plaidoiries de l'avocat de la défense se sont poursuivies ce mercredi

L'avocat de la défense, Me Pierre Pourpart, a en effet entrepris ses plaidoiries pour une troisième et dernière journée. Lors de l'avant-midi, l'avocat a décortiqué le témoignage crucial de son client, en s'efforçant entre autres à décrire en détail la relation dysfonctionnelle que le médecin entretenait avec la mère de ses enfants.

L'avocat a notamment soutenu que le passé d'un être humain aide à comprendre ce qui semble aberrant et incompréhensible à première vue. Me Poupart a ajouté que ce n'est pas une lubie de l'esprit, mais une réalité médicale que quelqu'un puisse tuer ses enfants sans en avoir l'intention.

Par ailleurs, Me Poupart a tenté de toucher émotivement les jurés. Il a soutenu que le docteur Turcotte était le «médecin parfait pour toute infirmière», tout en ajoutant qu'il était difficile de trouver meilleur associé dans la lutte pour préserver la santé humaine et pour soulager la misère.

Après la fin des plaidoiries de l'avocat de la défense, la procureure de la Couronne, Claudia Carbonneau, doit entreprendre les siennes.

Guy Turcotte est accusé du meurtre prémédité de ses deux enfants, Olivier, 5 ans, et Anne-Sophie, 3 ans. Les faits reprochés sont survenus le 20 février 2009.

http://tvanouvelles.ca/lcn/judiciaire/a ... 35353.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Je reviens à ce que j'ai déjà dit.... comment pouvait-il être dépressif et hautement suicidaire à temps partiel seulement?

[gazzoux1]

[...]



Je reviens à ce que j'ai déjà dit.... comment pouvait-il être dépressif et hautement suicidaire à temps partiel seulement?

C'est spécial hein J'aimerais bien connaître la personne qui pourrait répondre à ça