LE DOMAINE BLEU

joanna a écrit : [...]


Oui, c'est certain que sa mère lui a parlé le soir du drame soit le 20 fév.2009. Mais là où je dis qu'il y a eu erreur c'est dans le reportage mis par Gazzoux hier 20 juin 20:46


"Me Poupart soutient que son client doit son salut à sa mère. Le soir du 6 décembre 2009,Guy Turcotte l’avait appelée, lui répétant à plusieurs reprises qu’il l’aimait. Inquiétée par son comportement, elle s’est déplacée jusqu’à la maison familiale à Piedmont le lendemain matin. Sans cette intervention, l’accusé serait mort, croit l’avocat.

Ça ne peut être le 6 décembre 2009 puisque les meurtres avaient été commis en février 09 et qu'il n'était plus chez-lui en décembre mais en prison.

Vois-tu ce que je veux dire lorsque je parle d'erreur?

gingerstar a écrit : C'est certain que le lave-glace, ça ne doit pas aider à prendre les meilleures décisions au monde mais selon moi, sa plus grande intoxication ce soir là fut la frustration, la rage et la colère engendrées par la lecture de ses courriels. Ce fut pour lui une découverte des plus toxiques.

Quand on veut protéger ses enfants, leur éviter une quelconque souffrance, justifiée ou pas, on ne les poignarde pas sauvagement, jamais personne ne réussira à m'y faire croire. Je pense que la façon de les tuer n'a pas été assez discuté. À mes yeux, elle est tellement significative...

Je n'ai jamais pensé qu'il avait prémédité ses meurtres avant la lecture de ses courriels. Maintenant jusqu'à quel point le lave-glace a pu l'aider à mener son plan à exécution, je ne sais pas, mais pour moi ce plan a germé dès la fin de la lecture de ses courriels... Je pense que ce plan comportait son suicide mais qu'il a choisi quelque chose de plus doux pour lui, il pensait entrer dans un coma et mourir doucement.

Personnellement, je crois que peu importe sa sentence, il est fini à vie. Le procès terminé, il n'aura plus aucun projet pour lui occuper l'esprit. Il a tué les personnes qui l'aimaient le plus au monde. Il aura son geste inscrit dans le regard de chacun. Je ne serais pas surprise qu'il réalise plus profondément l'ampleur de ses gestes dans les mois qui vont suivre. Et je pense qu'il va réellement tenter de se suicider. Et je crois qu'il sera toujours convaincu que tout ceci est avant tout la faute de sa femme...

On ne saura jamais exactement ce qui est passé dans sa tête ce soir là. Peut-être qu'il y a des choses qu'il ne dit pas et peut-être aussi qu'il y a des choses qu'il ne sait plus parce qu'elles se sont sauvées dans sa boîte à oubliettes pour ne jamais vouloir ressortir...

C'est le procès qui a suscité le plus d'intérêt pour moi, j'aurais tellement voulu comprendre comment un être en apparence aussi sain peut commenttre un geste aussi inimaginable et pourtant j'ai l'impression de n'en savoir pas plus qu'au début. Pourtant j'ai tout lu, sur tous les témoins, spécialistes, psychiatres... Personne ne m'a convaincu de rien... Je ne comprendrai jamais...

gingerstar a écrit :C'est certain que le lave-glace, ça ne doit pas aider à prendre les meilleures décisions au monde mais selon moi, sa plus grande intoxication ce soir là fut la frustration, la rage et la colère engendrées par la lecture de ses courriels. Ce fut pour lui une découverte des plus toxiques.

gingerstar a écrit :Quand on veut protéger ses enfants, leur éviter une quelconque souffrance, justifiée ou pas, on ne les poignarde pas sauvagement, jamais personne ne réussira à m'y faire croire.

gingerstar a écrit :Personnellement, je crois que peu importe sa sentence, il est fini à vie. Le procès terminé, il n'aura plus aucun projet pour lui occuper l'esprit. Il a tué les personnes qui l'aimaient le plus au monde. Il aura son geste inscrit dans le regard de chacun. Je ne serais pas surprise qu'il réalise plus profondément l'ampleur de ses gestes dans les mois qui vont suivre. Et je pense qu'il va réellement tenter de se suicider. Et je crois qu'il sera toujours convaincu que tout ceci est avant tout la faute de sa femme...

ZoeBelle a écrit : [...]

C'est mon sentiment personnel aussi, mais comme je disais, si des psy compétents viennent me dire qu'il est indiscutable que cet homme était malade, je les croirai. J'ai juste de la misère avec le fait qu'il n'y a pas un seul témoin expert dans ce procès (psy et autres) qui n'a pas été facilement débouté par l'avocat de la partie adverse. À croire qu'on est entourés par des incompétents!

[...]

De ce que je comprends, c'est précisément l'argument de Me Poupart: à ses yeux, ça démontre qu'il était "incohérent".

[...]


À part ta dernière phrase avec laquelle je suis parfaitement d'accord, pour le reste, je dois dire que moi, j'en doute beaucoup. Là, ce sont tout bonnement mes impressions qui parlent, mais je suis convaincue qu'on a affaire à un homme non seulement narcissique mais aussi très immature. Et je pense qu'une fois que tout ça sera derrière lui, il va reprendre ses affaires en main.
Pour moi, quand il pleure dans le box des accusés, quand il est "tourmenté" depuis ce qu'il a fait, c'est pour sa petite personne qu'il en a. Il ne s'en veut pas tant d'avoir commis ce crime que d'avoir commis "une erreur de jugement" (lui ne fait pas d'erreur). Il ne pleure pas tant d'avoir perdu ses enfants que d'avoir vraiment tout perdu ce qu'il avait d'autre parce qu'il les a tués. Il n'a pas tant honte du geste qu'il a commis que d'être jugés par tous ces gens qu'il estime, d'une façon ou l'autre, pas en droit de le juger (ses parents, son ex, le chum de son ex, ses anciens collègues de travail, tous les gens qui l'aidaient à construire son égo et qui maintenant, le jugent pour ses faiblesses).
Si ce gars entretient tjrs des idées suicidaires à l'avenir, ce sera pcq il ne sera pas capable d'accepter tout ce qu'il aura perdu à cause de ça, mais pas "à cause de ça" justement. Pas par sentiment de culpabilité, mais par sentiment "d'échec".
Mon impression personnelle, qui s'appuie juste sur... mon impression personnelle.

Anya a écrit : Plaidoiries au procès de Guy Turcotte
«Un médecin parfait pour toute infirmière»
Première publication 22 juin 2011 à 13h53
TVA Nouvelles

Au procès du cardiologue Guy Turcotte, les plaidoiries de l'avocat de la défense se sont poursuivies ce mercredi

L'avocat de la défense, Me Pierre Pourpart, a en effet entrepris ses plaidoiries pour une troisième et dernière journée. Lors de l'avant-midi, l'avocat a décortiqué le témoignage crucial de son client, en s'efforçant entre autres à décrire en détail la relation dysfonctionnelle que le médecin entretenait avec la mère de ses enfants.

L'avocat a notamment soutenu que le passé d'un être humain aide à comprendre ce qui semble aberrant et incompréhensible à première vue. Me Poupart a ajouté que ce n'est pas une lubie de l'esprit, mais une réalité médicale que quelqu'un puisse tuer ses enfants sans en avoir l'intention.

Par ailleurs, Me Poupart a tenté de toucher émotivement les jurés. Il a soutenu que le docteur Turcotte était le «médecin parfait pour toute infirmière», tout en ajoutant qu'il était difficile de trouver meilleur associé dans la lutte pour préserver la santé humaine et pour soulager la misère.

Après la fin des plaidoiries de l'avocat de la défense, la procureure de la Couronne, Claudia Carbonneau, doit entreprendre les siennes.

Guy Turcotte est accusé du meurtre prémédité de ses deux enfants, Olivier, 5 ans, et Anne-Sophie, 3 ans. Les faits reprochés sont survenus le 20 février 2009.

http://tvanouvelles.ca/lcn/judiciaire/a ... 35353.html" onclick="window.open(this.href);return false;

ZoeBelle a écrit : [...]

C'est mon sentiment personnel aussi, mais comme je disais, si des psy compétents viennent me dire qu'il est indiscutable que cet homme était malade, je les croirai. J'ai juste de la misère avec le fait qu'il n'y a pas un seul témoin expert dans ce procès (psy et autres) qui n'a pas été facilement débouté par l'avocat de la partie adverse. À croire qu'on est entourés par des incompétents!

[...]

De ce que je comprends, c'est précisément l'argument de Me Poupart: à ses yeux, ça démontre qu'il était "incohérent".

[...]


À part ta dernière phrase avec laquelle je suis parfaitement d'accord, pour le reste, je dois dire que moi, j'en doute beaucoup. Là, ce sont tout bonnement mes impressions qui parlent, mais je suis convaincue qu'on a affaire à un homme non seulement narcissique mais aussi très immature. Et je pense qu'une fois que tout ça sera derrière lui, il va reprendre ses affaires en main.
Pour moi, quand il pleure dans le box des accusés, quand il est "tourmenté" depuis ce qu'il a fait, c'est pour sa petite personne qu'il en a. Il ne s'en veut pas tant d'avoir commis ce crime que d'avoir commis "une erreur de jugement" (lui ne fait pas d'erreur). Il ne pleure pas tant d'avoir perdu ses enfants que d'avoir vraiment tout perdu ce qu'il avait d'autre parce qu'il les a tués. Il n'a pas tant honte du geste qu'il a commis que d'être jugés par tous ces gens qu'il estime, d'une façon ou l'autre, pas en droit de le juger (ses parents, son ex, le chum de son ex, ses anciens collègues de travail, tous les gens qui l'aidaient à construire son égo et qui maintenant, le jugent pour ses faiblesses).
Si ce gars entretient tjrs des idées suicidaires à l'avenir, ce sera pcq il ne sera pas capable d'accepter tout ce qu'il aura perdu à cause de ça, mais pas "à cause de ça" justement. Pas par sentiment de culpabilité, mais par sentiment "d'échec".
Mon impression personnelle, qui s'appuie juste sur... mon impression personnelle.

Capuchino a écrit : Selon ce que j'ai perçu de la part de Joël Goulet de TVA c'est que Me Poupart beurre épais depuis tellement de temps qu'il commence à exaspérer le jury. Des fois à trop vouloir ça provoque l'effet contraire et on ne réussit qu'à écoeurer le monde.

Puce28 a écrit : Ce soir là, pour moi, Guy Turcotte à fait le choix de tuer. Peut-être pas avec toutes ses capacités mentales normales, mais à tout le moins avec assez de conscience de ce qu'il faisait pour devoir en être tenu responsable.

Puce28 a écrit : Ce soir là, pour moi, Guy Turcotte à fait le choix de tuer. Peut-être pas avec toutes ses capacités mentales normales, mais à tout le moins avec assez de conscience de ce qu'il faisait pour devoir en être tenu responsable.

Puce28 a écrit : Ce soir là, pour moi, Guy Turcotte à fait le choix de tuer. Peut-être pas avec toutes ses capacités mentales normales, mais à tout le moins avec assez de conscience de ce qu'il faisait pour devoir en être tenu responsable.

Beppo a écrit : [...]


Personnellement, j'écrirais le contraire. Il n'a jamais fait le choix de tuer ses enfants. Comment un « bon père » peut-il tout à coup devenir le « pire monstre » ? Personne dans son entourage n'aurait pu prédire une telle fin pour ses enfants. L'acte qu'il a posé lui a échappé complètement et j'irais même plus loin. Il n'a réalisé ce qu'il a fait qu'après coup. Quand Foglia écrit qu'en chacun de nous sommeille un « monstre », je suis porté à le crois. Cependant, je l'écrirais autrement. En chacun de nous sommeille une personne que nous ne connaissons pas, sommeille des réactions insoupçonnées qui peuvent nous porter à poser des gestes les plus nobles, les plus héroïques, les plus méritoires comme des gestes les plus atroces. J'oserais même cette comparaison que j'ai entendu plus d'une fois. Nous sommes tous porteurs du gène du cancer, semble-t-il. Pourquoi il se développe chez certains et pas chez d'autres ?

Il est coupable des gestes qu'il a posés mais ces gestes n'ont pas été prémédités ou voulus selon moi.

Beppo a écrit : [...]


Personnellement, j'écrirais le contraire. Il n'a jamais fait le choix de tuer ses enfants. Comment un « bon père » peut-il tout à coup devenir le « pire monstre » ? Personne dans son entourage n'aurait pu prédire une telle fin pour ses enfants. L'acte qu'il a posé lui a échappé complètement et j'irais même plus loin. Il n'a réalisé ce qu'il a fait qu'après coup. Quand Foglia écrit qu'en chacun de nous sommeille un « monstre », je suis porté à le crois. Cependant, je l'écrirais autrement. En chacun de nous sommeille une personne que nous ne connaissons pas, sommeille des réactions insoupçonnées qui peuvent nous porter à poser des gestes les plus nobles, les plus héroïques, les plus méritoires comme des gestes les plus atroces. J'oserais même cette comparaison que j'ai entendu plus d'une fois. Nous sommes tous porteurs du gène du cancer, semble-t-il. Pourquoi il se développe chez certains et pas chez d'autres ?

Il est coupable des gestes qu'il a posés mais ces gestes n'ont pas été prémédités ou voulus selon moi.

Anya a écrit : Plaidoiries au procès de Guy Turcotte
«Un médecin parfait pour toute infirmière»
Première publication 22 juin 2011 à 13h53
TVA Nouvelles

Au procès du cardiologue Guy Turcotte, les plaidoiries de l'avocat de la défense se sont poursuivies ce mercredi

L'avocat de la défense, Me Pierre Pourpart, a en effet entrepris ses plaidoiries pour une troisième et dernière journée. Lors de l'avant-midi, l'avocat a décortiqué le témoignage crucial de son client, en s'efforçant entre autres à décrire en détail la relation dysfonctionnelle que le médecin entretenait avec la mère de ses enfants.

L'avocat a notamment soutenu que le passé d'un être humain aide à comprendre ce qui semble aberrant et incompréhensible à première vue. Me Poupart a ajouté que ce n'est pas une lubie de l'esprit, mais une réalité médicale que quelqu'un puisse tuer ses enfants sans en avoir l'intention.

Par ailleurs, Me Poupart a tenté de toucher émotivement les jurés. Il a soutenu que le docteur Turcotte était le «médecin parfait pour toute infirmière», tout en ajoutant qu'il était difficile de trouver meilleur associé dans la lutte pour préserver la santé humaine et pour soulager la misère.

Après la fin des plaidoiries de l'avocat de la défense, la procureure de la Couronne, Claudia Carbonneau, doit entreprendre les siennes.

Guy Turcotte est accusé du meurtre prémédité de ses deux enfants, Olivier, 5 ans, et Anne-Sophie, 3 ans. Les faits reprochés sont survenus le 20 février 2009.

http://tvanouvelles.ca/lcn/judiciaire/a ... 35353.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Jadomo a écrit : [...]



Je reviens à ce que j'ai déjà dit.... comment pouvait-il être dépressif et hautement suicidaire à temps partiel seulement?