LE DOMAINE BLEU

Il n'avait pas acheté les tie-wraps au Home Depot, ils venaient de son lieu de travail:

Or, l'analyse a permis de démontrer que les attaches utilisées provenaient plutôt de l'entreprise où travaillait celui qui a mis fin à ses jours en se pendant dans sa cellule, le 9 janvier.

http://fr.canoe.ca/infos/societe/archiv ... 93254.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Jadomo a écrit : À ma connaissance, il n'y a pas de # de série sur un tie-wrap, ni de # de modèle ou quoi que ce soit. Par contre, il est possible qu'il y ait un # de "batch", mais à ce que je sache, ils ne fabriquent pas qu'un paquet par batch et si ça se trouve, tout ceux qui ont acheté des tie-wrap chez Home dépot à cette époque là ont des tie-wrap de la même batch, donc sont potentiellement suspects...

Ça me chicotte aussi d'entendre ça. Hier, je lisais que le « tie-wrap » venait de l'atelier de son emploi et on a déjà discuté que la veille il avait acheté des « tie-wrap » chez Home Dépôt. Il me semble que la provenance du produit, pour moi, soulève question.

Lison48 a écrit : Il n'avait pas acheté les tie-wraps au Home Depot, ils venaient de son lieu de travail:

Or, l'analyse a permis de démontrer que les attaches utilisées provenaient plutôt de l'entreprise où travaillait celui qui a mis fin à ses jours en se pendant dans sa cellule, le 9 janvier.

http://fr.canoe.ca/infos/societe/archiv ... 93254.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Pourtant, il a été bien écrit que la veille du délit Paul Laplante est allé chez Home Dépôt se procurer des attaches auto-bloquantes et une pelle (et d'autres articles il me semble). Là, les attaches viennent de l'entreprise où il travaillait.

Beppo a écrit : [...]


Pourtant, il a été bien écrit que la veille du délit Paul Laplante est allé chez Home Dépôt se procurer des attaches auto-bloquantes et une pelle (et d'autres articles il me semble). Là, les attaches viennent de l'entreprise où il travaillait.

Pour brouiller les pistes peut-être?

Comment savent-ils que les tie-wraps venaient de son lieu de travail? Parce qu'ils en ont encore 4 ans plus tard pour vérifier? Ils devaient en avoir acheté un lot de la mort!

En réécoutant le vidéo #8, il mentionne qu'ils n'ont pas ciblé la bonne personne, qu'ils n'ont pas enquêté à la bonne place et au bon moment et qu'ils ont fait des erreurs (les policiers) qu'ils allaient regretter, et quand l'enquêteur lui demande à quoi il fait référence?? Il lui répond: cela a été dit, redit..et quand il fait référence à Barabas - à qui fait-il référence dans son affaire??? c'est qui le crotté dont il parle???

Et quand il se dit: St-Paul, cela relève carrément de la démence..(je comprends maintenant pourquoi les personnes qui l'ont rencontré dans une soirée disait qu'il parlait de la religion et qu'il avait l'air bizarre).

Et quand il dit que la justice va régler tout cela, que cela va être jouissif pour lui, cela va lui permettre d'être millionnaire, je pense qu'il se croyait tellement certain de gagner son procès qu'il voyait déjà une alternative de poursuivre la justice pour l'avoir arrêté et accusé par erreur, parce que selon lui, il l'avait arrêté pour rien et allait gagner son procès.

On y lit quelque part: il y avait des centaines d'affaires qui accrochaient, même l'avocat aurait eu de la difficulté à le défendre, s'il ne s'était pas suicidé, j'irais même jusqu'à penser qu'il aurait joué à changer d'avocat pour faire durer le procès le plus longtemps possible.

Et une des preuves accablantes a été le jour où ils ont découvert les ossements de DG: il n'a même pas eu aucune réaction, il n'a même pas communiqué avec ses enfants, même pas personne de la famille de DG non plus, me semble qu'il aurait pu au moins avoir une réaction quelconque, mais non...une autre preuve qu'il était certain de ne pas se faire pogner - cela + l'alibi qu'il pensait avoir avec la déclaration du restaurateur à l'Ile Perrot.

Il y a une autre affaire aussi: le découpage de photo, il l'avait fait avant de déclarer DG disparue, il a dû être questionné là-dessus pour qu'ils en arrivent à en déduire qu'il l'avait fait avant sa disparition et que le meurtre était prémédité?

Me semble que si tu n'es pas coupable, que tu veux t'en sortir, quand le détective te demande de collaborer, de sortir un ou des noms, tu t'organises pour le faire, mais non, il se sentait tellement fort à ce moment là, qu'il y voyait juste: vous avez fait des erreurs, vous allez payer et moi je vais vous poursuivre...c'est pas mal le PL que l'on connaît, c'est sa vie... Fais quelque chose que je n'aime pas ou dis-moi quelque chose que je n'aime pas, puis je te poursuis en justice...

Quant aux TW retrouvés chez-lui et sur les ossements, peut-être qu'il s'était pratiqué à les attacher, ce serait cela qu'ils auraient retrouvé chez lui?? Parce que comme disait certaines ici, un TW, cela reste un TW.

Jadomo a écrit : [...]



Pour brouiller les pistes peut-être?

Comment savent-ils que les tie-wraps venaient de son lieu de travail? Parce qu'ils en ont encore 4 ans plus tard pour vérifier? Ils devaient en avoir acheté un lot de la mort!

Pas nécessairement, peut-être qu'ils utilisent encore la même sorte de TW et les TW ont peut-être quelque chose de différents de ceux que l'on peut se procurer un peu partout??

Parce que, c'est bien vrai: un TW cela reste un TW, mais de là à en faire une preuve d'accusation, il faut qu'il y ait quelque chose derrière tout cela.

On peut imaginer que si les tie wraps devenaient un tel élément de preuve c'est qu'il y avait un contexte particulier qui faisait que ca le liait lui au crime. Tk il semble que sa culpabilité ne faisait pas grand doute puisque les policiers n'ont pas l'air d'envisager un autre coupable. C'est dommage pour les proches de pas savoir ce qui s'est réellement passé mais d'une certaine manière justice aura été rendue. On n'a pas entendu dire qu'il avait eu des funérailles PL, ca a été fait?

Soleil47 a écrit : En réécoutant le vidéo #8, il mentionne qu'ils n'ont pas ciblé la bonne personne, qu'ils n'ont pas enquêté à la bonne place et au bon moment et qu'ils ont fait des erreurs (les policiers) qu'ils allaient regretter, et quand l'enquêteur lui demande à quoi il fait référence?? Il lui répond: cela a été dit, redit..et quand il fait référence à Barabas - à qui fait-il référence dans son affaire??? c'est qui le crotté dont il parle???

Et quand il se dit: St-Paul, cela relève carrément de la démence..(je comprends maintenant pourquoi les personnes qui l'ont rencontré dans une soirée disait qu'il parlait de la religion et qu'il avait l'air bizarre).

Et quand il dit que la justice va régler tout cela, que cela va être jouissif pour lui, cela va lui permettre d'être millionnaire, je pense qu'il se croyait tellement certain de gagner son procès qu'il voyait déjà une alternative de poursuivre la justice pour l'avoir arrêté et accusé par erreur, parce que selon lui, il l'avait arrêté pour rien et allait gagner son procès.

On y lit quelque part: il y avait des centaines d'affaires qui accrochaient, même l'avocat aurait eu de la difficulté à le défendre, s'il ne s'était pas suicidé, j'irais même jusqu'à penser qu'il aurait joué à changer d'avocat pour faire durer le procès le plus longtemps possible.

Et une des preuves accablantes a été le jour où ils ont découvert les ossements de DG: il n'a même pas eu aucune réaction, il n'a même pas communiqué avec ses enfants, même pas personne de la famille de DG non plus, me semble qu'il aurait pu au moins avoir une réaction quelconque, mais non...une autre preuve qu'il était certain de ne pas se faire pogner - cela + l'alibi qu'il pensait avoir avec la déclaration du restaurateur à l'Ile Perrot.

Il y a une autre affaire aussi: le découpage de photo, il l'avait fait avant de déclarer DG disparue, il a dû être questionné là-dessus pour qu'ils en arrivent à en déduire qu'il l'avait fait avant sa disparition et que le meurtre était prémédité?

Me semble que si tu n'es pas coupable, que tu veux t'en sortir, quand le détective te demande de collaborer, de sortir un ou des noms, tu t'organises pour le faire, mais non, il se sentait tellement fort à ce moment là, qu'il y voyait juste: vous avez fait des erreurs, vous allez payer et moi je vais vous poursuivre...c'est pas mal le PL que l'on connaît, c'est sa vie... Fais quelque chose que je n'aime pas ou dis-moi quelque chose que je n'aime pas, puis je te poursuis en justice...

Quant aux TW retrouvés chez-lui et sur les ossements, peut-être qu'il s'était pratiqué à les attacher, ce serait cela qu'ils auraient retrouvé chez lui?? Parce que comme disait certaines ici, un TW, cela reste un TW.

Je tenais à souligner que le terme 'jouissif' a été spontanément proposé par le monsieur, ce à quoi PL a répondu moins spontanément: c'est ça....
Et je te cite seulement parce que c'est plus simple, mais ce commentaire vient des médias: que PL a dit que ce serait jouissif. Moi, je trouve que ça fait une différence, aussi maigre soit-elle.

edit: je me demande aussi, pour usage futur, si nécessaire, combien de fois faut demander son avocat et dire qu'on parlera pas sans, avant qu'on arrête de m'interroger? M'aurait trouvée plate le monsieur, j'aurais répété la même chose... je parle pas sans la présence de mon avocat. Déjà que vous répondez pour moi... J'aurais sûrement pas manger le poulet non plus... j'aime pas le traitement qu'on leur fait.

Malike a écrit : On peut imaginer que si les tie wraps devenaient un tel élément de preuve c'est qu'il y avait un contexte particulier qui faisait que ca le liait lui au crime. Tk il semble que sa culpabilité ne faisait pas grand doute puisque les policiers n'ont pas l'air d'envisager un autre coupable. C'est dommage pour les proches de pas savoir ce qui s'est réellement passé mais d'une certaine manière justice aura été rendue. On n'a pas entendu dire qu'il avait eu des funérailles PL, ca a été fait?

Non, nous n'en avons pas entendu parler encore, en tout cas, ici dans le milieu, personne n'en parle, alors, cela doit être parce qu'elles n'ont pas eu lieu encore.

Solange a écrit : [...]


Je tenais à souligner que le terme 'jouissif' a été spontanément proposé par le monsieur, ce à quoi PL a répondu moins spontanément: c'est ça.. ..
Et je te cite seulement parce que c'est plus simple, mais ce commentaire vient des médias: que PL a dit que ce serait jouissif. Moi, je trouve que ça fait une différence, aussi maigre soit-elle.

edit: je me demande aussi, pour usage futur, si nécessaire, combien de fois faut demander son avocat et dire qu'on parlera pas sans, avant qu'on arrête de m'interroger? M'aurait trouvée plate le monsieur, j'aurais répété la même chose... je parle pas sans la présence de mon avocat. Déjà que vous répondez pour moi... J'aurais sûrement pas manger le poulet non plus... j'aime pas le traitement qu'on leur fait.

Ben quand PL dit: c'est ça... il consentait d'une certaine manière, si c'était pas le bon mot à employer, il n'avait qu'à dire ce qu'il pensait, non???

J'ai écouté le vidéo ... je n'ai pas pris la version des médias, je l'ai écouté...

Et je ne commencerai pas à critiquer les enquêteurs, ils savaient ce qu'ils faisaient, ils voulaient à tout le moins le faire craquer, et quand tu dis: déjà que vous répondez pour moi, je ne crois pas que ce fût le cas,

Ce que j'ai surligné en jaune, me dépasse: c'est quoi que tu n'aimes pas dans le traitement qu'ils leur font??? C'est quoi manger du poulet???, il était bien chanceux qu'on lui en offre, non??? Ils auraient dû lui offrir un t-bone???

Malike a écrit : On peut imaginer que si les tie wraps devenaient un tel élément de preuve c'est qu'il y avait un contexte particulier qui faisait que ca le liait lui au crime. Tk il semble que sa culpabilité ne faisait pas grand doute puisque les policiers n'ont pas l'air d'envisager un autre coupable. C'est dommage pour les proches de pas savoir ce qui s'est réellement passé mais d'une certaine manière justice aura été rendue. On n'a pas entendu dire qu'il avait eu des funérailles PL, ca a été fait?

Bien d'accord. Et aussi, c'est un ensemble de détails comme ça qui font que les regards se sont tournés vers PL comme suspect dans cette affaire. Mais on parle seulement des tie wraps... comme si c'était une grosse affaire. Et comme tu l'as si bien dit, y'a rien qui ressemble plus à un tie wrap qu'un autre tie wrap...

moi, j'ai un 'gun' à tie-wrap... j'ai jamais été capable de comprendre comment ça marche.
Du coup, j'ai tout sacré au recyclage (ça reste que c'est du plastique).

luckystar a écrit : [...]


http://www.journaldemontreal.com/2012/0 ... ullaplante" onclick="window.open(this.href);return false;

message pour gazzoux, jai testé les liens ils fonctionnent tous pour moi

Moi ça ne fonctionne toujours pas, je vois bien qu'il y a 12 vidéos et c'est écrit en rouge mais quand je clique il n'y a rien qui ouvre. Est-ce que tu penses que je pourrais les retrouver sur youtube J'en vois seulement un et il n'est pas dans la liste des 12.

gazzoux1 a écrit : [...]


Moi ça ne fonctionne toujours pas, je vois bien qu'il y a 12 vidéos et c'est écrit en rouge mais quand je clique il n'y a rien qui ouvre. Est-ce que tu penses que je pourrais les retrouver sur youtube J'en vois seulement un et il n'est pas dans la liste des 12.

Gazzoux, moi non plus ça ne fonctionnait pas avec l'autre lien, mais ç'a fonctionné avec le lien suivant.

http://www.journaldemontreal.com/videos ... 5797790001" onclick="window.open(this.href);return false;

Soleil47 a écrit : [...]


Ben quand PL dit: c'est ça... il consentait d'une certaine manière, si c'était pas le bon mot à employer, il n'avait qu'à dire ce qu'il pensait, non???

J'ai écouté le vidéo ... je n'ai pas pris la version des médias, je l'ai écouté...

Et je ne commencerai pas à critiquer les enquêteurs, ils savaient ce qu'ils faisaient, ils voulaient à tout le moins le faire craquer, et quand tu dis: déjà que vous répondez pour moi, je ne crois pas que ce fût le cas,

Ce que j'ai surligné en jaune, me dépasse: c'est quoi que tu n'aimes pas dans le traitement qu'ils leur font??? C'est quoi manger du poulet???, il était bien chanceux qu'on lui en offre, non??? Ils auraient dû lui offrir un t-bone???

Soleil, ma ponctuation était probablement mauvaise, je parlais des poulets.

Marie-Lise a écrit : [...]



Gazzoux, moi non plus ça ne fonctionnait pas avec l'autre lien, mais ç'a fonctionné avec le lien suivant.

http://www.journaldemontreal.com/videos ... 5797790001" onclick="window.open(this.href);return false;

Merci beaucoup Marie-Lise ça fonctionné

Jadomo a écrit : [...]



Oui, je suis d'accord. Mais il a acheté les tie-wraps le 30 janvier disons et sa femme est disparue le 31 janvier. Le 1er février (je dis n'importe quoi là... je spécule ) ils trouvent le reste du paquet chez lui ou comme disait Malike, ils trouvent un bout coupé dans sa poubelle. C'est comme juste normal, il vient d'en acheter... possiblement parce qu'il en avait besoin. Toute une preuve!

Presque 4 ans plus tard, on trouve le corps et là on peut matcher le tie-wrap. Là ça fait du sens pour moi. On peut matcher l'information et en faire une "preuve". Mais entre le 30 janvier et le 1er février....

Ha ok.... je vois ce que tu veux dire.. je croyais qu'on parlait vraiment du fait qu'on avait retrouvé les mêmes TW sur son corps...

Placeress a écrit : [...]



Ha ok.... je vois ce que tu veux dire.. je croyais qu'on parlait vraiment du fait qu'on avait retrouvé les mêmes TW sur son corps...

Bien en bout de ligne, ça fini par être ça oui. Mais tout de suite après, comment on peut affirmer de l'implication de quelqu'un dans une disparition si il on trouve des reste de tie wraps dans ses poubelles. Il en a acheté 2 jours avant, il devait en avoir besoin, donc c'est normal d'en trouver chez lui...

si c'est les tie-wrap de l'entreprise, il serait normal d'en avoir trouvé sur les lieux? Si c'est dans les 'ordures' en arrière du building, ça peut être transporté?

Solange a écrit : si c'est les tie-wrap de l'entreprise, il serait normal d'en avoir trouvé sur les lieux? Si c'est dans les 'ordures' en arrière du building, ça peut être transporté?

On dit bien qu'ils en ont trouvé chez lui et c'était les mêmes TW retrouvés avec les ossements???

En aucun cas, il a été question dans les ordures en arrière du building où PL travaillait.