LE DOMAINE BLEU

OAS a écrit : [...]

Quand il est question de préméditation, on a tendance a chercher une séquence de faits dans le temps qui révèlent une planification, ce qui est le sens général du terme.
On a tendance à croire que le fait que les actes aient été posés sous un élan de colère ou de rage, excluerait préméditation. C'est faux.

OAS a écrit : [...]

Défense pour troubles mentaux:
En vertu de l'artcile 16 du Code Criminel, le fardeau de preuve est en quelque sorte renversé.
Chacun est présumé sain d'esprit et l'accusé doit prouver l'aliénation mentale par prépondérance. Il a clairement échoué
Est-ce même raisonnable de croire qu'un "trouble d'adaptation avec humeur dépressive et anxieuse" pourrait avoir soudainement transformé un type manifestement rationnel et en colère en zombie-qui-tue-ses-enfants, le temps de tuer, pour ensuite retourner au type rationnel et en colère qui poursuit sa guerre jusqu'au procès?

OAS a écrit : [...]
Dès que la nouvelle de 2 petits enfants morts de la main de leur papa (cardiologue, de surcroit) a été connue, n'importe quel avocat moindrement compétent sait que s'il y a une défense à tenter, c'est celle pour troubles mentaux.
N'est-ce pas là la première réaction que nous avons tous eue: il est fou ?

OAS a écrit : Je ne sais pas spécifiquement pour Turcotte, mais il est fréquent (habituel) que les avocats suggèrent les moyens de défense, ce sont eux les spécialistes du droit.
Ils ont donc essayé la défense de trouble mentaux selon l'article 16 et je parie qu'ils étaient pas mal déçus de recevoir un maigre diagnostic de trouble d'adaptation et même pas de dépression majeure. Ils étaient aussi sûrement déçus du diagnostic du psychiatre traitant, le Dr. Talbot, qui va dans le sens de la poursuite.

OAS a écrit : [...]


J'étais sur un autre forum ... lol

C'est en effet une "anomalie". On a recours à des experts pour traiter de sujets sur lesquels le juré moyen (les jurés sont les maitres des faits) n'a pas les connaissances.
Les experts sont embauchés par - et représentent les intérêts de - la défense ou la Couronne ... et on demande aux jurés de "décider" de la meilleure expertise !
L'expertise la plus utile est celle du psychiatre Talbot, qui ne travaillait ni pour la Couronne ni pour la défense.
C'est pas pour rien que la défense s'est tant objectée à ce qu'il témoigne.

OAS a écrit : Ajout: tu as raison, que l'évaluation psychiatrique devrait être faite par un ou des psychiatres de la Cour. Le problème est que la défense pourrait invoquer que l'État malveillant qui n'a riien de plus utile à faire que d'inculper des innocents a posé un diagnostic à l'encontre de l'accusé. Il faut donc laisser la défense payer ses propores experts ....

OAS a écrit : [...]


Absolument. Il a plaidé non coupable et la défense devait être essentiellement ficelée pour l'enquête préliminaire en février 2010. Le rapport de la psy Bourget a été rédigé en février 2011 ...

OAS a écrit : Demain, nous auront une démonstration que quand on laisse parler les faits, on n'a pas besoin de faire subir aux jurés 4 jours de théatre débordant d'artifices tels les chuchotements, suspense, cris, gesticulation, dramatisation ….
Me Carbonneau estime en avoir pour moins qu'une journée…

OAS a écrit : Demain, nous auront une démonstration que quand on laisse parler les faits, on n'a pas besoin de faire subir aux jurés 4 jours de théatre débordant d'artifices tels les chuchotements, suspense, cris, gesticulation, dramatisation ….
Me Carbonneau estime en avoir pour moins qu'une journée…

J'imagine qu'il y aura un rappel des "détails crapuleux" du double meurtre.
Les "détails crapuleux" sont le témoignage des petites victimes contre la crapule qui les a fait souffrir et mourir.
Les petites victimes ont été oubliées dans ce procès centré sur la grosse misère existentielle de la crapule et les théories plus déraisonnables l'une que les autres pour le déresponsabiliser de ce qu'il leur a fait.

OAS a écrit : [...]



Quand il est question de préméditation, on a tendance a chercher une séquence de faits dans le temps qui révèlent une planification, ce qui est le sens général du terme.
On a tendance à croire que le fait que les actes aient été posés sous un élan de colère ou de rage, excluerait préméditation. C'est faux.

En Droit, au sens du Mens Rea (l'esprit criminel), la préméditation et l'intention criminels peuvent survenir quelques instants avant le geste et peuvent certainement survenir sous la colère. Il y a «préméditation» si quelque chose est organisé d’avance conformément à un «dessein» ou à un «projet». Un acte est accompli «de propos délibéré» s’il est «réfléchi» plutôt que «précipité» ou «impulsif». Une personne commet un meurtre de propos délibéré lorsqu’elle songe aux conséquences.

Une preuve solide de préméditation criminelle peut se résumer au seul fait qu'il a monté deux couteaux à l'étage et s'en est armé avant d'entrer dans la chambre de son fils.
Existe-t-il une explication raisonnable -autre que tuer- pourquoi il a pensé (médité) s'armer de couteaux avant (pré) d'entrer dans la chambre de son fils?
Existe-t-il une explication raisonnable -autre que tuer- de son dessein?

Ici on a encore plus: il a dit lui même avoir pris la décision de tuer ses enfants avant de se "suicider" - l'intention criminelle est claire, de même que le fait qu'il a songé aux conséquences.

Qu'il ait agit par vengeance ou sous le coup de la colère « noire », ou un mélange des deux, ne change rien: il s'agit de 2 meurtres au premier degré.
Incidemment, une personne aurait pu prévenir ce drame: l'accusé.

OAS a écrit : [...]



Quand il est question de préméditation, on a tendance a chercher une séquence de faits dans le temps qui révèlent une planification, ce qui est le sens général du terme.
On a tendance à croire que le fait que les actes aient été posés sous un élan de colère ou de rage, excluerait préméditation. C'est faux.

En Droit, au sens du Mens Rea (l'esprit criminel), la préméditation et l'intention criminels peuvent survenir quelques instants avant le geste et peuvent certainement survenir sous la colère. Il y a «préméditation» si quelque chose est organisé d’avance conformément à un «dessein» ou à un «projet». Un acte est accompli «de propos délibéré» s’il est «réfléchi» plutôt que «précipité» ou «impulsif». Une personne commet un meurtre de propos délibéré lorsqu’elle songe aux conséquences.

Une preuve solide de préméditation criminelle peut se résumer au seul fait qu'il a monté deux couteaux à l'étage et s'en est armé avant d'entrer dans la chambre de son fils.
Existe-t-il une explication raisonnable -autre que tuer- pourquoi il a pensé (médité) s'armer de couteaux avant (pré) d'entrer dans la chambre de son fils?
Existe-t-il une explication raisonnable -autre que tuer- de son dessein?

Ici on a encore plus: il a dit lui même avoir pris la décision de tuer ses enfants avant de se "suicider" - l'intention criminelle est claire, de même que le fait qu'il a songé aux conséquences.

Qu'il ait agit par vengeance ou sous le coup de la colère « noire », ou un mélange des deux, ne change rien: il s'agit de 2 meurtres au premier degré.
Incidemment, une personne aurait pu prévenir ce drame: l'accusé.

°zabel° a écrit : la plaidoirie de la Couronne n'a pas été complétée encore. Ensuite, le juge va donner ses directives et puis les jurés vont délibérer... ça c'est dur à dire combien de temps ça va prendre...