LE DOMAINE BLEU

Publié le 30 juin 2011 à 11h51 | Mis à jour à 11h51
Procès de Guy Turcotte: le jury délibère
Christiane Desjardins
La Presse

(Saint-Jérôme) Le jury chargé de juger Guy Turcotte a commencé à délibérer à 11h06 ce matin, au palais de justice de Saint-Jérôme.

Guy Turcotte, 39 ans, est accusé des meurtres prémédités de ses deux enfants. Olivier, cinq ans et Anne-Sophie, trois ans, ont été poignardés à de multiples reprises le 20 ou 21 février 2009, dans la maison de Piedmont, que leur père louait depuis trois semaines, soit depuis sa séparation d'avec son ex-conjointe, Isabelle Gaston. Les sept femmes et quatre hommes doivent choisir un des quatre verdicts suivants: non responsable pour cause de troubles mentaux, coupable de meurtre prémédité, coupable de meurtre non prémédité, ou coupable d'homicide involontaire. Après avoir expliqué la signification de chacun des verdicts, le juge Marc David a avis les jurés qu'il devaient rendre un verdict unanime, et qu'il n'y avait pas d'acquittement possible.

On ignore le temps que prendra le jury pour arriver à un verdict. Cela peut prendre des heures, des jours, voire plus d'une semaine. Ce matin, le juge a dit à l'assistance qu'il ne voulait pas avoir d'éclat émotif dans la salle d'audience, quand le verdict sortira. Isabelle Gaston, mère des petites victimes, s'est mise à sangloter. Tout au long du procès, elle a fait preuve d'un courage et d'une maîtrise hors du commun, étant donné les détails horribles qui étaient divulgués. Mme Gaston savait que ses enfants avaient été poignardés, mais c'est dans cette salle d'audience qu'elle a appris les circonstances exactes.

Ce matin, Patrick Gaston, frère de Mme Gaston, s'est adressé aux médias. D'une voix tremblante, il a fait valoir que le procès avait été extrêmement difficile pour lui et sa famille, mais qu'il croyait en la justice. «J'attends le verdict, ça a été très dur, très prenant. Ce sont des choses qui vont rester longtemps. Olivier, Anne-Sophie, à tous les jours je vais m'en ennuyer, le vide est incroyable», a-t-il dit, avant d'ajouter que la douleur de sa soeur (Isabelle), de leur mère et de toute la famille était immense.

Rappelons enfin que M. Turcotte est défendu par les frères Pierre et Guy Poupart, tandis que ce sont Me Claude Carbonneau et Me Marie-Nathalie Tremblay qui occupent pour la Couronne.

http://www.cyberpresse.ca/actualites/do ... libere.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Publié le 30 juin 2011 à 11h15 | Mis à jour à 11h41
Guy Turcotte: un «maniaque à ne pas laisser dans la rue», estimait le juré numéro 5
Christiane Desjardins
La Presse

Le juré numéro cinq, qui a été expulsé du jury au cours du procès, le 12 mai dernier, pour cause de partialité, estimait que Guy Turcotte était un «maniaque», et qu'il ne fallait pas le remettre dans la rue. Cet incident était frappé en partie d'une ordonnance de non-publication, qui devient caduque à la séquestration du jury qui a débuté à 11h06 ce matin.

C'est la réflexion que ce juré avait passée devant au moins un autre collègue, au cours de la première semaine du témoignage de Guy Turcotte. Les jurés ont envoyé une note au juge Marc David, pour l'aviser que leur collègue numéro cinq était partial, que son idée était faite depuis le début du procès, qu'il disait cela de façon agressive et qu'il ne changerait pas d'idée. Le juge a convoqué le juré en question en salle d'audience.

L'homme, qui occupe un emploi dans le «stockage de données», est arrivé, manifestement un peu mal à l'aise. «J'ai juste commenté. J'ai jasé avec un juré, je ne me suis pas levé pour le dire. Mon collègue a décidé d'interpréter ça à sa manière. Je ne suis pas vraiment borné, j'attends la fin du procès pour me faire une idée», s'est-il défendu.

Le juré a reconnu avoir dit que son idée était faite, mais il s'est ravisé devant le juge. «J'ai une opinion. En dedans de moi, je sais qu'il y a eu un acte illégal. C'est punissable et justice doit être rendue. On a besoin de rendre justice en quelque part. Maniaque, j'ai dit ça ce matin, mais je faisais référence aux enfants qui ont perdu la vie. Je suis une personne posée, je suis loin de m'énerver. J'ai voulu mettre un peu de couleur», a expliqué le juré, avant de dire qu'il avait de la difficulté avec ses collègues, et qu'on lui tendait des pièges. «On m'a demandé d'argumenter, et après, on prend ça pour envoyer des lettres», a-t-il dit.

Avant de le libérer de sa tâche, le juge lui a rappelé son serment de confidentialité et lui a interdit de contacter les onze autres jurés.

Le jury prend manifestement son rôle très au sérieux. À un autre moment du procès, il a envoyé une autre note au juge, cette fois pour se plaindre que les procureurs de la Couronne, Claudia Carbonneau et Marie-Nathalie Tremblay, étaient trop expressives.

http://www.cyberpresse.ca/actualites/do ... ticle_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

Anya a écrit : Publié le 30 juin 2011 à 11h15 | Mis à jour à 11h41
Guy Turcotte: un «maniaque à ne pas laisser dans la rue», estimait le juré numéro 5
Christiane Desjardins
La Presse

Le juré numéro cinq, qui a été expulsé du jury au cours du procès, le 12 mai dernier, pour cause de partialité, estimait que Guy Turcotte était un «maniaque», et qu'il ne fallait pas le remettre dans la rue. Cet incident était frappé en partie d'une ordonnance de non-publication, qui devient caduque à la séquestration du jury qui a débuté à 11h06 ce matin.

C'est la réflexion que ce juré avait passée devant au moins un autre collègue, au cours de la première semaine du témoignage de Guy Turcotte. Les jurés ont envoyé une note au juge Marc David, pour l'aviser que leur collègue numéro cinq était partial, que son idée était faite depuis le début du procès, qu'il disait cela de façon agressive et qu'il ne changerait pas d'idée. Le juge a convoqué le juré en question en salle d'audience.

L'homme, qui occupe un emploi dans le «stockage de données», est arrivé, manifestement un peu mal à l'aise. «J'ai juste commenté. J'ai jasé avec un juré, je ne me suis pas levé pour le dire. Mon collègue a décidé d'interpréter ça à sa manière. Je ne suis pas vraiment borné, j'attends la fin du procès pour me faire une idée», s'est-il défendu.

Le juré a reconnu avoir dit que son idée était faite, mais il s'est ravisé devant le juge. «J'ai une opinion. En dedans de moi, je sais qu'il y a eu un acte illégal. C'est punissable et justice doit être rendue. On a besoin de rendre justice en quelque part. Maniaque, j'ai dit ça ce matin, mais je faisais référence aux enfants qui ont perdu la vie. Je suis une personne posée, je suis loin de m'énerver. J'ai voulu mettre un peu de couleur», a expliqué le juré, avant de dire qu'il avait de la difficulté avec ses collègues, et qu'on lui tendait des pièges. «On m'a demandé d'argumenter, et après, on prend ça pour envoyer des lettres», a-t-il dit.

Avant de le libérer de sa tâche, le juge lui a rappelé son serment de confidentialité et lui a interdit de contacter les onze autres jurés.

Le jury prend manifestement son rôle très au sérieux. À un autre moment du procès, il a envoyé une autre note au juge, cette fois pour se plaindre que les procureurs de la Couronne, Claudia Carbonneau et Marie-Nathalie Tremblay, étaient trop expressives.

http://www.cyberpresse.ca/actualites/do ... ticle_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

Me Claudia Charbonneau et Marie-Nathalie Tremblay étaient trop expressives............j'aimerais savoir ce qu'ils ont pensé de l'attitude de Me Poupart

jupiter-1 a écrit : Merci!

Donc ils pouvaient suivre les nouvelles à la télé et aussi discuter sur des forums ou en parler avec leur
proche, alors ils peuvent avoir une idée de ce que la population en pense de ce turcotte-là! et aussi, ils
peuvent être au courant de certains détails qui n,ont pas été mentionnés durant le procès! Ce me rassure un peu sur le verdict dans ce cas-là!

Lorsqu'on est membre d'un jury, on se fait dire de ne pas lire et d'écouter les nouvelles sur le cas.

J'ai hâte de connaitre le verdict. S'ils n'arrivent pas à un verdict ajd, sont-ils en "congé" pour la grande fin de semaine? Ça doit être insoutenable pour la famille.

Marisopa a écrit : J'ai hâte de connaitre le verdict. S'ils n'arrivent pas à un verdict ajd, sont-ils en "congé" pour la grande fin de semaine? Ça doit être insoutenable pour la famille.

de ce qu'ils ont dit, tant qu'ils n,en viennent pas a un verdict ils sont séquestrés donc sa continu demain et toute la fds s'ils le faut. mais jpense pas qu'ils éternisent sa bin longtemps ! si on sfie au 2 de la semaine derniere sa prit 1 1/2-2 jours pour délibérés.

OAS a écrit : Des faits que le juge a refusé à la Couronne de mettre en preuve:

Le salopard a refusé de payer une partie des funérailles des enfants ...
Et il a fait retirer par ses parents d’importantes sommes d’argent du compte conjoint!

Quelle pourriture! Et quelle famille écoeurante.

Ce que je viens d'entendre à la radio c'est qu'il aurait fait retirer TOUT l'argent qu'il y avait dans le compte conjoint. Et comme tu le dis il n'aurait pas déboursé un sous pour les frais funéraires.

Je ne comprends vraiment pas pourquoi le Juge a refusé que la Couronne utilise ces faits. Me semble que c'est important car ça donne un meilleur aperçu du genre de gars que GT est. C'est peut-être ces informations là qui pourraient aider certains jurés à trancher s'ils sont hésitants.

Procès de Guy Turcotte — Le jury commence ses délibérations
Nouvelles générales - Faits divers
Écrit par David Santerre
Jeudi, 30 juin 2011 13:03
Mise à jour le Jeudi, 30 juin 2011 13:23
SAINT-JÉRÔME – Les jeux sont faits pour Guy Turcotte. Depuis 11h06 ce jeudi, les 11 jurés chargés de le juger sont séquestrés et délibèrent en vue d’arriver à un des quatre verdicts que le juge leur a soumis pour sceller l’issue du dossier.



Après le cours de trouble mental et non responsabilité101 servi la veille, le juge de la cour supérieure présidant le procès pour double meurtre, Marc David, leur a surtout parlé ce matin des distinctions entre le meurtre au premier degré, donc prémédité, ou celui au second degré, non prémédité, et l’homicide involontaire.

« La préméditation peut se former dans un très court laps de temps », leur a-t-il précisé.

À plusieurs reprises il leur a mentionné que l’acquittement pur et simple est impossible dans cette cause puisque Turcotte a admis avoir causé la mort de ses enfants, mais affirme s’être trouvé dans un état mental l’empêchant d’apprécier la nature de ses gestes fatidiques au moment des meurtres, le soir du 20 ou la nuit du 21 février 2009,

Puis le juge a déclaré les quatre hommes et sept femmes séquestrés, à 11h06.

Ils seront ainsi coupés du monde extérieur, résidant à l’hôtel, sans accès à la télévision, radio, journaux, téléphone et internet tant qu’un verdict ne sera pas rendu.

Mise en garde aux familles

Une fois le jury sorti, le juge a invité les proches des familles Turcotte et Gaston à réfléchir aux émotions qui pourraient les envahir lors du prononcé du verdict, quel qu’il soit. Le juge dit vouloir éviter tout débordement émotif pouvant affecter les 11 citoyens affectés à cette pénible cause depuis le 11 avril.

Cette seule mise en garde a provoqué quelques sanglots chez les membres du clan Gaston.

Au sortir de la salle d’audience, le frère d’Isabelle Gaston et oncle d’Olivier et Anne-Sophie a indiqué que le procès avait été « très prenant » pour les familles. Il faut dire que tant les parents de Guy Turcotte, d’un côté de la salle, qu’Isabelle Gaston, sa mère et Patrick Gaston, de l’autre, ont assisté à tout le procès.

« Mais ça va rester difficile à vivre pour longtemps. Il faut passer à travers, sans oublier les victimes. Anne-Sophie et Olivier avaient le droit de vivre. Chaque jour, je vais m’ennuyer d’eux », a déclaré M. Gaston, confiant que justice sera rendue.



Maîtres Claudia Carbonneau, pour la Couronne, et Pierre Poupart, pour la défense, ont terminé leur travail. Ils attendent maintenant le verdict du jury. Photo Archives Rue Frontenac


Jurés aux aguets

C’est tout un travail qu’ont accompli les jurés affectés à cette cause. Leur sélection s’est entamée le 11 avril, l’audition de la preuve étoffée par 38 témoins fut faite la semaine suivante.

Ces infirmières, employés d’usine ou retraités n’ont pas eu le choix de remplir leur devoir de citoyen et de mettre le reste de leur vie sur la glace pendant ces nombreuses semaines.

Un jury dont la vigilance et « l’exemplarité » a même été vantée par le juge David.

Surtout après qu’il lui ait signalé la partialité d’un des leurs, ce qui a mené à son remerciement, pendant le témoignage de Guy Turcotte.

Ce pourquoi le jury est aujourd’hui, exceptionnellement, composé de 11 personnes.

Un jury qui n’en ratait pas une, comme cet épisode où il a envoyé une note au juge lui signalant qu’il était incommodé par les vives réactions souvent non-verbales des procureurs de la couronne lors des interrogatoires de la défense.

Hors jury

Dans chaque procès devant jury, des éléments, qui pourraient dans certains cas constituer de la preuve, sont cachés au jury par décision des juges. Des éléments jugés non-pertinents à la cause, ou de la preuve illégalement obtenue, ou parce qu’il s’agit d’éléments risquant de causer un dommage aux parties en cause supérieur à la réelle valeur probante qu’ils apportent.

Et évidemment, ces éléments, les médias ne peuvent les rapporter tant que le jury n’est pas séquestré, afin de ne pas contaminer l’esprit des jurés pendant leur travail.

Ce fut le cas dans le cas présent, mais dans une faible mesure.

Une des choses qu’il a été possible de savoir et qui n’a pas été admises en preuve par le juge David a été révélée hors jury par Me Carbonneau le 19 mai, alors qu’elle contre-interrogeait Guy Turcotte sur ses nombreuses démarches visant à recouvrer des sommes d’argent, objets divers, et à modifier son régime d’assurance vie, ses REER et les bénéficiaires de son testament.

Le jury apprenait alors que Guy Turcotte avait mandaté ses parents pour récupérer des billets de spectacle de Marie-Mai, qu’il avait achetés pour ses enfants, Isabelle Gaston et lui, afin de les remettre à une de ses nièces. Et aussi des billets pour le Spa Finlandais de Rosemère qu’il avait offerts à Mme Gaston pour le dernier Noël. Il trouvait qu’elle ne les méritait pas, pour l’avoir trompé, être partie en voyage dans le temps des fêtes et ne pas lui avoir offert de cadeau.

Mais hors jury, Me Carbonneau avait demandé au juge la permission d’interroger Turcotte sur d’autres faits troublants.

Refus de payer les funérailles

En effet, il aurait refusé, a-t-elle dit, de payer une partie des funérailles de ses enfants, et il aurait fait retirer par ses parents d’importantes sommes d’argent du compte conjoint qu’il détenait toujours avec Isabelle Gaston.

Des faits qui n’ont pas été plus amplement détaillés puisque le juge a refusé qu’ils soient mis en preuve. Me Carbonneau souhaitait avec ces faits appuyer sa prétention selon laquelle Guy Turcotte avait contre son ex un esprit vengeur qui aurait motivé ses crimes.

La plupart des autres échanges qui se sont déroulés hors de la présence du jury concernaient les délais de ce procès qui était initialement prévu pour une durée de six à huit semaines. Et on en est à la fin de la onzième semaine et ce n’est pas fini…

Le juge, qui s’est plaint de la longueur de certains interrogatoires et qui s’inquiétait pour les membres du jury, qui ne s’attendaient pas à une telle longueur, a même invoqué sa santé il y a quelques semaines.

« Mon corps me parle et je dois l’écouter », a-t-il admis, indiquant à ce moment qu’il envisageait pour les semaines restantes au procès que l’on siège quatre jours par semaine.

Il faut dire que le juge David a juste avant le procès de Turcotte présidé l’interminable procès des cinq accusés de participation, en complicité avec Vincent Lacroix, à la gigantesque fraude de Norbourg. Plusieurs mois de procès, puis un jury qui a délibéré 16 jours. Il doit encore délibérer sur la sentence qu’il imposera dans cet autre dossier.

http://www.ruefrontenac.com/nouvelles-g ... y-turcotte" onclick="window.open(this.href);return false;

Capuchino a écrit : [...]

Ce que je viens d'entendre à la radio c'est qu'il aurait fait retirer TOUT l'argent qu'il y avait dans le compte conjoint. Et comme tu le dis il n'aurait pas déboursé un sous pour les frais funéraires.

Je ne comprends vraiment pas pourquoi le Juge a refusé que la Couronne utilise ces faits. Me semble que c'est important car ça donne un meilleur aperçu du genre de gars que GT est. C'est peut-être ces informations là qui pourraient aider certains jurés à trancher s'ils sont hésitants.

Les jurés peuvent savoir seulement ce qui a rapport à la cause.

Lison48 a écrit : [...]


Les jurés peuvent savoir seulement ce qui a rapport à la cause.

Je comprends ça, mais je ne m'explique pas les raisons de cacher ces informations car je trouve justement que ça a rapport à la cause puisqu'il s'agit des funérailles de ses enfants, dont c'est le motif du procès de GT actuellement. A la limite, c'est bien plus toutes les photos le montrant père attentionné avec eux prises il y a de cela quelques années qui n'avaient pas rapport à la cause.

Etk des fois c'est dure à comprendre.

Moi aussi j'ai vraiment hate de connaitre le verdict..J'espere sincerement qu'il va avoir une grosse sentence..
A mes yeuxs..tout cela semblait tellement prémidité.

Vrai que les jurés peuvent sortir durant le proces mais quand tu vis un proces comme ca, ca te laisse parfois des ...disons... flash d'audience....C'est tellement troublant!

Il est vrai aussi qu'ils promettent de ne pas en parler ni de regarder et écouter les médias....
Moi je me mets dans la peau du jury et je me dis : OUFFF pauvre eux toutes les images qu'ils vont avoir dans leurs tetes le restant de leurs vies... La dessus, y' en a plein que NOUS ne connaissons meme pas.

Pour avoir été juré dans un proces de porno juvénile a Qubec , il y a quelques années...et avoir été sequestrée pendant 3 jours pour la délibération... Je peux dire que a un moment tu deviens tres stressé... d ' etre sequesrtré.....
En plus a l'hotel tu dois demander milles permissions pour jaser avec tes enfants, ton mari etc etc. Tu es constamment suivi a l' hotel..par ce qu 'on appelle un chaperon. Si tu fumes, tu vas fumer en gang dehors a un endroit ou personne ne peut te parler ou dans un endroit de l'hotel réservé a cet effet.
Moi quand j'ai eue fini le proces, j'ai pris un taxi du centre ville a Montreal-est...j'ai dit au chauffeur : mettez de la musique svp ..je veut entendre la radio, voir les gens.....

Il faisait soleil... C'Était tellement plaisant.....
C'est comme-ci je sortais de prison ( ok j' exagere mais c est pour vous donner une idée de comment je me sentais)
Quand j'ai revue ma fille j' etais tellement contente.....

Alors imagonez un peu ce jury -la !

Je me demande si on va savoir qui ils sont et comment ils on vecus cela ?
Selon vous ? Quel est votre avis ?

Sa va tu finir ce procès la! Moi j'en peux pûs d'entendre parler de cette ordure

Nous sommes beaucoup trop cléments ici !
Notre justice est faible..tres faible....

Bon je dis faible mais peut etre est ce un autre mot que je cherches..
De toute facon je trouves que nous ne sommes pas assez severe ici.....

Voila !

Moi aussi le fait de recommencer à deux reprises m'enlève le doute qu'il ait agit par panique. Et s'il a perdu la carte complètement comme il semble vouloir l'affirmer, il n'a cependant pas été capable de se rentrer lui-même le couteau comme il dit avoir voulu faire.

Quand tu prétends ne pas avoir été conscient de tes gestes pour être tenu non responsable du meurtre de tes enfants, c'est drôlement contradictoire quand tu l'es assez pour ne pas avoir la force de te tuer toi aussi en sachant la douleur que ça va causer.

OAS a écrit :Ce qui est dur à comprendre, pour moi est qu'il existe des gens qui croient que ce détritus déguisé en humain mérite compassion, n,est pas responsable,est soignable et réhabilitable ... ou qui croient qu'il "souffre pour la vie d'avoir tué ses enfants".

Moi aussi c'est ce que je trouve difficile à comprendre. Mais, d'une part, les gens qui pensent ça trouvent difficile à comprendre qu'on ne conçoive pas leur perception comme une possibilité.
D'autre part, l'aspect que Beppo amenait de la "désespérance de l'humain" me tracasse. OUI, ABSOLUMENT, moi, quand je vois des gens "petits" comme Turcotte (j'ai pas d'autre mot pour décrire mon idée de l'ensemble de sa personne; ordure, c'est pas "complet", même s'il l'est notamment pour moi ;-), des gens dont la seule cause de leur "désespérance" est une pe-peine d'amour, des gens qui boudent leur enfant de 5 ans, je vois Johnny Fontaine qui chiale et j'ai le goût de lui lâcher une claque et un "You can act like a man!"
Mais il ya tellement de gens autour de moi à qui je parle de ça qui me regardent et me disent, d'une façon ou d'une autre, "tu ne sais pas ce que c'est que l'amour! tu ne sais pas ce que c'est que d'avoir mal, d'avoir été trahi!..."

Peut-être... Je ne pense pas car, à preuve notamment, même Turcotte a fini par s'aperçevoir que ce qu'il ressentait pour Isabelle, c'était pas de "l'amour". Il l'a dit lui même: "On ne s'est jamais aimé comme ça". Pourquoi les gens sont-ils prêts à croire qu'il avait si mal alors? Même: pourquoi avait-il si mal alors? Manifestement, il avait (était) "mal": il a commis un double meurtre! Il a pété les plombs.
Pourquoi il avait si mal d'avoir été quitté par une femme qu'il n'aimait pas "tant que ça"?
Et sachant ça, qu'en fait, ce qu'il prétendait aimer, il ne l'aimait pas "tant que ça"... il les aimait comment alors ses enfants? Quand il dit que l'amour inconditionnel, on ne connaît ça que quand on a des enfants, est-ce qu'il pense à l'amour qu'il ressent pour eux ou à l'amour qu'il S'ATTEND à recevoir de leur parti??? Je t'aime inconditionnellement fiston, mais je ne tolère pas de te voir avoir du plaisir avec l'homme qui fait plaisir à ta maman! Sic!!
Et quant à l'autre "trahison", celle de son SI BON ami... j'veux dire, il n'en avait don ben pas, des "amis"... Ça ne fait pas 1an et demi qu'ils se connaissent! On s'entend-tu que pour la trahison...


Mais ça, c'est MA vision d'une relation amoureuse, de l'amour parental, des relations d'amitié. Je trouve que les gens ont une vision très romantique, pour ne pas dire souvent immature, des relations interpersonnelles et de l'intelligence émotionnelle. Mais pourquoi ma façon de comprendre ces "sentiments" serait-elle plus appropriée que celle d'une autre personne?

Et d'ailleurs, quand je t'ai surpris plus haut en disant "peut-être suscible de susciter un doute" (on est dans le TRÈS hypothétique en passant!), c'est à ça que je référait. À mon "respect" pour la façon dont les gens vivent et comprennent ces "émotions"... l'amour, la douleur, ...

Puce28 a écrit : Moi aussi le fait de recommencer à deux reprises m'enlève le doute qu'il ait agit par panique. Et s'il a perdu la carte complètement comme il semble vouloir l'affirmer, il n'a cependant pas été capable de se rentrer lui-même le couteau comme il dit avoir voulu faire.

Quand tu prétends ne pas avoir été conscient de tes gestes pour être tenu non responsable du meurtre de tes enfants, c'est drôlement contradictoire quand tu l'es assez pour ne pas avoir la force de te tuer toi aussi en sachant la douleur que ça va causer.

Tu marques un très bon point. D'autant plus que la théorie de la panique, que j'ai avancée avec bcp de "mais" d'ailleurs, ne changerait rien je pense à l'intention + prémonition/propos délibéré puisqu'elle surviendrait après que le 1e coup ait été porté à Oliver.