Les citations me concernant sont pas mal entremêlées,
il y a des bouts où il est moins facile de savoir à qui appartiennent les mots.
Alors, question de ne pas mêler encore plus les affaires, je ne citerai personne.
Je voulais m'exprimer sur le fait que je trouve que la couronne, semble avoir bien rendus les éléments essentiels pour chacun des chefs d'accusations qui a contribué, à porter l'accusation au 1er degré de meurtre.
Cela dit, je pense que le meurtre au 1er degré inclus, l'intention criminelle et coupable d'avoir causer la mort, ainsi que la préméditation. Le meurtre a aussi je pense, la prétention de croire que l'accusé, est sain d'esprit et qu'il a volontairement, et délibérément, agit dans le but de causer la mort.
Ce qui dans le fond, ne m'inquiétait pas vraiment, car le juge n'aurait jamais permis une telle accusation, s'il n'y avait eu aucune chance que le jury rende un verdict coupable, de meurtre au 1er degré.
De plus, je pense que si GT est accusé de meurtre et non d'homicide, c'est qu'il n'a pas nié son intention de causer la mort. Non plus la préméditation, élément nécessaire à l'accusation de 1er degré.
À mon avis, la couronne peut porter une accusation de meurtre au 1er degré, sans tenir compte des raisons personnelles qui ont poussés l'accusé (dans ce cas-ci) à tuer. Mais, je pense que les jurés peuvent en tenir compte même si, ils ne sont pas obligés. Ce qui encore à mon avis, est un point qui joue en faveur de GT, dans le sens que si les jurés sont attendris par les raisons personnelles qui l'ont incités à tuer, (les amener avec lui dans la mort) ça pourrait peut être faire réduire l'accusation, à un degré moindre. Car contrairement au juge, les jurés ne sont pas obligés de passer outre les sentiments pour rendre un verdict de culpabilité sur tous les chefs d'accusation, essentiels au 1er degré de meurtre.
L'intention et les raisons personnelles, c'est 2 choses différentes. L'intention c'est la volonté sans les actes et les raisons personnelles, c'est ce qui pousse l'accusé à accomplir sa volonté en commettant les actes. Je ne sais pas si je suis assez claire, mais seul les jurés peuvent tenir compte de cet élément. Ils peuvent se laisser attendrir par les dites raisons personnelles de GT et dans ces conditions, décider du sort de ce dernier.
Quant au nombre extravagants de coups de couteaux, au même titre que le lave-vitre et plein d'autres choses, il y a une possibilité que ça puisse avoir fait naître un doute raisonnable chez les jurés, par rapport à l'état mental de GT. Je ne sais pas si la possibilité est grande ou petite, mais la possibilité existe et ça ne peut pas il me semble, ne pas jouer en sa faveur.
En tous cas, quoi qu'il en soit, on sait tous que GT avait le privilège et le droit, de plaider non coupable pour troubles mentaux et si il l'a fait, c'est parce qu'il y a une chance que ce soit ce verdict qui tombe. Sinon, la défense n'aurait pas pu plaider dans ce sens.
Quant à savoir pourquoi il a voulu se défendre ? Personnellement, je le soupçonne du pire. J'avoue même penser que ça faisait parti de son plan de vengeance.
Mais qui sait, ce qu’en pensent les jurés ?
Depuis le début, je suis tentée de croire qu'il est coupable de meurtre au 1er degré, mais il n'en reste pas moins que mon opinion, est uniquement basée sur des faits rapportés. Alors, je doute.