LE DOMAINE BLEU

OAS a écrit : [...]



?!? Qu'y at-il d'attendrissant dans un personnage qui a charcuté ses 2 enfants et qui continue à blâmer leur mère ?!?

Je me pose la même question

Est-ce que la durée de la détention sera doublée parce qu il y a eu double meurtre? Par exemple 25*2=50 ans minimum de détention pour le 1er degré. Qui sait?

Puce28 a écrit : [...]


Je regrette je suis abonnée et je l'ai devant moi présentement.

Moi c'est le Journal de Québec. Je croyais que c'était la même chose pour celui de Montréal, pas de publication.

Excuse-moi!

OAS a écrit : [...]


Malheureusement, non.
Il aura 2 peines à servir de façon concurrentes, et non pas consécutives.
C'est pourquoi notre bon colonel Williams, un autre maudit bon gars, sera éligible à la libération conditionnelle après 25 ans, pour 2 meurtres et agressions sexuelles...

Le gouvernement Harper avait déposé un projet de loi pour que ce soit consécutif, mais il il a été défait (pas là-dessus). Je ne crois pas que le projet de loi ait été réintroduit à ce jour.

C'est facile je veux tuer 4 amis. Je les invite au restaurant tous les 4. A la sortie du Resto, bang... bang...4 coups de feux, je les descends tous les 4 . Au pire, j'ai 25 années de prison au lieu de 100....

Marisopa a écrit : Me semble que si j'étais Isabelle j'aurais la chienne qu'il n'y ait pas de verdict et qu'il faille tout recommencer!

Ca serait l'bout de la m..... s'il fallait que ça perdure encore, voire inhumain.

OAS a écrit : [...]


Et voilà!

Faut pas se leurrer, toute la défense se résume à ceci: C'est la faute de la bitch si les enfants sont morts. C'est elle qu'il l'a rendu "fou", "suicidaire", "en désarroi" et qui lui a fait péter une coche ...

Je trouve ça un peu simpliste de le résumer comme ça, Y'a des tonnes de gens qui se font laisser et n'agissent pas ainsi.

Selon la défense, les gestes d'Isabelle auraient contribuer a augmenter les effets de sa maladie mentale. Il faut faire la différence. Jamais l'avocat a accusé Isabelle directement. Ces gestes ne sont pas ''accusables''

aliciaJoky a écrit : [...]


C'est facile je veux tuer 4 amis. Je les invite au restaurant tous les 4. A la sortie du Resto, bang... bang...4 coups de feux, je les descends tous les 4 . Au pire, j'ai 25 années de prison au lieu de 100....

Rabais de 4 pour 1 à Bordeaux aujourd'hui !

Procès Guy Turcotte
Toujours en attente du verdict
Première publication 4 juillet 2011 à 13h18

Par Éric Thibault | Agence QMI

Les 11 jurés ont maintenant complété leur cinquième journée complète de délibérations sans être parvenus à s'entendre sur le sort de Guy Turcotte, au palais de justice de Saint-Jérôme.

Les sept femmes et quatre hommes poursuivaient leur huis clos lundi après-midi, ayant entrepris leurs débats jeudi avant-midi. Ils doivent choisir entre des verdicts de non-responsabilité criminelle du cardiologue pour cause de troubles mentaux et d'intoxication (au lave-glace) et de culpabilité pour meurtres prémédités, meurtres sans préméditation ou homicide involontaire de ses deux enfants.

L'acquittement pur et simple n'est pas une option, Turcotte ayant admis avoir causé la mort des victimes par des actes criminels.

La demande adressée samedi par le jury au juge Marc David soulève des spéculations quant à l'évolution de leurs réflexions.

Les jurés ont pu réentendre des extraits du témoignage de l'accusé au procès, pour les comparer avec celui de son psychiatre traitant à l'Institut Pinel, afin de jauger sa crédibilité et la valeur de sa défense de troubles mentaux.

Le Dr Jacques Talbot fut le premier psychiatre à diagnostiquer une maladie mentale chez l'accusé, qu'il a rencontré régulièrement pendant 10 mois, dès le 26 février 2009, six jours après le drame de Piedmont.

Il a cependant nuancé l'impact du trouble d'adaptation avec humeur anxieuse et dépressive sur l'état d'esprit de Turcotte. Il a décrit ce dernier comme un individu «hyper en contrôle de ses moyens», narcissique et porté à fuir les difficultés et à camoufler ses émotions en cas de conflits.

Le Dr Talbot - le seul parmi les quatre psychiatres entendus au procès à ne pas avoir été embauché comme expert par l'une des parties pour donner son opinion - a aussi insisté sur la colère maintes fois exprimée devant lui par l'accusé envers son ex-conjointe, qui l'avait laissé pour un ami proche du couple Gaston-Turcotte, peu avant la tragédie. C'est d'ailleurs le mobile allégué par la Couronne pour expliquer les meurtres prémédités qui sont reprochés au médecin de 39 ans.

La poursuite a le fardeau de démontrer, hors de tout doute raisonnable, que Turcotte avait non seulement l'intention consciente de causer la mort d'Olivier et d'Anne-Sophie en les poignardant à une quarantaine de reprises, mais qu'il avait également planifié ses gestes, pour que le jury le trouve coupable des accusations telles que portées.

http://tvanouvelles.ca/lcn/judiciaire/a ... 31850.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Nikki a écrit : [...]


S'il faisait partie du jury, il serait certainement tenu au secret pour ne pas nuire au procès...

et les risques encourus pour lui seraient trop grands, si le tout se savait

OAS a écrit :

Guillaume a écrit : [...]


Je trouve ça un peu simpliste de le résumer comme ça, Y'a des tonnes de gens qui se font laisser et n'agissent pas ainsi.

Selon la défense, les gestes d'Isabelle auraient contribuer a augmenter les effets de sa maladie mentale . Il faut faire la différence. Jamais l'avocat a accusé Isabelle directement. Ces gestes ne sont pas ''accusables''

Qu'il accuse directement ou qu'il le suggère "plus ou moins en nuances", c'est aussi tordu et vicieux comme argument et comme défense.

Réduite à son essentiel, la défense est que le tueur a été victime de son ex. C'est la proposition malsaine que les jurés doivent accepter pour le déresponsabiliser en tout ou en partie: si elle n'avait pas posé tel ou tel geste, le pauvre tueur n'aurait pas tué les petits.

C'est la logique du batteur de femmes: regardes ce que tu me fais faire...

Je suis 100% d'accord et c'est carrément d'ajouter l'insulte à l'injure!
D'autant plus que, si l'on s'appuie uniquement sur ce qui est ressortit des témoignages entendus, elle n'a absolument RIEN fait qui puisse être considéré comme mesquin ou méchant envers ce pauvre Guy-guy! J'm'excuse, mais d'avoir une aventure - qui se révèle en plus être une relation stable - après avoir découvert que son conjoint fréquente des sites gays, après avoir proposé la rupture, après avoir voulu donner une autre chance au couple en consultant un coach de vie, après avoir passé probablement presque 2 ans sans relation intimes... c'est qui le plus humain des 2? C'est qui le plus méchant des 2? C'est qui le plus gamin des 2?

Lequel des 2 avait de quoi virer maboul en étant pris, enlisé dans cette relation? S'il y en a un des 2 qui aurait du développer un trouble mental, avant et depuis les faits, c'est bien Isabelle Gaston!
Certains jugent que c'est "cruel" envers ce pauvre Ti-Guy de ne pas considérer le chagrin qu'il a pu ressentir, et tout le monde semble trouver normal qu'Isabelle ait traversé tout ça en restant saine d'esprit. Même que ces mêmes personnes ont tendance à penser qu'elle a bel et bien agit cruellement envers ce pauvre Ti-Guy sans considérer les raisons qui ont pu l'amener elle, à agir comme elle l'a fait. Que Guy ait tué ses enfants, c'est pcq il était triste au point d'en devenir malade. Que Isabelle "trompe" Ti-Guy, le quitte, c'est pcq elle est une bitch.
Je ne comprends absolument pas cette logique et c'est cette pensée, moi, que je trouve méchante et mesquine.

[quote="ZoeBelle"] [...]


Qu'il accuse directement ou qu'il le suggère "plus ou moins en nuances", c'est aussi tordu et vicieux comme argument et comme défense.

Réduite à son essentiel, la défense est que le tueur a été victime de son ex. C'est la proposition malsaine que les jurés doivent accepter pour le déresponsabiliser en tout ou en partie: si elle n'avait pas posé tel ou tel geste, le pauvre tueur n'aurait pas tué les petits.

C'est la logique du batteur de femmes: regardes ce que tu me fais faire...[/quote]

Je suis 100% d'accord et c'est carrément d'ajouter l'insulte à l'injure!
D'autant plus que, si l'on s'appuie uniquement sur ce qui est ressortit des témoignages entendus, elle n'a absolument RIEN fait qui puisse être considéré comme mesquin ou méchant envers ce pauvre Guy-guy! J'm'excuse, mais d'avoir une aventure - qui se révèle en plus être une relation stable - après avoir découvert que son conjoint fréquente des sites gays, après avoir proposé la rupture, après avoir voulu donner une autre chance au couple en consultant un coach de vie, après avoir passé probablement presque 2 ans sans relation intimes ... c'est qui le plus humain des 2? C'est qui le plus méchant des 2? C'est qui le plus gamin des 2?

Lequel des 2 avait de quoi virer maboul en étant pris, enlisé dans cette relation? S'il y en a un des 2 qui aurait du développer un trouble mental, avant et depuis les faits, c'est bien Isabelle Gaston!
Certains jugent que c'est "cruel" envers ce pauvre Ti-Guy de ne pas considérer le chagrin qu'il a pu ressentir, et tout le monde semble trouver normal qu'Isabelle ait traversé tout ça en restant saine d'esprit. Même que ces mêmes personnes ont tendance à penser qu'elle a bel et bien agit cruellement envers ce pauvre Ti-Guy sans considérer les raisons qui ont pu l'amener elle, à agir comme elle l'a fait. Que Guy ait tué ses enfants, c'est pcq il était triste au point d'en devenir malade. Que Isabelle "trompe" Ti-Guy, le quitte, c'est pcq elle est une bitch.
Je ne comprends absolument pas cette logique et c'est cette pensée, moi, que je trouve méchante et mesquine.[/quote]

Certains disent mme qu'elle l'a trompé dans le lit conjugal...Ce qui est tout à fait faux, GT avait déjà quitté le domicile conjugal...

aliciaJoky a écrit : [bloc non cité]


Je suis 100% d'accord et c'est carrément d'ajouter l'insulte à l'injure!
D'autant plus que, si l'on s'appuie uniquement sur ce qui est ressortit des témoignages entendus, elle n'a absolument RIEN fait qui puisse être considéré comme mesquin ou méchant envers ce pauvre Guy-guy! J'm'excuse, mais d'avoir une aventure - qui se révèle en plus être une relation stable - après avoir découvert que son conjoint fréquente des sites gays, après avoir proposé la rupture, après avoir voulu donner une autre chance au couple en consultant un coach de vie, après avoir passé probablement presque 2 ans sans relation intimes ... c'est qui le plus humain des 2? C'est qui le plus méchant des 2? C'est qui le plus gamin des 2?

Lequel des 2 avait de quoi virer maboul en étant pris, enlisé dans cette relation? S'il y en a un des 2 qui aurait du développer un trouble mental, avant et depuis les faits, c'est bien Isabelle Gaston!
Certains jugent que c'est "cruel" envers ce pauvre Ti-Guy de ne pas considérer le chagrin qu'il a pu ressentir, et tout le monde semble trouver normal qu'Isabelle ait traversé tout ça en restant saine d'esprit. Même que ces mêmes personnes ont tendance à penser qu'elle a bel et bien agit cruellement envers ce pauvre Ti-Guy sans considérer les raisons qui ont pu l'amener elle, à agir comme elle l'a fait. Que Guy ait tué ses enfants, c'est pcq il était triste au point d'en devenir malade. Que Isabelle "trompe" Ti-Guy, le quitte, c'est pcq elle est une bitch.
Je ne comprends absolument pas cette logique et c'est cette pensée, moi, que je trouve méchante et mesquine.

Certains disent mme qu'elle l'a trompé dans le lit conjugal...Ce qui est tout à fait faux, GT avait déjà quitté le domicile conjugal...[/ quote]


Même si elle l'avait trompé dans son lit, avec son meilleur ami, ça n'aurait excusé en rien le geste.. (Je le sais que c'est pas ça que tu dis là )

joel_goulet Joël Goulet
Pas de verdict au procès #Turcotte. Le jury rentre à l'hôtel pour une 5e nuit.
11 minutes ago

joel_goulet Joël Goulet
Pourquoi le jury a-t-il quitté une demi-heure avant son temps? On se chicane ou on dort sur le verdict qui sera prononcé demain matin?

aliciaJoky a écrit : joel_goulet Joël Goulet
Pourquoi le jury a-t-il quitté une demi-heure avant son temps? On se chicane ou on dort sur le verdict qui sera prononcé demain matin?

y'est ben agace

C'est pas parce qu'ils avaient commencer la délibération un après-midi, donc en complétant l'avant-midi ce matin, ils ont complétés la cinquième journée?