Le Domaine Bleu - Forum Québécois - Le Québec branché!
https://test.domainebleu.ca/
Sur quoi te bases-tu pour penser que certains jury n'étaient pas d'accord avec le verdict ?gazzoux1 a écrit : [...]
C'est certain qu'ils ont du s'informer avant à savoir ce qu'il aurait comme sentence. J'ose à peine imaginer ceux qui n'étaient pas d'accord comment ils doivent se sentir, obligés de rendre un verdict de non culpabilité alors qu'ils pensaient tout autrement.
Exactement!Gaffe a écrit :Je suis carrément sonnée par ce verdict.... Non, mais quel message on envoie à la société? J'ai beaucoup de difficulté à réaliser tout ça et je suis également sur le c...
MME C a écrit : [...]
J'étais pas au courant que le psy qui a traité Turcotte au lendemain des événements n'avait pas pu témoigner. Ayoye. Il faut se rappeler que les coups de couteau donnés ont toujours atteints leurs cibles car aucun coup dans les matelas. Et il n'avait pas conscience de ce qu'il faisait?
c'est d'un ridicule..Placeress a écrit : À RDI, le Dr. Chamberland dit que Turcotte tombe sous la commission d'examen, qu'il sera probablement envoyé à Pinel.... la commission d'examen se penchera sur le fait de savoir s'il est dangereux pour la société. Il y resterait entre 45 et 90 jours selon l'indication du juge.... et s'il n'est pas considéré dangereux pour la société, la commission se doit de le libérer dans les 90 jours...
C'est tellement n'importe quoi...Il va être évalué de façon à savoir s'il représente un danger pour lui-même ou pour autrui. 2 psy vont l'évaluer et si un seul des 2 dit qu'il n'est pas un danger, il sera relâché...pour qu'il le gardent, ils faut que les 2 psy soient en accord...aliciaJoky a écrit : ethibault_jmtl Eric Thibault
Turcotte sera évalué par la Commission d'examen des troubles mentaux d'ici 45 jours. S'il n'est pas jugé dangereux, il sera libre.
20 minutes ago
ethibault_jmtl Eric Thibault
Isabelle Gaston: "Pour moi, c'est terminé. Je ne revivrai pas un autre procès."
22 minutes ago
Je suis d'accord avec toi à ce sujet, j'ai beaucoup de difficulté à m'imaginer que le jury n'ait pas été impartial dans ce procès. Tout comme toi, je pense qu'il y a des données qui nous échappent. Leur verdict m'apparait abhérent mais de là à penser au complot....Placeress a écrit : [...]
Je ne pense pas ça......
1. Je dis simplement que la vision médiatique vs la vision interne sont différentes..
2. Que bcp d'éléments ont été cachés au jury afin de ne pas nuire à Turcotte... et par la fait même, je me demande qui on aide quand on fait ça.....
3. Est ce que c'est la perception d'une partie du publique qui connait tous les détails ou celle du jury qui l'a vécu de l'intérieur.... je ne le sais pas...
4. Est-ce que tout le monde à le droit d'avoir une opinion, de commenter, d'être fâché, de réagir fortement.... bien sur que oui.
5. La seule chose en laquelle je ne crois profondément pas..... c'est en une histoire tordu de juré payé qui aurait influencé le 10 autres par force de persuasion, simplement.
c'est clair pour moi aussi que son titre de cardiologue ne lui a pas nuiMME C a écrit : [...]
Exactement!
Des victimes de meurtre de femmes tuées par un conjoint jaloux, séparé, etc., il y en a en masse. Eux, alors, ils sont criminellement responsables et pas Turcotte?
Des malades comme Larouche ou Daudelin, ils ont tué ou violenté femmes et enfants parce qu'ils étaient frustrés par leur conjointe???
C'est quoi la différence?
Tout à coup, je suis portée à croire que tout est dans le "titre" et dans le fric qu'on a dans notre portefeuille. On arrêtait pas de dire "le Dr Turcotte", le "cardiologue Turcotte". Ça a fait une différence, j'en suis pas mal sûre. Si ça avait été un assisté social qui avait tué ses enfants dans un quartier pauvre de la ville, je pense pas qu'il s'en serait sorti de la même façon. Je ne dis pas ça parce que je voudrais que les moins nantis soient moins sévèrement punis, mais parce que je me doute que ça a fait une différence et qu'un professionnelle réputé comme Turcotte avait justement cet atout dans sa manche.
C'est mon opinion.
Je ne crois pas que le collège des médecins va laisser un gars qui selon le jury était psychologiquement non responsable de meurtre pratiquer la médecine. N'as t'il pas déja été radier de toute manière.Placeress a écrit : De plus..... pas de dossier criminel....... donc.... il peut redevenir Cardiologue si je ne m'abuse.
Je suis d'accord. Je suis certaine que ça aurait été différent s'il n'avait pas été riche. L'argent, ça achète tout. Je pense que le résultat vient de là.MME C a écrit : [...]
Exactement!
Des victimes de meurtre de femmes tuées par un conjoint jaloux, séparé, etc., il y en a en masse. Eux, alors, ils sont criminellement responsables et pas Turcotte?
Des malades comme Larouche ou Daudelin, ils ont tué ou violenté femmes et enfants parce qu'ils étaient frustrés par leur conjointe???
C'est quoi la différence?
Tout à coup, je suis portée à croire que tout est dans le "titre" et dans le fric qu'on a dans notre portefeuille. On arrêtait pas de dire "le Dr Turcotte", le "cardiologue Turcotte". Ça a fait une différence, j'en suis pas mal sûre . Si ça avait été un assisté social qui avait tué ses enfants dans un quartier pauvre de la ville, je pense pas qu'il s'en serait sorti de la même façon. Je ne dis pas ça parce que je voudrais que les moins nantis soient moins sévèrement punis, mais parce que je me doute que ça a fait une différence et qu'un professionnelle réputé comme Turcotte avait justement cet atout dans sa manche.
C'est mon opinion.
Wow minute la autant les accusé du meurtre un coup partie.... ils ont fait une job difficile et je ne voudrais pas etre a leur place. Pense y tu aurais très bien pu te retrouver dans ce jury.pucinette a écrit : [...]
Je peux pas croire que les jurys endossent çaJ'espère qu'ils vont se sentir mal jusqu'à la fin de leurs jours !
maudit je viens de rentrer de dehors avec mes filles pis je me connecte à Cyberpresse et je lis le verdict...Annouk a écrit : Alors messieurs, c'pas compliqué... Le mode d'emploi est donné...Votre femme ou votre ex vous fait chier? Un ti peu de lave-vitre qui donne très peu de chance de mourir, vous pouvez alors vous permettre n'importe quoi, tuer vos enfants, vous venger d'elle, lui enlever tout ce qu'elle a de plus précieux et ça passera #1...Et comme vous ne représentez probablement pas un danger pour le reste de la société, vous serez rapidement libre comme l'air...
NB Par contre, si vous n'êtes pas cardiologue ou autre profession "noble" ce mode d'emploi n'est peut-être pas approprié...
NB2: Alors les femmes, faites bien attention et ne quittez plus vos maris même si tout est fini
j'ai mal au coeur et tout ce que tu as écrit est tellement ce que je pense. J'en reviens pas qu'il s'en soit sauvé 
Je suis atterrée... la maman, il aura réussi à lui pourrir la vie jusqu'au bout. C'est horrible! J'ai juste le goût de pleurer. Maudite m%?$%$!!!!! 
Ici ont préfère laisser passer quelques vrais criminelles afin d'éviter d'envoyer une personne non coupable en prison. Ouf quelques fois la justice est difficile a comprendre et malheureusement ici le doute raisonnable existe.Chico_Fan a écrit : [...]
En effet.
Le jury semblait très sérieux.
N'oublions pas que notre système de justice est basé sur le doute raisonnable, et non pas sur notre opinion personnelle de ce qui est arrivée. Le prix a payer, c'est que des OJ Simpson et Guy Turcotte passent a travers les mailles du filet, mais ce systeme reste meilleur que n'importe quel autre.
Placeress a écrit : [...]
Si tu lis l'article au complet.... il est radié parce qu'il n'a pas payé sa cotisation.... comme tout professionnel le serait lorsqu'il est soumis à un ordre professionnel.
Ensuite, dans l'article, ils parlent qu'il aurait des démarches à faire pour réintégrer s'il avait un dossier criminel..... chose qu'il n'aura pas....
Donc, en moins que je me trompe..... s'il paye sa cotisation, il fera de nouveau parti du collège des médecins.
A cet effet je suis triste mais je pense aussi que ça joué...... sans être très franc probablement, ou peut-être même que oui.... mais je crois que le fait que c'était un "bon gars", et un médecin.... ça change la donne....MME C a écrit : [...]
Exactement!
Des victimes de meurtre de femmes tuées par un conjoint jaloux, séparé, etc., il y en a en masse. Eux, alors, ils sont criminellement responsables et pas Turcotte?
Des malades comme Larouche ou Daudelin, ils ont tué ou violenté femmes et enfants parce qu'ils étaient frustrés par leur conjointe???
C'est quoi la différence?
Tout à coup, je suis portée à croire que tout est dans le "titre" et dans le fric qu'on a dans notre portefeuille. On arrêtait pas de dire "le Dr Turcotte", le "cardiologue Turcotte". Ça a fait une différence, j'en suis pas mal sûre. Si ça avait été un assisté social qui avait tué ses enfants dans un quartier pauvre de la ville, je pense pas qu'il s'en serait sorti de la même façon. Je ne dis pas ça parce que je voudrais que les moins nantis soient moins sévèrement punis, mais parce que je me doute que ça a fait une différence et qu'un professionnelle réputé comme Turcotte avait justement cet atout dans sa manche.
C'est mon opinion.
Je n'ai pas de respect pour le verdict moi non plus mais pour ce qui est des hommes et des femmes qui composais ce jury je ne leur en tien pas rigueur pour autant.Skeletan a écrit : [...]
Ça se pourrait bien. Mais j'ai lu dernièrement l'histoire d'un dentiste, Pierre Dupont, radié à vie de l'Ordre pour un nombre considérable d'erreurs (dont un décès) et de fautes de déontologie. Il a alors entrepris des études en podiatrie et l'Ordre des podiatres ne voulait pas l'accepter à cause de ses antécédents. Il est allé devant le Tribunal et... il a eu gain de cause. Il est maintenant podiatre et peut exercer comme il le veut. Pas pire, hein?asterisque a écrit : [...]
Même si mon expérience en psychiatrie n'est pas grande, si je me fie à ce que j'ai vu, sa radiation va dépendre de son diagnostique. Pour dépression, les md ne sont pas radiés, mais pour certains troubles affectifs ou de personnalité ils le sont...
Merci de cette info, Placeress!Placeress a écrit : Le Dr. Chamberland commente sur la décision du collège de médecin sur le fait du verdict.
Il dit que le collège doit se positionner... mais que comme il est considéré non responsable... .leur décision devra tenir compte du fait qu'il doit aussi être jugé comme étant évidemment non responsable de ce qui c'est produit..... donc, c'est très différent que s'il avait été reconnu coupable...
Bref, c'est particulier de s'imaginer que le mec pourrait retrouver une vie tout à fait normale suite à son geste.... c'est vraiment difficile à avaler...