LE DOMAINE BLEU

Pour Isabelle Gaston, c'est un horrible cauchemar qui n'en finit plus... Ses enfants sauvagement assassinés, les non-remords du coupable, le procès qui fait remonter toute cette horreur avec tous les détails sanglants... Puis le verdict...

Je ne sais pas comment elle arrivera à passer à travers tout cela. Comment peut-on? Heureusement que le nouveau conjoint est resté. Il peut au moins lui apporter un peu de réconfort, de tendresse. Mais c'est peu face à une telle perte et un tel bouleversement d'émotions.

Je ne sais pas comment j'arriverais à continuer à vivre, mais comme cela, à froid, je crois que je prendrais une grande boîte, que j'y mettrais tout ce qui me vient de cet homme avec une lettre où je lui dirais que désormais, il n'existe plus pour moi, qu'il n'a jamais existé et n'existera plus jamais. Que s'il a des choses à régler, de passer par mon avocat, mon comptable... Je partirais quelques temps avec mon conjoint pour essayer de ne plus penser à cela au moins quelques minutes par jour. J'essaierais de prendre des grandes marches au bord de la mer pour m'aérer l'esprit, me ressourcer... Est-ce qu'on peut se refaire un bonheur dans de telles circonstances? Pas maintenant bien sûr mais dans un an, deux ans... Est-ce que c'est possible? Qu'en pensez-vous?

Placeress a écrit : Le Dr. Chamberland commente sur la décision du collège de médecin sur le fait du verdict.

Il dit que le collège doit se positionner... mais que comme il est considéré non responsable... .leur décision devra tenir compte du fait qu'il doit aussi être jugé comme étant évidemment non responsable de ce qui c'est produit..... donc, c'est très différent que s'il avait été reconnu coupable...


Bref, c'est particulier de s'imaginer que le mec pourrait retrouver une vie tout à fait normale suite à son geste.... c'est vraiment difficile à avaler...

Et assez paradoxal de penser que cette meme province qui ruait - et j'en suis - dans les brancarts relativement a la présence de Bertrand Cantat sur scène pourrait permettre aux gens de se faire soigner par Guy Turcotte ...

Il doit être content Turcotte. Il va pouvoir voir les tulipes pousser à nouveau.

-k9- a écrit : [...]


Je n'ai pas de respect pour le verdict moi non plus mais pour ce qui est des hommes et des femmes qui composais ce jury je ne leur en tien pas rigueur pour autant.

Ils ont fait un job difficile

Je continue de penser qu'il y a quand même quelque chose de louche quelque part. Et si c'est pas au niveau des jurés, c'est ailleurs. Je pense qu'il a bien utilisé son argent...

Je viens d'entendre à la télé un homme qui disait ceci: Si Iasbelle Gaston n'est pas satisfaite elle n'a qu'à se regarder dans le miroir!

J'ai un mépris total pour ce genre de répliques et en même temps ça me donne le goût de pleurer!

Rose-des-bois a écrit : Je viens d'entendre à la télé un homme qui disait ceci: Si Iasbelle Gaston n'est pas satisfaite elle n'a qu'à se regarder dans le miroir!

J'ai un mépris total pour ce genre de répliques et en même temps ça me donne le goût de pleurer!

Seigneur... J'ai lu un commentaire ailleurs qui disait quelque chose comme: « Je suis pas prêt à dire que toute la faute est sur sa femme, mais ça fait quand même partie du problème. » Maudit imbécile!!!

MME C a écrit : J'ai tendance fortement à croire que le jury s'est beaucoup plus basé sur les témoignages d'experts que sur les faits. Or, un témoignage d'expert est tout simplement une opinion et non un fait. Un expert peut croire que, penser que, essayer de démontrer que, mais ne peut jamais être certain à 100% de ce qui se passe dans la tête d'un patient ou d'un client.

Le jury n'a pas le choix de se baser sur l'opinion d'experts puisqu'eux-mêmes n'ont pas la formation en psychologie nécessaire pour poser un diagnostique sur l'état mental de Guy Turcotte a partir des faits qu'ils connaissent. Ce qui ne veut pas dire pour autant que les témoignages d'experts sont des "faits" pour autant, et se fier sur ces opinions ne veut pas dire gober aveuglément non plus.

MME C a écrit : J'ai tendance fortement à croire que le jury s'est beaucoup plus basé sur les témoignages d'experts que sur les faits. Or, un témoignage d'expert est tout simplement une opinion et non un fait. Un expert peut croire que, penser que, essayer de démontrer que, mais ne peut jamais être certain à 100% de ce qui se passe dans la tête d'un patient ou d'un client.
Moi, je n'aime pas du tout le message que ce verdict envoie à la société: "Si jamais t'es frustré par une rupture au point de penser commettre l'irréparable, y a bien des chances que tu puisses recouvrer ta liberté désormais, y te suffit d'avoir du cash, un bon avocat et des bons experts."

et voila ! rien a redire.... c'est la stricte vérité ! ya pas juste des suposés experts qui faut tenir compte.... les faits sont plus importants (a mes yeux) (je suis une personne très cartésienne et de raisonnement logique donc moi sa tite peipeine pcq madame la trompée sa mintéresse pas)
pis son titre de docteur
jaurais envie de crier aux médias d'arrêter de l'appeler docteur, cardiologue... IL N'EST PASSSSS UNNN DOCTEUURRRR, c'est juste un sale pourri!
jespère que lordre des médecins n'acceptera jamais son retour comme docteur

Rose-des-bois a écrit : Je viens d'entendre à la télé un homme qui disait ceci: Si Iasbelle Gaston n'est pas satisfaite elle n'a qu'à se regarder dans le miroir!

J'ai un mépris total pour ce genre de répliques et en même temps ça me donne le goût de pleurer!

Quelle horreur. C'est décourageant de lire ça.
Je suppose que pour cet homme, une femme qui se fait assassiner par son ex-conjoint a couru après?

Skeletan a écrit : [...]


Je continue de penser qu'il y a quand même quelque chose de louche quelque part. Et si c'est pas au niveau des jurés, c'est ailleurs. Je pense qu'il a bien utilisé son argent...

Son argent a servi évidement a payé les meilleur avocats, un autre homme dans la meme situation avec des moyens moindre aurais peut etre eu un tout autre verdict.

Chico_Fan a écrit : [...]
Le jury n'a pas le choix de se baser sur l'opinion d'experts puisqu'eux-mêmes n'ont pas la formation en psychologie nécessaire pour poser un diagnostique sur l'état mental de Guy Turcotte a partir des faits qu'ils connaissent. Ce qui ne veut pas dire pour autant que les témoignages d'experts sont des "faits" pour autant, et se fier sur ces opinions ne veut pas dire gober aveuglément non plus.

Je comprends ce que tu veux dire. Le point que j'essayais de soulever a été apporté par un avocat ce midi à une émission de ligne ouverte à Radio-Can. Il disait justement qu'un témoignage d'expert n'est ni plus ni moins qu'une opinion. Et c'est vrai. En cour, un témoin n'a pas le droit de donner son opinion, à moins d'être appelé à titre d'expert. Et une opinion n'est pas un fait.

Donc si les jurés en sont venus au verdict de non-criminellement responsable pour cause de troubles mentaux, c'est qu'ils se sont basés d'abord et avant tout sur les témoignages d'expert en psychiatrie. Ils n'ont sûrement pas tout gobé aveuglément. Mais ils ont sûrement accordé moins de priorité aux faits - sinon, ils auraient délibéré entre 1er et 2e degré.

Leur verdict démontre clairement, tant qu'à moi, qu'ils ont pris l'option des témoignages d'experts (des 2 côtés, j'imagine) et non celui des faits.

-k9- a écrit : [...]
Son argent a servi évidement a payé les meilleur avocats, un autre homme dans la meme situation avec des moyens moindre aurais peut etre eu un tout autre verdict.

Je croirais bien que oui, moi aussi.
Le "docteur Turcotte", le "cardiologue Turcotte", sa photo à face quasiment angélique, son fric, son titre, la verve de son avocat (à qui il faut bien reconnaitre un grand talent), sa situation d'homme délaissé, bien des points en sa faveur.

GI.Joe a écrit : [...]


Je suis d'accord avec ton commentaire et les 2-3 précédents que tu as fait. Les jurés ont fait leur job et aussi dure que la finalité est, ces personnes ont tout vu et tout entendu, je suis certain qu'ils ne sont pas arrivés à cette conclusion à la légère.

Je suis d'accord avec toi. Il faut respecter les jurés, car ils n’ont rien à se reprocher. Ils ont pris le temps d’analyser toute la preuve et peu importe la décision qui a été rendue, ils ont fait leur travail.

MME C a écrit : [...]


Je comprends ce que tu veux dire. Le point que j'essayais de soulever a été apporté par un avocat ce midi à une émission de ligne ouverte à Radio-Can. Il disait justement qu'un témoignage d'expert n'est ni plus ni moins qu'une opinion. Et c'est vrai. En cour, un témoin n'a pas le droit de donner son opinion, à moins d'être appelé à titre d'expert. Et une opinion n'est pas un fait.

Donc si les jurés en sont venus au verdict de non-criminellement responsable pour cause de troubles mentaux, c'est qu'ils se sont basés d'abord et avant tout sur les témoignages d'expert en psychiatrie. Ils n'ont sûrement pas tout gobé aveuglément. Mais ils ont sûrement accordé moins de priorité aux faits - sinon, ils auraient délibéré entre 1er et 2e degré.

Leur verdict démontre clairement, tant qu'à moi, qu'ils ont pris l'option des témoignages d'experts (des 2 côtés, j'imagine) et non celui des faits.

Sauf que la question est, comment peut-on interpréter les faits si on a pas les connaissances en psychologie nécessaire pour déterminer si tel et tel comportement correspond a telle ou telle maladie ou trouble, ou pas? Ils ont pas le choix d'analyser la situation et les faits a partir des portraits des experts.

Est-ce que ca veut dire pour autant qu'ils ont donné moins d'importance aux faits, je suis pas prêt a dire ca. L'un n'exclut pas l'autre, c'est clair qu'ils ont donné du poids a ce que les experts ont dit, mais ce n'est pas mutuellement exclusif avec tenir en compte les faits aussi.

Rose-des-bois a écrit : Je viens d'entendre à la télé un homme qui disait ceci: Si Iasbelle Gaston n'est pas satisfaite elle n'a qu'à se regarder dans le miroir!

J'ai un mépris total pour ce genre de répliques et en même temps ça me donne le goût de pleurer!

eille ça me dépasse totalement de voir la mentalité de certaines personnes !!!

Isabelle est une des pires victimes avec ses 2 amours !!!! Une VICTIME !

Elle n'a rien, mais rien à voir avec la perte de ses 2 trésors, peu importe ce qu'elle aurait pu faire à cette ordure , les enfants n'avaient pas à être torturé et enlevés de cette vie Ils n'avaient rien à y voir, 2 petits être qui demandaient juste à être aimé.

J'arrive pas à comprendre comment on peut arriver à juger cette maman, misère !!! Avant de laisser l'ordure pour un autre homme, on ne sait pas par quoi elle est passé avec lui. Je crois que son enfer à Isabelle était commencé depuis bien longtemps avec cet homme qui devait être difficile à vivre et bien possessif.

Ce verdict de merde c'est des coup de couteau directement dans le coeur d'Isabelle Il ne l'aura pas touché de ses mains, mais il vient un peu de la tuer elle aussi. La rachever.

Quel être dégeulasse et sans coeur, mon dieu que je ne comprends pas la justice, ça ne mérite même plus le nom de justice quand c'est rendu que t'as le droit de tuer !!

L'homme possessif et violent, qu'est-ce qui va l'empêcher maintenant de faire des drames dégeulasses, ce ne sera pas la peur de la prison en tout cas ...

ce verdict me lève le coeur oui, mais l'opinion de certaines personnes sur Isabelle, encore plus !

Placeress a écrit : À RDI, le Dr. Chamberland dit que Turcotte tombe sous la commission d'examen, qu'il sera probablement envoyé à Pinel.... la commission d'examen se penchera sur le fait de savoir s'il est dangereux pour la société. Il y resterait entre 45 et 90 jours selon l'indication du juge.... et s'il n'est pas considéré dangereux pour la société, la commission se doit de le libérer dans les 90 jours ...

Incroyable

Perso, ce qui me trouble principalement est que je peux bien concevoir que le mec a peter un câble, mais caline on va aller jusqu'où pour justifier ce genre de défense ?

Je ne trouve pas ca rassurant sur cet aspect.

Je ne suis pas d’accord avec le verdict prononcé aujoud’hui, mais je ne blâmerai pas le jury pour le résultat.

Je comprends que dans cette cause … l’avocat de Turcotte a mieux fais son travail que la couronne … Car il s’agissait d’un travail !!!

Dîtes vous bien une chose … Pour la maman des enfants … même si le verdict aurait été différent, cela ne lui aurait pas redonner ses enfants … elle aura mal toute sa vie et ce peut importe le résultat final du procès

La vraie sentence de Turcotte commence aujourd’hui … 45 jours d’évaluation psychiatrique qui se résumera sûrement par une réintégration dans la société.

Pensez vous réellement que Turcotte n’aurais pas été mieux dorloté dans une cellule de prison pour les 25 prochaines années ? Je crois sincèrement que OUI

Il devra affronté la société dans moins de 2 mois … Celle-ci n’aura pas oublier et se chargera à chaque jour de lui rappeler les évènements … que se sois les médias, les gens de la rue, et sa conscience … surtout sa conscience car des flash back des évènements, il en aura toute sa vie !!!

Croyez-vous qu’il pourra réintègrer son travail tout comme la veille des évènements ? Ses patients ont été réfèrés depuis fort longtemps à d’autres spécialistes … de plus croyez vous que son employeur de l’époque puisse le laisser réintègrer son poste parmis ces anciens collègues de travail et son ex conjointe sans qu’il y est des inconvénients quelconque ?

Le Dr.Turcotte est devenu au sens propre de la société un tueur d’enfants et ce peux importe le verdict du procès

Connaissez vous bien des gens qui se ferait soigné par de tel type ?
Connaissez vous des collègues de travail qui accepteraient de travailler près de ce type d’individu ?

Peux importe ou il aura à se déplacer durant toute sa vie .. quelqu’un en quelque part se chargera de lui rappeller les évènements, voyez le gars se présenter dans une banque pour un prêt, mon nom est Guy Turcotte … hish les souvenirs reviennent assez vite dans l’esprit des gens.

N’allez pas croire qu’ici … je sois de son côté et que j’estime qu’il fasse pitié … car s’il m’est permis de le croiser sur ma route, je ferai parti des bourreaux de la société qui se chargera de lui rappeller ses actes

L’amour inconditionnel hein ! j’suis pas certain que tous les membres de sa famille en pense tout autant

Je suis carrément troublé par le verdict... Ça me dépasse.

Comme certaines personnes ici, j'ai de la difficulté à croire qu'il n'y a pas eu une certaine influence à quelque part...

Bref, c'est désolant.

Tinker-Belle a écrit : [...]


Je suis d'accord avec toi. Il faut respecter les jurés, car ils n’ont rien à se reprocher. Ils ont pris le temps d’analyser toute la preuve et peu importe la décision qui a été rendue, ils ont fait leur travail.

Je suis du même avis si le procès a beaucoup été médiatisé nous n'étions pas là pour tout entendre donc je ne blâme pas le jury non plus.