LE DOMAINE BLEU

Intégrale a écrit : Au début de la pandémie, avant toute la psychose et la campagne de peur des médias, le but premier du confinement c’était de permettre au système hospitalier de pouvoir répondre à toutes les patients qui se présentent à l’hôpital. Le but des mesures sanitaire, ce n’est PAS d’avoir 0 infection. On doit en arriver à pouvoir être infecter, mais sécuritairement. C’est à ça que sert la vaccination. Donc que des gens attrapent le virus sans symptômes, c’est une excellente nouvelle, on est en business! Mais les médias nous font encore peur.


Avec le vaccin de la varicelle, il est possible d’avoir la varicelle. Mais les symptômes sont moindre, et le risque que le virus se développe en zona rendu plus vieux sont diminués. Personne fait des articles pour nous faire peur que des enfants ont eu la varicelle même après avoir eu le vaccin. On ne compte pas tous les cas au Québec de gens qui ont eu la varicelle avec le vaccin.

Je suis une grande consommatrice d’actualité et pu capable depuis 1 an. Les médias devraient être des partenaires en crise mondiale et non des activateurs de conflits, de confusion et de peur. Certains font mieux que d’autres, mais rarement on les voit rassurant ou du moins objectifs.

C’est toujours le petit truc négatif à aller chercher ... un truc va bien ils vont parlé de 0,000065 % qui va moins bien... et faire comme si c’était 95%.

Remarquez, je ne pense pas que les médias peuvent ne pas nous rapporter tous les incidents liés à l'AZ ou aux autres vaccins.. Auquel cas on les accuserait de nous cacher la vérité, et on aurait raison.. C'est aux gens de faire la part des choses et de faire un effort intellectuel en voyant eux mêmes les faibles probabilités que ça leur arrive. Elles sont très faibles et on a souvent une bien plus grande tolérance au risque.. Je ne parle même pas de trucs vraiment nécessaires comme la pilule ou utiliser sa voiture.. On est bien plus tolérant aux risques de la cigarette, de l'alcool, de la malbouffe et pourtant, les risques sont bien plus grands qu'avec le vaccin..

À chacun de faire la part des choses en s'informant..

https://www.journaldequebec.com/2021/04 ... n-de-match" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est vraiment une excellente nouvelle.. Vraiment, ça vient mettre beaucoup d'espoir de temps meilleurs..
Je dois avouer qu'ils ont clanché pas mal ces dernières semaines, avec des 70 000 - 80 000 k doses par jour.. C'est assez impressionnant

J'ai hâte au 12 mai !!!

J'vais avoir 35 ans juste à temps pour l'ouverture de la plage 35-39 ans Yé!

Nikki a écrit : https://www.journaldequebec.com/2021/04 ... n-de-match" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est vraiment une excellente nouvelle.. Vraiment, ça vient mettre beaucoup d'espoir de temps meilleurs..
Je dois avouer qu'ils ont clanché pas mal ces dernières semaines, avec des 70 000 - 80 000 k doses par jour.. C'est assez impressionnant

Moi j’ai aucun positif à leur dire sur leur rythme à Laval! On est rendu dans le bas fond des régions, mais quand même dans les 4 régions avec le taux par 10000 le plus élevé. Les 3 derniers jours, ça a été 1200 doses par jour. Ridicule. Mais faudrait surtout pas qu’on se dirige vers la zone jaune, alors on ne nous donne pas d’accès. Cette semaine 2 des 3 centres étaient fermés et le sont encore pour au moins 2 semaines, et aujourd’hui, semble-t-il qu’on a un nouveau centre qui ouvre pour rouler à 4 centres, mais dans les faits on roule à 2 centres. Pendant ce temps, des régions avec une population sensiblement comme la nôtre vaccinent 4 ou 5 fois plus de gens par jour.

Intégrale a écrit : [...]


Moi j’ai aucun positif à leur dire sur leur rythme à Laval! On est rendu dans le bas fond des régions, mais quand même dans les 4 régions avec le taux par 10000 le plus élevé. Les 3 derniers jours, ça a été 1200 doses par jour. Ridicule. Mais faudrait surtout pas qu’on se dirige vers la zone jaune, alors on ne nous donne pas d’accès. Cette semaine 2 des 3 centres étaient fermés et le sont encore pour au moins 2 semaines, et aujourd’hui, semble-t-il qu’on a un nouveau centre qui ouvre pour rouler à 4 centres, mais dans les faits on roule à 2 centres. Pendant ce temps, des régions avec une population sensiblement comme la nôtre vaccinent 4 ou 5 fois plus de gens par jour.

Je ne sais pas trop pourquoi ça vous arrive à Laval, mais je ne crois pas que ce soit pour vous garder en zone rouge plus longtemps.. Peut-être manque-t-il de vaccinateurs?.. Est-ce que tu as le droit d'aller te faire vacciner à Montréal, ou dans les Laurentides?

Nikki a écrit : [...]


Je ne sais pas trop pourquoi ça vous arrive à Laval, mais je ne crois pas que ce soit pour vous garder en zone rouge plus longtemps.. Peut-être manque-t-il de vaccinateurs?.. Est-ce que tu as le droit d'aller te faire vacciner à Montréal, ou dans les Laurentides?

Aucune idée si on a le droit de changer de région, mais bon pourquoi, quand il y a un centre à côté de mon épicerie à même pas 2 km d’ici. J’irais pas au Stade quand c’est le plus proche d’ici à Montréal

https://www.journaldequebec.com/2021/04 ... -de-lete-1" onclick="window.open(this.href);return false;

Voici un exemple parfait de ce dont j'ai parlé plus tôt dans ce topic.. Un article avec un titre accrocheur (de peur). Quand on lit l'article, on se rend vite compte que ceci est l'avis d'un vice-président d'une entreprise de tests de vaccins. En quoi son avis est-il crédible?..

Il faut être un peu prudent, il faut suivre un peu les règles, et juin est un peu ambitieux

Bravo JDQ pour votre rigueur et vos recherches toujours justes

Je suis aussi tanné de la couverture médiatique de peur de la pandémie et Dieu sait que Québécor sont les professionnels des articles de peur.

Ça fait plus d’un an qu’on est bombardés de chiffres de cas, d’hospitalisations et de morts à chaque jour. Est-ce que c’est rendu la nouvelle normalité et LCN aura un décompte des cas de grippes dans le futur?

Nikki a écrit : https://www.journaldequebec.com/2021/04 ... -de-lete-1" onclick="window.open(this.href);return false;

Voici un exemple parfait de ce dont j'ai parlé plus tôt dans ce topic.. Un article avec un titre accrocheur (de peur). Quand on lit l'article, on se rend vite compte que ceci est l'avis d'un vice-président d'une entreprise de tests de vaccins. En quoi son avis est-il crédible?..

Il faut être un peu prudent, il faut suivre un peu les règles, et juin est un peu ambitieux

Bravo JDQ pour votre rigueur et vos recherches toujours justes

La vaccination est plus avancée dans les autres pays. Mais l’autre article avant, le Québec est 8ème au monde en vaccination présentement. Branchez-vous!

Intégrale a écrit : [...]


La vaccination est plus avancée dans les autres pays. Mais l’autre article avant, le Québec est 8ème au monde en vaccination présentement. Branchez-vous!

Oui la vaccination est plus avancée dans 7 pays

Nikki a écrit : Ils le disent dans l'article que même si ces personnes ont été infectées, elles ont eu peu ou pas de symptômes.. On l'a vu souvent qu'on peut être porteur et transmissible même si on est vacciné, ce n'est rien de décourageant selon moi...

Au contraire, ça démontre que le vaccin fait vraiment sa job, ces gens ne sont pas malades!

COVID-19 : les 12 à 17 ans n'auront pas leur vaccin d'ici la fin de l’année scolaire

Le ministre de la Santé espère toutefois que ces jeunes auront reçu leur première dose de vaccin contre la COVID-19 avant la prochaine rentrée.

Les adolescents de 12 à 17 ans ne font pas partie du calendrier des autorités de santé publique, qui ont annoncé jeudi le déploiement de la vaccination à grande échelle au Québec. Si le ministre de la Santé Christian Dubé espère que ces jeunes auront reçu au moins une dose avant la prochaine rentrée, il estime toutefois qu'il sera impossible de tous les vacciner d'ici la fin de l'année scolaire.

"On ne pourra pas [vacciner] les 12-17 avant la fin de l'école, ça c’est mathématiquement impossible", a lancé le ministre Dubé, vendredi, au micro de Tout un matin.

Avant que le gouvernement du Québec puisse ouvrir la vaccination à ce groupe, qui représente un peu plus de 516 500 personnes à travers la province, il faut que les compagnies pharmaceutiques finalisent leurs essais cliniques, a expliqué M. Dubé.

Suite de l'article:
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/17 ... oronavirus

Ontario: 463 364 (8050 décès)

Québec: 349 773 cas (10 926 décès)

J'ai pris ces chiffres dans le tableau du jour..
Je fais une règle de 3

8050 X 100 / 463 364 = 1.73
10926 X 100 / 349 773 = 3.124

Est-ce que je fais un bon calcul, vous me corrigerez, en disant que sur 100 malades de la Covid en Ontario, 1.73 personne en meure et que sur 100 malades au Québec, 3.124 personnes en meurent? Donc presque le double?

Qu'est-ce qui expliquerait une telle différence de morbidité??

Nikki a écrit :

Ontario: 463 364 (8050 décès)

Québec: 349 773 cas (10 926 décès)

J'ai pris ces chiffres dans le tableau du jour..
Je fais une règle de 3

8050 X 100 / 463 364 = 1.73
10926 X 100 / 349 773 = 3.124

Est-ce que je fais un bon calcul, vous me corrigerez, en disant que sur 100 malades de la Covid en Ontario, 1.73 personne en meure et que sur 100 malades au Québec, 3.124 personnes en meurent? Donc presque le double?

Qu'est-ce qui expliquerait une telle différence de morbidité??

Peut-être notre médiocre bilan sur le plan des CHSLD/RPA? Ici l'hécatombe a été dans les centres pour personnes âgées...

Dans un article de février qui soulignait le 10000e décès au Québec, il y a ce passage : "Il faut souligner que la moitié des 10 000 décès dans la province sont survenus dans des CHSLD et 20 % dans des résidences pour aînés (RPA)." Ça représentait 13% de la population totale des CHSLD/RPA. Je ne sais pas si c'était moins pire en Ontario sur ce plan? C'est une piste mais je trouve pas trop d'info pour comparer...

kolem a écrit : [...]

Peut-être notre médiocre bilan sur le plan des CHSLD/RPA? Ici l'hécatombe a été dans les centres pour personnes âgées...

Dans un article de février qui soulignait le 10000e décès au Québec, il y a ce passage : "Il faut souligner que la moitié des 10 000 décès dans la province sont survenus dans des CHSLD et 20 % dans des résidences pour aînés (RPA)." Ça représentait 13% de la population totale des CHSLD/RPA. Je ne sais pas si c'était moins pire en Ontario sur ce plan? C'est une piste mais je trouve pas trop d'info pour comparer...

Je sais que le bilan Québécois a été catastrophique pour les ainés, mais je crois que ça a été pas mal de même partout. Probablement que ça a été pire ici.. C'est sûrement ça, je ne vois pas autre chose..

Par contre, j'avais entendu dire, surtout au début, que les morts étaient mal comptabilisés au début. Genre que tous les morts en CHSLD étaient comptés comme des cas Covid, alors qu'il y a un taux élevé de mortalité en temps normal dans les CHSLD.. Peut-être qu'il y aura des réponses après la pandémie..

Nikki a écrit : [...]


Je sais que le bilan Québécois a été catastrophique pour les ainés, mais je crois que ça a été pas mal de même partout. Probablement que ça a été pire ici.. C'est sûrement ça, je ne vois pas autre chose..

Par contre, j'avais entendu dire, surtout au début, que les morts étaient mal comptabilisés au début. Genre que tous les morts en CHSLD étaient comptés comme des cas Covid, alors qu'il y a un taux élevé de mortalité en temps normal dans les CHSLD.. Peut-être qu'il y aura des réponses après la pandémie..

Ça se pourrait bien! Il me semble qu'au début on disait que le bilan semblait pire au Québec parce que c'était comptabilisé différemment... Si les décès "normaux" ont été ajouté au compte c'est sûr que ça amplifie le chiffre.

kolem a écrit : [...]


J'ai pris ces chiffres dans le tableau du jour..
Je fais une règle de 3

8050 X 100 / 463 364 = 1.73
10926 X 100 / 349 773 = 3.124

Est-ce que je fais un bon calcul, vous me corrigerez, en disant que sur 100 malades de la Covid en Ontario, 1.73 personne en meure et que sur 100 malades au Québec, 3.124 personnes en meurent? Donc presque le double?

Qu'est-ce qui expliquerait une telle différence de morbidité??

Peut-être notre médiocre bilan sur le plan des CHSLD/RPA? Ici l'hécatombe a été dans les centres pour personnes âgées...

Dans un article de février qui soulignait le 10000e décès au Québec, il y a ce passage : "Il faut souligner que la moitié des 10 000 décès dans la province sont survenus dans des CHSLD et 20 % dans des résidences pour aînés (RPA)." Ça représentait 13% de la population totale des CHSLD/RPA. Je ne sais pas si c'était moins pire en Ontario sur ce plan? C'est une piste mais je trouve pas trop d'info pour comparer...[/quote]


En Ontario et ailleurs au Canada, il y a moins de CHSLD. S'il n'y avait pas eu tant de mortalité dans les CHSLD au Québec, notre bilan serait plus bas.