Rose-des-bois a écrit : Je viens d'entendre à la télé un homme qui disait ceci: Si Iasbelle Gaston n'est pas satisfaite elle n'a qu'à se regarder dans le miroir!J'ai un mépris total pour ce genre de répliques et en même temps ça me donne le goût de pleurer!
Isssshhhhhhhh...., ça, ça me fait grincer des dents, un tel commentaire. Maudit bonhomme pas évolué, grrrrrrrrrr..... 
nausée intenseAnnouk a écrit : une femme vient de dire à la télé qu'elle est bien contente du verdict, que le pauvre docteur a été poussé à bout....Une femme séparée elle-même qui a donc bien fait cela elle, qui a fait très attention pour ne pas que ses enfants sache si il y avait quelqu'un d'autre dans sa vie...
stie que c'est con de tels commentaires.... Hypocrite au boutte la madame.... Je me base sur le fait qu'ils ont délibérés pendant 5 jours donc au départ il y a eu des argumentations et tout le monde ne devait pas être d'accord. Je ne pense pas que le fait qu'ils soient unanimes à la fin, fait en sorte que tous étaient unanimes à 100%, y'en a surement qui ne l'étaient pas mais les plus forts l'emportent, et que finalement à bout d'arguments ils se sont rangés du côté des plus forts soit pour en finir au plus vite ou soit c etait perdu d avance.Grain de sel a écrit : [...]
Sur quoi te bases-tu pour penser que certains jury n'étaient pas d'accord avec le verdict ?
Ils ont peut-être rendu ce verdict à cause du doute raisonnable.gazzoux1 a écrit : [...]
Je me base sur le fait qu'ils ont délibérés pendant 5 jours donc au départ il y a eu des argumentations et tout le monde ne devait pas être d'accord. Je ne pense pas que le fait qu'ils soient unanimes à la fin, fait en sorte que tous étaient unanimes à 100%, y'en a surement qui ne l'étaient pas mais les plus forts l'emportent, et que finalement à bout d'arguments ils se sont rangés du côté des plus forts soit pour en finir au plus vite ou soit c etait perdu d avance.
Desolee pour les accents, mon clavier fait des free games.
Sur ce, je te retourne la question .
Je ne vois pas vraiment d'autre chose, car même les psychiatres n'ont pas réussi à lui diagnostiquer une vraie maladie mentale qui pousse quelqu'un à perdre contact avec la réalité.Il en a jamais eu de conscience donc ça ne devrait pas le déranger, pour lui la seule coupable est Isabelle Gaston pauvre petit minableMarco Polo a écrit : Je ne suis pas d’accord avec le verdict prononcé aujoud’hui, mais je ne blâmerai pas le jury pour le résultat.
Je comprends que dans cette cause … l’avocat de Turcotte a mieux fais son travail que la couronne … Car il s’agissait d’un travail !!!
Dîtes vous bien une chose … Pour la maman des enfants … même si le verdict aurait été différent, cela ne lui aurait pas redonner ses enfants … elle aura mal toute sa vie et ce peut importe le résultat final du procès
La vraie sentence de Turcotte commence aujourd’hui … 45 jours d’évaluation psychiatrique qui se résumera sûrement par une réintégration dans la société.
Pensez vous réellement que Turcotte n’aurais pas été mieux dorloté dans une cellule de prison pour les 25 prochaines années ? Je crois sincèrement que OUI
Il devra affronté la société dans moins de 2 mois … Celle-ci n’aura pas oublier et se chargera à chaque jour de lui rappeler les évènements … que se sois les médias, les gens de la rue, et sa conscience … surtout sa conscience car des flash back des évènements, il en aura toute sa vie !!!
Croyez-vous qu’il pourra réintègrer son travail tout comme la veille des évènements ? Ses patients ont été réfèrés depuis fort longtemps à d’autres spécialistes … de plus croyez vous que son employeur de l’époque puisse le laisser réintègrer son poste parmis ces anciens collègues de travail et son ex conjointe sans qu’il y est des inconvénients quelconque ?
Le Dr.Turcotte est devenu au sens propre de la société un tueur d’enfants et ce peux importe le verdict du procès
Connaissez vous bien des gens qui se ferait soigné par de tel type ?
Connaissez vous des collègues de travail qui accepteraient de travailler près de ce type d’individu ?
Peux importe ou il aura à se déplacer durant toute sa vie .. quelqu’un en quelque part se chargera de lui rappeller les évènements, voyez le gars se présenter dans une banque pour un prêt, mon nom est Guy Turcotte … hish les souvenirs reviennent assez vite dans l’esprit des gens.
N’allez pas croire qu’ici … je sois de son côté et que j’estime qu’il fasse pitié … car s’il m’est permis de le croiser sur ma route, je ferai parti des bourreaux de la société qui se chargera de lui rappeller ses actes
L’amour inconditionnel hein ! j’suis pas certain que tous les membres de sa famille en pense tout autant
Annouk a écrit : une femme vient de dire à la télé qu'elle est bien contente du verdict, que le pauvre docteur a été poussé à bout....Une femme séparée elle-même qui a donc bien fait cela elle, qui a fait très attention pour ne pas que ses enfants sache si il y avait quelqu'un d'autre dans sa vie...
C'est ça! Puisque la possibilité de non responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux était la 1e option qu'ils devaient considérer avant de pouvoir envisager les autres, et comme ils ont délibéré pendant 5 jours, on ne peut qu'en déduire qu'ils ont mis 5 jours à s'entendre sur ce verdict, donc que tous n'étaient pas nécessairement convaincus.gazzoux1 a écrit :Je me base sur le fait qu'ils ont délibérés pendant 5 jours donc au départ il y a eu des argumentations et tout le monde ne devait pas être d'accord. Je ne pense pas que le fait qu'ils soient unanimes à la fin, fait en sorte que tous étaient unanimes à 100%, y'en a surement qui ne l'étaient pas mais les plus forts l'emportent, et que finalement à bout d'arguments ils se sont rangés du côté des plus forts soit pour en finir au plus vite ou soit c etait perdu d avance.Grain de sel a écrit : [...]
Sur quoi te bases-tu pour penser que certains jury n'étaient pas d'accord avec le verdict ?
Desolee pour les accents, mon clavier fait des free games.
Sur ce, je te retourne la question .
C'est ça! Puisque la possibilité de non responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux était la 1e option qu'ils devaient considérer avant de pouvoir envisager les autres, et comme ils ont délibéré pendant 5 jours, on ne peut qu'en déduire qu'ils ont mis 5 jours à s'entendre sur ce verdict, donc que tous n'étaient pas nécessairement convaincus.ZoeBelle a écrit : [...]
Je me base sur le fait qu'ils ont délibérés pendant 5 jours donc au départ il y a eu des argumentations et tout le monde ne devait pas être d'accord. Je ne pense pas que le fait qu'ils soient unanimes à la fin, fait en sorte que tous étaient unanimes à 100%, y'en a surement qui ne l'étaient pas mais les plus forts l'emportent, et que finalement à bout d'arguments ils se sont rangés du côté des plus forts soit pour en finir au plus vite ou soit c etait perdu d avance.
Desolee pour les accents, mon clavier fait des free games.
Sur ce, je te retourne la question .
gazzoux1 a écrit : [...] C'est ça! Puisque la possibilité de non responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux était la 1e option qu'ils devaient considérer avant de pouvoir envisager les autres, et comme ils ont délibéré pendant 5 jours, on ne peut qu'en déduire qu'ils ont mis 5 jours à s'entendre sur ce verdict, donc que tous n'étaient pas nécessairement convaincus.
Et comme il a été dit plus haut, cette possibilité n'était pas soumise à la nuance du doute raisonnable: s'ils jugeaient qu'il était non responsable, ça devait être hors de tout doute, donc considérer que les témoignages entendus en ont fourni la PREUVE indiscutable.
MME C a écrit : [...]
Quelle horreur. C'est décourageant de lire ça.
Je suppose que pour cet homme, une femme qui se fait assassiner par son ex-conjoint a couru après?
Wow belle façon de discuter, crinques-toi contre moi si ca te tente, perso, c'est pas mon trip.OAS a écrit : [...]
Ben là, tu peux te mettre des oeillères et me traiter de tordu si ça te fait du bien, mais ce jury était soit composé d'idiots, soit corrompu. Je crois le second.
Jurés payé? Je ne sais pas, mais ça existe. Des jurés partiaux et en mission aussi.
Est-ce que ce n'est pas un peu exagéré d'en venir à la conclusion que le jury était soit composé d'une gang d'idiots, soit corrompu parce que leur verdict ne correspond pas au nôtre?OAS a écrit : [...]
Ben là, tu peux te mettre des oeillères et me traiter de tordu si ça te fait du bien, mais ce jury était soit composé d'idiots, soit corrompu. Je crois le second.
Jurés payé? Je ne sais pas, mais ça existe. Des jurés partiaux et en mission aussi.
