LE DOMAINE BLEU

gazzoux1 a écrit : Je ne comprends pas pourquoi ils avaient le choix entre 4 chefs d'accusation, m'semble qu'avec les trois premiers ils auraient en masse de matière à délibérer.

Bien, parce que c'est la défense qui a plaidé ce verdict.

Placeress a écrit : [...]



Bien, parce que c'est la défense qui a plaidé ce verdict.

Je pensais que c'était le juge qui leur avait donné le choix, je suis dans l'champs pas juste un p'tit peu. Je suis ignorante dans le monde de la justice. Merci de l'information Placeress

Personnellement je suis déçue, mais pas surprise.

À mon avis, les jurées ont rendus un verdict, dès plus honnête et j'imagine que ce fut extrêmement pénible pour eux de le faire.
Ils avaient à décider d'une question que même les experts, ne sont pas en mesure de prouver.

Maintenant, il devra faire face aux imageries mentales.

je n'irais pas jusqu'à dire qu'il y a eu complot dans le jury... non... je ne suis pas d'accord avec ce verdict, c'est clair, il me reste en travers de la gorge en maudit mais d'un autre côté je respecte le travail du jury, je n'aurais jamais voulu être à leur place... Savez-vous combien le bon Dr a payé pour sa défense ? vous seriez certainement surpris... si on se veut un peu démagogue, c'est certain qu'un "bs" dans la même situation n'aurait jamais eu droit à ce traitement...

J'ai suivi distraitement la couverture médiatique de ce proces en lisant les grandes lignes des temoignages de la couronne et de la défense.

J'ai cessé de lire le post ici apres quelques journées parce qu'il était évident que ce n'était pas ici qu'il aurait un proces juste et équitable, dans l'opinion de la majorité fréquentant ce post, il était déja coupable avant même les temoignages.

Je sais qu'on est tous libre de nos opinions mais comme ce n'est pas ma conception de la justice, vallait mieux m'abstenir surtout que je n'ai aucune envie de prendre la défense de cet homme.

Je comprends que l'on peut etre fortement en désaccord avec le verdict mais je trouve inadmissible qu'on puisse s'en prendre aux jurés en les cataloguant de corrompus, de faibles ou de vendus. Ils n'ont commis aucun crime, ils ont été choisis autant par la couronne que par la défense tel que le stipule notre systeme de justice.

Tel qu'expliqué par le criminaliste que j'ai entendu tantot a LCN, leur role n'est pas de faire plaisir a la population, ni même a la mère des victimes, ni de venger la mort des enfants impliqués, ils se doivent de répondre honnetement en toute objectivité et non émotivité a la question que le juge leur soumets.

Dans cette optique, je trouve pas le verdict, illogique ou surprenant. Personnellement je ne crois pas non plus qu'un homme sans passé de violence ou de criminalité, puisse tuer ses enfants qui cherissaient sans être dans un moment de psychose irraisonnée, ce qui ne veut pas dire que je pense que c'est la faute de son ex femme si il a posé un tel geste.

Ce que par contre je trouve plutot aberrant, c'est la sentence qui découle d'un tel verdict.... il me semble qu'un accusé qui a commet des meurtres dans un état de maladie mentale devrait recevoir un minimum d'années definies d'incarcération ( 5 ans ) dans un institut psychiatrique ou il se doit de recevoir des soins, des thérapies et une reconstruction de santé mentale avec évaluation a la fin du terme avant d'etre remis en liberté.

Thewinneris a écrit : En tout cas j'espère que les psychiatres ne laisseront pas un fou qui a pognardé ses enfants en liberté.

J'espère qu'ils vont sentir la pression du public et le garder avec eux très longtemps.

mllecoconut a écrit : [...]

J'espère qu'ils vont sentir la pression du public et le garder avec eux très longtemps.

Bon, faque maintenant, ce n'est plus Turcotte le problème et le tueur d'enfants... mais le jury qui doit payer..... c'est particulier comme analyse à mon avis je dois avouer....

Turcotte ne paiera pas....Le jury n'aura pas à payer pour leur verdict...

Les seuls qui ont payé dans toute cette histoire, ce sont les deux enfants.....et leur mère

mllecoconut a écrit : [...]

J'espère qu'ils vont sentir la pression du public et le garder avec eux très longtemps.

Je l'espère aussi, sinon le verdict n'a aucun sens. Si le gars a des troubles mentaux assez importants pour ne pas être déclaré criminellement responsable, jamais je pourrais croire qu'il puisse réintégrer la société comme ça sans avoir obtenu un diagnostic officiel et un traitement adéquat. Comme c'est là les spécialistes ne savent pas trop c'est quoi son trouble mental qui le pousse à agir aussi violemment quand il est frustré, j'espère qu'ils vont s'assurer de le détecter avant de le relâcher.

mllecoconut a écrit : [...]

J'espère qu'ils vont sentir la pression du public et le garder avec eux très longtemps.

J'ose espérer qu'une évaluation psychiatrique est plus rigoureuse et definie et non basée sur l'opinion de la population.

Placeress a écrit : [...]



Bon, faque maintenant, ce n'est plus Turcotte le problème et le tueur d'enfants... mais le jury qui doit payer..... c'est particulier comme analyse à mon avis je dois avouer....

Je ne pense pas qu'elle parle du jury, mais plutôt de la justice. Etk c'est comme ça que je l'ai vu.

lucide a écrit : J'ai suivi distraitement la couverture médiatique de ce proces en lisant les grandes lignes des temoignages de la couronne et de la défense.

J'ai cessé de lire le post ici apres quelques journées parce qu'il était évident que ce n'était pas ici qu'il aurait un proces juste et équitable, dans l'opinion de la majorité fréquentant ce post, il était déja coupable avant même les temoignages.

Je sais qu'on est tous libre de nos opinions mais comme ce n'est pas ma conception de la justice, vallait mieux m'abstenir surtout que je n'ai aucune envie de prendre la défense de cet homme.

Je comprends que l'on peut etre fortement en désaccord avec le verdict mais je trouve inadmissible qu'on puisse s'en prendre aux jurés en les cataloguant de corrompus, de faibles ou de vendus. Ils n'ont commis aucun crime, ils ont été choisis autant par la couronne que par la défense tel que le stipule notre systeme de justice.

Tel qu'expliqué par le criminaliste que j'ai entendu tantot a LCN, leur role n'est pas de faire plaisir a la population, ni même a la mère des victimes, ni de venger la mort des enfants impliqués, ils se doivent de répondre honnetement en toute objectivité et non émotivité a la question que le juge leur soumets.

Dans cette optique, je trouve pas le verdict, illogique ou surprenant. Personnellement je ne crois pas non plus qu'un homme sans passé de violence ou de criminalité, puisse tuer ses enfants qui cherissaient sans être dans un moment de psychose irraisonnée, ce qui ne veut pas dire que je pense que c'est la faute de son ex femme si il a posé un tel geste.

Ce que par contre je trouve plutot aberrant, c'est la sentence qui découle d'un tel verdict.... il me semble qu'un accusé qui a commet des meurtres dans un état de maladie mentale devrait recevoir un minimum d'années definies d'incarcération ( 5 ans ) dans un institut psychiatrique ou il se doit de recevoir des soins, des thérapies et une reconstruction de santé mentale avec évaluation a la fin du terme avant d'etre remis en liberté.

si la maladie l,a poussé vers des gestes aussi graves , ce serait tout à fait logique

Capuchino a écrit : [...]

Je ne pense pas qu'elle parle du jury, mais plutôt de la justice. Etk c'est comme ça que je l'ai vu.

Ha ok... je comprend.... elle parle de Pinel, ou du moins, l'institut qui va l'évaluer.... j'avais mal compris.


TK, ce que je sais... au niveau légal, car des évaluations psychiatriques imputées d'un tribunal demandé par un juge après des causes judiciaires, j'en ai vu dans mon ancien milieu. Évidemment, jamais dans des causes aussi graves puisque ce genre de "cas" vont à Pinel.

Il reste que légalement, si Turcotte est considéré comme non dangereux pour la société, légalement, ils ne peuvent pas le garder contre son gré plus que le temps alloué par le juge pour son évaluation, donc, soit 45 jours, ou 90 jours.. c'est le juge qui le détermine. En dehors de ça, nous sommes dans l'obligation de libérer l'individu... on ne peut pas enfermer une personne contre son gré si elle n'est pas dangereuse pour elle ou pour autrui... donc, il n'y avait que la justice pour qu'il soit détenu, en moins qu'il soit un danger pour la société, et ça ne semble pas être le cas...

Donc, après avoir été non responsable au niveau criminel.... il est complètement illégale de garder l'individu contre son gré.... il peut y rester si les médecins jugent qu'il en a besoin et qu'il accepte.... sinon, il sort et ça se termine là....

Édit: J'écoute en même temps un reportage avec le Dr. Chamberland à RDI, et il dit que Turcotte sera évalué en psychiatrie face au fait que serait-il dangereux dans les mêmes circonstances..... donc, selon lui.... le temps et les détails de l'évaluation psychiatrique serait remise dans les mains des psy de Pinel.... donc, peut-être que ça ne sera pas si simple pour lui finalement.. je ne sais pas...

Annouk a écrit : une femme vient de dire à la télé qu'elle est bien contente du verdict, que le pauvre docteur a été poussé à bout....Une femme séparée elle-même qui a donc bien fait cela elle, qui a fait très attention pour ne pas que ses enfants sache si il y avait quelqu'un d'autre dans sa vie... nausée intense

Et bien soit je suis chanceuse, sois mon ex est un pas de colonne, mais je suis la Isabelle Gaston du début des années 2000 et mes 3 enfants sont encore en vie!

Annouk a écrit : une femme vient de dire à la télé qu'elle est bien contente du verdict, que le pauvre docteur a été poussé à bout....Une femme séparée elle-même qui a donc bien fait cela elle, qui a fait très attention pour ne pas que ses enfants sache si il y avait quelqu'un d'autre dans sa vie... nausée intense

J'ai pas écouté la télé de la journée ni radio ni été voir sur le net pour lire ce que les gens ont pensé du verdict, mais j'étais à coup sûr que tout le monde allait trouvé ça incompréhensible... j'en reviens pas de lire autant de mauvaises opinions sur Isabelle je capote !

Voyons elle a juste voulu avoir une meilleure vie pis ses enfants en auraient profité de cette nouvelle vie, combien de couple se sépare !!! Comment peut-on la voir comme une personne méchante et pratiquement coupable, et compatir avec le sti de docteur ?? non expliquez-moi quelqu'un...

Est-ce que être tenu non criminellement responsable pour cause de trouble mentaux veut dire qu'il a "tilté" quelques minutes, le temps de commettre les meurtres ou si ça veut dire qu'il a vraiment un vrai problème mental?

Commentaire lu sur le site de Radio-Canada:

"Isabelle Gaston est pour moi aussi responsable du meurtre de ses enfants que Guy Turcotte .C'est par elle que débute toute cette histoire.
ca allait mal dans le menage mais au lieu d'aller consulter elle est tombé dans le lit du voisin et supposé ami du docteur"

Je me demande comment ceux qui ont fait parti de ce jury se sentent ce soir a écouter les médias et savoir ce que la majorité des gens pensent de leur verdict...

Jadomo a écrit : Est-ce que être tenu non criminellement responsable pour cause de trouble mentaux veut dire qu'il a "tilté" quelques minutes, le temps de commettre les meurtres ou si ça veut dire qu'il a vraiment un vrai problème mental?

Bien, ça sera a évaluer.... mais dans son cas... avec son diagnostique de trouble de l'adaptation, ça veut dire qu'il aurait tilté le temps de commettre les meurtres...... c'est basé sur une impulsion.... car il n'y a aucun diagnostique chronique qui a été énoncé..... Talbo a parlé de sa personnalité narcissique sans en faire un trouble de personnalité en soi si je ne m'abuse.... mais bon, ça reste à voir...

Aquanaute a écrit : Commentaire lu sur le site de Radio-Canada:

"Isabelle Gaston est pour moi aussi responsable du meurtre de ses enfants que Guy Turcotte .C'est par elle que débute toute cette histoire.
ca allait mal dans le menage mais au lieu d'aller consulter elle est tombé dans le lit du voisin et supposé ami du docteur"

donc si je comprends bien :

tu trompes ou tu laisses ton mari : tu te mets tout le monde à dos, t'es la plus méchante des personnes et y'a aucun pardon pour ce geste cruel et terrible

tu tue tes enfants dans la pire souffrances par pur vengeance: tu as avec toi pleins de gens qui compatissent et qui te prennes en pitié.