Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : mer. juil. 06, 2011 12:30 pm
Ce qui est barbare c'est de permettre à une personne de tuer de façon horrible en toute impunité.
Le Domaine Bleu - Forum Québécois - Le Québec branché!
https://test.domainebleu.ca/
Encore ajdh, je demeure ouverte à bien des scénarios car aucun ne me convainct à 100% Par contre, ce que tu décris, même si j'en reconnais "l'existence", ça ne rentre pas dans MA définition de "non responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux". Je concède qu'une personne dans cet état n'est pas entièrement "maître d'elle même", mais de là à en renier sa responsabilité criminelle et évoquer la MALADIE mentale, je trouve que c'est exagéré.viky a écrit : Je vais probablement aller contre la masse mais je m'assume.
Oui, je trouve dégueulasse ce que Turcotte à fait à ses enfants. Oui, c'est un meurtier. Oui, c'est impardonnable.
Mais est-ce que je crois à la non-responsabilité pour cause de troubles mentaux? Oui.
Ça n'excuse en rien ces gestes. Mais je crois qu'il ait pu effectivement souffrir d'une folie passagère probablement causée par la rage intense qu'il avait en lui. Sur le coup, il a pu avoir un blackout, être complètement déconnecté et tuer ses enfants sans même s'en rendre vraiment compte. Comme si ce n'était pas lui qui posait ces gestes. J'ai tendance à le croire. Sur le coup, c'est comme si tout était dans un univers parallèle, et une fois la crise passée, le monde irréel redevient la réalité et on prends conscience de ce qui vient de se passer.
Est-ce que je crois au jury corrompu? Non.
Je n'adhère aucunement aux théories de complot. Corrompre 11 jurés sans que personne ne voit rien? Humm... ça serait un peu tiré par les cheveux... Selon moi bien sûre...
Bref, tout ça pour dire qu'avoir été à la place du jury, j'aurais probablement donné le même verdict. C'est peut-être parce que je ne me sens pas impliquée émotionnellement mais j'y adhère totalement à la théorie de folie.
ZoeBelle a écrit : [...]
Encore ajdh, je demeure ouverte à bien des scénarios car aucun ne me convainct à 100% Par contre, ce que tu décris, même si j'en reconnais "l'existence", ça ne rentre pas dans MA définition de "non responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux". Je concède qu'une personne dans cet état n'est pas entièrement "maître d'elle même", mais de là à en renier sa responsabilité criminelle et évoquer la MALADIE mentale, je trouve que c'est exagéré.
En outre, quand «le monde irréel redevient la réalité et on prend conscience de ce qui vient de se passer», noramelment, on est démoli, on se confond en excuses, on est désolé, on n'est plus que l'ombre de soi-même. On ne prend pas ses affaires financières en main, on ne se défend pas bec et ombre en accusant son ex d'être à l'origine de son trouble...
Mon opinion.
joanna a écrit : [...]
C'est exactement ce que je crois depuis le début en 2009. Cet homme n'avait pas toute sa raison pour commettre ces meurtres. Ça ne se peut juste pas!
Je trouve aussi que les jurés ont rendu un verdict juste et jamais je n'oserais critiquer leur travail.
Mon Dieu que j'aime cette femme!Anya a écrit : Andrée Ruffo, juge à la retraite, commente le verdict dans le procès Guy Turcotte.
http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=105683" onclick="window.open(this.href);return false;
Elle amène de très bons points!Anya a écrit : Andrée Ruffo, juge à la retraite, commente le verdict dans le procès Guy Turcotte.
http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=105683" onclick="window.open(this.href);return false;
Anya a écrit : Verdict au procès Turcotte
«Je ne l’accepterai jamais» - Patrick Gaston
Première publication 6 juillet 2011 à 11h26
EXCLUSIF - L'oncle d'Olivier et Anne-Sophie, Patrick Gaston, affirme se questionner sur le système judiciaire au lendemain du verdict de non-responsabilité criminelle prononcé à l'endroit de Guy Turcotte.
Le frère d'Isabelle Gaston avec des trémolos dans la voix s'est dit abasourdi par le verdict. «J'ai assisté quasiment à tout le procès, je croyais que Guy Turcotte allait être condamné, je croyais que c'était le seul verdict qui pouvait se rendre.»
M. Gaston se demande pourquoi des éléments concernant les actes de Guy Turcotte ont été cachés au jury. «Comment se fait-il que des éléments préjudiciables contre lui, notamment les frais funéraires, qu'il allait chercher de l'argent dans le compte de ma sœur n'ont pas été divulgués?», se questionne le jeune homme.
Plus de détails à venir.
http://tvanouvelles.ca/lcn/judiciaire/a ... 12623.html" onclick="window.open(this.href);return false;
De ce que j'ai compris, les 3 autres verdicts étaient envisageables uniquement si les jurés avaient répondu non à la 4e possibilité, soit celle de non criminellement responsable pour cause de troubles mentaux.ZoeBelle a écrit :
(...)
Est-ce que les éléments de preuve qui tendent à supporter par exemple le verdict de meurtre au 1e degré ne peuvent être pris en compte qu'une fois la question des troubles mentaux réglée ou sont-ils pris en compte par le juré quand il tente de régler cette question?
Très intéressant comme point. Que Monsieur et Madame tout le monde ne peuvent pas rendre un jugement éclairé, point de vue santé mentale, avec toutes les théories d'experts qui existent aujourd'hui. J'aime quand elle dit: "Est-ce qu'on peut dire que justice a été rendue?". Également quand elle parle du leadership et de l'influence que des jurés peuvent avoir sur d'autres, puisque l'unanimité ne s'est pas faite au départ (ça a pris 5 jours). Du fait qu'il faudrait repenser le système de juge et jury.ZoeBelle a écrit :
Pour mon petit égo: elle soulève un point important qui m'a accroché depuis un temps: comment se fait-il que ce soit aux jurés que revienne la responsabilité de poser un DIAGNOSTIC . C'est pas un verdict qu'on a eu là, c'est un diagnostic. Et en ce sens, c'est en effet très injuste, c'est une anomalie dans la procédure du droit comme disait OAS, et cet aspect devrait être révisé. Sans en venir à abolir les jurys comme le suggère l'ex juge Ruffo, je pense qu'il ne devrait pas y avoir de témoignages d'experts dans les procès devant jurés. Ces derniers ne devraient recevoir leur "opinion" que dans le cadre d'un rapport objectif et impartial qui est remis à la Cour avec le reste de la preuve, point.
Pourquoi ne pas juste faire des commentaires ici, sans spécifier qu'il est passé sur le forum de Radio-Canada?... Ici, tu as une identité, et les paroles que tu écrits sont clairement de toi.Marie-Lise a écrit : Je me permets de reproduire ici un commentaire que j'ai moi-même laissé sur le blogue de Radio-Canada, sous un autre pseudonyme.
"Envoyé par Adelou
6 juillet 2011 à 12 h 57 HAE
Fou, Guy Turcotte? Oui. Fou de colère. Fou de jalousie. Fou de vengeance. Fou de rage d'avoir été remplacé par quelqu'un d'autre, lui, le gentil, le bon docteur. "Je lui ai tout donné à Isabelle. J'ai tout fait pour elle. Elle m'en a fait tellement endurer. Elle M'A tellement fait souffrir. Elle n'avait pas le droit de ME faire ça." "Tu vas payer pour" qu'il lui a dit le matin même des meurtres. Jamais elle ne pouvait imaginer quel prix horrible et sans fin ce narcissique lui ferait payer pour le reste de ses jours.
Dans ses instructions aux jurés avant leurs délibérations, le premier verdict possible vers lequel le juge les a fortement orientés a été la non-responsabilité pour troubles mentaux. Les jurés ont compris ce qu'on leur demandait, même si certains d'entre eux n'étaient pas d'accord avec un verdict aussi insensé pour un homme qui avait lâchement assassiné ses enfants.
Après 6 jours de délibérations où les plus éloquents, les plus forts, ont réussi à faire pencher la balance et à faire accepter aux récalcitrants ce que le juge leur avait demandé, ils ont rendu leur verdict, certains les larmes aux yeux, le juge les a chaudement remerciés, et Guy Turcotte a laissé échapper un soupir de soulagement. Il avait accompli sa vengeance ultime."
*************
Le frère d'Isabelle Gaston n'acceptera jamais ce verdict. Moi non plus.
Oui, ça j'ai compris. Mais ce que je me demande, c'est comment les jurés doivent-ils utiliser la preuve pour se pencher sur une possibilité de verdic.MME C a écrit :De ce que j'ai compris, les 3 autres verdicts étaient envisageables uniquement si les jurés avaient répondu non à la 4e possibilité, soit celle de non criminellement responsable pour cause de troubles mentaux.ZoeBelle a écrit :
(...)
Est-ce que les éléments de preuve qui tendent à supporter par exemple le verdict de meurtre au 1e degré ne peuvent être pris en compte qu'une fois la question des troubles mentaux réglée ou sont-ils pris en compte par le juré quand il tente de régler cette question?
En répondant oui, qu'ils adhéraient à ce verdict, les 3 autres tombent et ne sont pas envisageables.
Si ce que tu affirmes s'avère le moindrement fondé, le verdict va tout de go en appel. Mais sur quoi te bases-tu par avancer une telle chose ?Marie-Lise a écrit : Je me permets de reproduire ici un commentaire que j'ai moi-même laissé sur le blogue de Radio-Canada, sous un autre pseudonyme.
"Envoyé par Adelou
6 juillet 2011 à 12 h 57 HAE
Fou, Guy Turcotte? Oui. Fou de colère. Fou de jalousie. Fou de vengeance. Fou de rage d'avoir été remplacé par quelqu'un d'autre, lui, le gentil, le bon docteur. "Je lui ai tout donné à Isabelle. J'ai tout fait pour elle. Elle m'en a fait tellement endurer. Elle M'A tellement fait souffrir. Elle n'avait pas le droit de ME faire ça." "Tu vas payer pour" qu'il lui a dit le matin même des meurtres. Jamais elle ne pouvait imaginer quel prix horrible et sans fin ce narcissique lui ferait payer pour le reste de ses jours.
Dans ses instructions aux jurés avant leurs délibérations, le premier verdict possible vers lequel le juge les a fortement orientés a été la non-responsabilité pour troubles mentaux. Les jurés ont compris ce qu'on leur demandait, même si certains d'entre eux n'étaient pas d'accord avec un verdict aussi insensé pour un homme qui avait lâchement assassiné ses enfants.
Après 6 jours de délibérations où les plus éloquents, les plus forts, ont réussi à faire pencher la balance et à faire accepter aux récalcitrants ce que le juge leur avait demandé, ils ont rendu leur verdict, certains les larmes aux yeux, le juge les a chaudement remerciés, et Guy Turcotte a laissé échapper un soupir de soulagement. Il avait accompli sa vengeance ultime."
*************
Le frère d'Isabelle Gaston n'acceptera jamais ce verdict. Moi non plus.
J'aimerais bien comprendre. Quand les jurés sont entrés dans la salle de délibération, doit-on penser qu'ils ont uniquement discuté du premier verdict à rendre ? Si oui, avaient-ils ordre de ne pas envisager les autres verdicts ?MME C a écrit : [...]
De ce que j'ai compris, les 3 autres verdicts étaient envisageables uniquement si les jurés avaient répondu non à la 4e possibilité, soit celle de non criminellement responsable pour cause de troubles mentaux.
En répondant oui, qu'ils adhéraient à ce verdict, les 3 autres tombent et ne sont pas envisageables.
J'avoue que je suis jamais allée dans une salle de délibérations, mais je vais prendre une chance et dire comment moi, je vois ça - et je peux sûrement me tromper.Beppo a écrit : [...]
J'aimerais bien comprendre. Quand les jurés sont entrés dans la salle de délibération, doit-on penser qu'ils ont uniquement discuté du premier verdict à rendre ? Si oui, avaient-ils ordre de ne pas envisager les autres verdicts ?
De ce que je comprends, j'ai l'impression quand entrant dans la salle des délibérations, le président du jury fait un tour de table pour permettre aux gens de se situer les uns par rapport aux autres et de sonder un prendre ainsi le pouls du jury. Par exemple, 2 sont pour tel verdict, 3 pour un autre et ainsi de suite, non ?