Page 145 sur 162
Publié : mar. janv. 28, 2014 9:29 am
par zazotte
et bien justement si tu généralise pas pourquoi faire de ce mauvais voisinage un rapport avec la charte... des mauvais voisins y'en a partout. J'ai déjà eu droit a de charmants voisins Néo- nazi quand j'étais en appartement et je ne me suis pas mise a détester tous les jeunes hommes blanc de 20 ans avec la tête rasée. Je sais très bien que c'est pas tous des Néo-nazi...
Alors même si tu généralise pas ce que je comprends de ton post c'est que vue que vous vivez un mauvais (très mauvais) voisinage avec des musulmans ça t'enlève tout le goût de t'ouvrir a eux... C,est ça ou j'ai mal interprêté????
Publié : mar. janv. 28, 2014 9:41 am
par Nikki
tennisman a écrit : [...]
1) Rien dans son post ne fait référence à l'article que j'ai posté. Elle y fait référence à un autre post en le ridiculisant.
2) Dernièrement Miss P. a commenté un article que j'avais publié en disant qu'elle ne voyait pas le lien entre la secte dont je parlais, la charte, l'hôpital de Ste-Agathe et l'accommodement déraisonnable qu'ils ont accordé. Si elle avait lu l'article, elle l'aurait vu. Mais non elle a bissé une copine pour ''picosser'' comme c'est son habitude sur tous mes posts comme elle le fait sur plusieurs posts qui ne sont pas dans sa ligne de pensée, particulièrement les miens sans que je riposte et aussi sans que les modérateurs ne s'en offusquent!!!
3) À un moment donné, on en a marre de ses petits bonhommes sourires. On comprend qu'on fait rire de nous en pleine face comme le fait si bien remarquer MW.
4) Beaucoup de gens marchent sur des oeufs ici pour ne pas froisser celle qui post après post commente ironiquement des commentaires qui ne sont pas de son avis sans pour cela qu'on la confronte. Je l'ai fait auj.
5) Pourquoi malgré cet irritant est-ce que j'ai continué à poster mais ce de façon de plus en plus espacée? C'est pas difficile quand on regarde les résultats du sondage, dont les résultats sont vraiment extraordinairement conformes à la réalité. Ici, il y 65% pro-charte et dans la population francophone 68%. Les personnes qui fréquentent le site sont très représentatives. Alors je croyais pouvoir alimenter la discussion pour ces gens là, d'autant plus que pour certaines raisons leur participation est inversement proportionnelle.
6) Il y a peut-être une question à se poser: pourquoi ces pro-charte sont-ils de moins en moins nombreux à venir y émettre leurs idées? Le fait de subir du sarcasme constamment en est peut-être une cause. Du bullying j'ai en vu et subi et j'imagine que comme moi plusieurs ne se sont pas précipités auprès de la direction du DB pour se plaindre. Il faut dire que je me suis retenu souvent. Auj. j'ai enlevé mes gants blancs sciemment pour voir ce que cela produirait. Et ce que j'avais prévu s'est produit . On a eu une réaction de diva . Puis d'une modératrice.
7) Je ne suis pas partisan de la confrontation à tout prix. Je n'ai pas réagi à Miss P. depuis des mois. Mais l'attitude du tapis ne me convient pas non plus! Même pour une cause qui me tient à coeur.
8)Désolé si mes propos vous dérangent, mais c'est mon point de vue. Il vaut ce qu'il vaut. Advienne que pourra!
Bon... Elle a le droit de poster le même article que toi sans nécessairement faire un lien entre ton post et le sien. Elle n'a aucune obligation de répondre à chacun des posts qui sont mis ici, et elle a aussi le droit d'interpréter un article de presse différemment de d'autres.
Ici dans la Tribune, il est de mise de laisser du ''lousse'' dans les échanges parfois un peu musclés, parce que justement, il s'agit d'échanges d'opinions. Ce n'est pas comme dans un topic où tu viens livrer tes goûts ou tes états d'âme. Il est donc normal que des échanges ne soient pas en parfaite harmonie en tout temps.
Je considère donc que tant qu'on n'attaque pas personnellement une personne, c'est de bonne guerre.
Tu ne dois pas m'avoir lue beaucoup pour prétendre que je ''protège'' des personnes qui partagent mon avis, parce que mon avis personnel sur le sujet de la charte s'approche plus du tien que de celui de Placeress. Nonobstant celà, je considère que son avis, tant qu'il est donné dans le respect vaut autant le mien que le tien ou que celui de Lucide ou TheWinneris (exemples de noms, c'est tout). Ce qui m'a amenée à intervenir est le ton condescendant sur lequel tu t'es adressé à elle en la ridiculisant en prétendant qu'elle ne lit pas les articles... Ça ce n'est pas le but des échanges ici...
Merci de faire attention à ça..
Publié : mar. janv. 28, 2014 11:37 am
par ploloto
zazotte a écrit : et bien justement si tu généralise pas pourquoi faire de ce mauvais voisinage un rapport avec la charte... des mauvais voisins y'en a partout. J'ai déjà eu droit a de charmants voisins Néo- nazi quand j'étais en appartement et je ne me suis pas mise a détester tous les jeunes hommes blanc de 20 ans avec la tête rasée. Je sais très bien que c'est pas tous des Néo-nazi...
Alors même si tu généralise pas ce que je comprends de ton post c'est que vue que vous vivez un mauvais (très mauvais) voisinage avec des musulmans ça t'enlève tout le goût de t'ouvrir a eux... C,est ça ou j'ai mal interprêté????
Je vais te répondre, mais pas tout de suite, merci de commenter!
Publié : mar. janv. 28, 2014 3:17 pm
par tennisman
ploloto a écrit : [...]
D'accord avec toi, mais le sujet est très émotif car cela vient nous chercher dans nos trips, chacun probablement pour ses raisons personnelles.
Voici la mienne:
Ma cousine et moi qui est ma voisine de pallier avons un voisin commun qui habite un étage en bas et qui 5 fois par jours, fait sa prière... en chantant de sa voix haute et perché. On n'est pas dans le béton icitte! Sans compter qu'avant hier ma cousine exaspérée a cogner le plancher pour lui signifier de se taire. Vous savez quoi? il a appelé la police. Alors, voilà, ce gars musulman qui a une femme enceinte, un bébé et qui parle haut et fort à journée longue en plus de faire ses prières en chantant ne travaille pas, profite de notre système au maximum et en plus il appelle la police pour nous intimider. L'été dernier, ils venaient d'arriver, ma cousine qui a des fleurs sur son balcon depuis 20 ans et les arrose à la même heure tous les jours, s'est fait interpellé agressivement par la femme voilée d'en bas comme quoi cela arrosait son linge qui est exposé au soleil sur son balcon.
Bien croyez-le ou non à la même heure tous les jours, la femme s'arrangeait pour mettre son linge directement sous les fleurs de ma cousine alors qu'il y avait de la place à côté (ce sont de longs et grands balcons). Elle faisait exprès, pour jouer à la victime, on n'en revenait pas.
On entrait pas le garage l'autre matin moi et ma cousine, pour décharger nos victuailles et on est arrivé face à face avec le nouveau concierge, celui qui fait l'entretien et sort les vidanges, un barbu à robe. Ma cousine est restée figée et n'a pas voulu que je la laisse seul avec lui, car il y a cinq ans elle a été gracieusement honoré par des attouchements sexuels d'un autre voisin musulman.
Alors, c'est sur que quand je pense au voile et à la musulmanie, je ressens de bien vilaines choses! La charte n'est pour moi n'est qu'une bien infime petite chose, un petit pet dans l'univers des trillions de flatulances.
Voilà, les faits crus et sans dentelles et dont je suis peu fier d'être obligé de vivre avec résiliance.
Pour ceux qui pensent que je généralise, détrompez-vous, c'est une situation exceptionnelle qui ne s'est répété qu'à un seul exemplaire, chez-nous!
Merci plototo.
Je crois que tu as raison de dire que ce débat a un côté émotif. C'est normal puisque c'est de notre quotidien à court et à long terme dont il s'agit et ce quotidien repose sur des valeurs qui nous sont propres. Et il y a aussi le côté rationnel. Les deux font la paire comme on dit.
Par exemple, dans mon cas, je ne vois aucun bon côté à appuyer des idées qui nous propulsent vers un Québec multiculturel i.e. un lieu où les valeurs des autres ont toujours priorité sur les nôtres de sorte que, comme dans plusieurs pays qui ont prôné ce type de société, on assiste à une multiplication des ghettos. Il ne faut pas se le cacher, il s'en crée de plus en plus ici. Et pour stopper l'hémorragie, on a besoin de mettre dès maintenant les bases d'un Québec pluraliste et viser à l'adhésion de valeurs communes telle l'égalité homme-femme. La Charte est un premier pas dans la bonne direction je crois. Ça c'est le côté cérébral de ma position qui s'est élaboré à partir de lectures dont plusieurs en provenance du DB.
Parallèlement, dans cet ordre d'idées, je ne souhaite pas que mon quartier devienne un ghetto. Ce quartier du NE de Mtl est en mutation depuis qq années. Le voile islamique fait partie de plus en plus du paysage, se modifiant au fil des ans: il est passé des femmes portant un voile sobre aux jeunes filles arborant le voile rose fluo ... pour passer inaperçues évidemment. Le vêtement suit l'actualité. On a pu le constater dimanche dernier quand on a vu apparaître des femmes portant le tchador en grand nombre. Peut-être cette fois en réaction à la position Couillard. Pourquoi pas. Un service commandé n'attend pas l'autre. Les mots d'ordre abondent sur les sites des intégristes. On envoie les femmes au front, comme d'habitude. Il va sans dire que mon sang n'a fait qu'un tour devant ce symbole de soumission, d'inégalité. Ça c'est ma réaction viscérale. Vous doutez de la véracité mes observations. Alors venez faire un petit tour dans l'un de nos centres commerciaux un bon dimanche.
J'ajoute que je n'ai aucun problème de voisinage avec les musulmans. Mon pharmacien est musulman, sa conjointe et sa soeur ne portent pas le voile. Ils sont bien intégrés, chaleureux et ouverts. Tous les musulmans ne sont pas des intégristes. Il faut cesser de donner à ces derniers une oreille attentive qu'ils ne méritent pas.
Re: La charte de la laïcité Québécoise: Pour ou contre ?
Publié : mar. janv. 28, 2014 5:34 pm
par Thewinneris
Pour moi aussi la charte n'est qu'un petit pas dans la bonne direction pour qu'on se réaproprie notre Québec.
Mais le PQ oublie un point tout aussi important qui sont les questions de l'immigration et je ne sais pas si c'est vrai, c'est un anti-charte qui l'a dit dans un autre forum, mais si c'est vrai, je ne comprend pas le PQ de continuer de prioriser l'immigration muslumane sous pretexte qu'elle est francophone avec en plus l'intention d'en augmenter le nombre. Et d'un autre côté ils imposent une charte qui entre en conflit avec eux. Ça me fait remettre grandement en question mon choix de vote en faveur du PQ. On dirait qu'ils jouent au chat et à la souris! Si c'est bien vrai, on dirait qu'il y a une crosse quelque part. Je ne sais plus trop ou se situe vraiment le PQ dans tout ça!
Publié : mar. janv. 28, 2014 7:08 pm
par Beppo
Publié le 28 janvier 2014 à 05h00 | Mis à jour à 05h00
Le mot qui fait peur (1)
Lysiane Gagnon
La Presse
Pour les partisans de la Charte, l'ennemi à abattre serait le multiculturalisme. Hélas, jamais ennemi ne fut plus mal défini!
Avant de conspuer le multiculturalisme, encore faudrait-il savoir de quoi l'on parle. Or, ce mot recouvre plusieurs concepts différents.
Au sens premier, il qualifie la diversité culturelle qui existe dans toutes les grandes villes occidentales, où se côtoient plusieurs groupes ethniques et linguistiques.
C'est évidemment le cas de Montréal, qui abrite plusieurs minorités importantes - des descendants des Écossais aux Italiens, aux Arabes, etc. Le multiculturalisme est donc l'une des caractéristiques de Montréal.
Au sens plus particulièrement «canadien» du terme, le multiculturalisme renvoie à la stratégie que Pierre Elliott Trudeau avait utilisée pour faire passer sa Loi sur les langues officielles dans le reste du Canada.
***
http://www.lapresse.ca/debats/chronique ... peur-1.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Publié : mar. janv. 28, 2014 7:12 pm
par Beppo
Publié le 28 janvier 2014 à 05h00 | Mis à jour à 05h00
Le dur test de la réalité
Lucien Bouchard
L'auteur a été premier ministre du Québec.
Je me fais souvent demander quels sont les maîtres qui m'ont le plus marqué par leur intégrité intellectuelle, leur science et leur talent. Je ne réponds jamais sans citer, à la tête d'une courte liste, le nom du professeur Guy Rocher dont j'ai suivi, en 1959 et 1960, les cours de sociologie à la Faculté des sciences sociales de l'Université Laval. On comprendra dès lors avec quel intérêt j'ai pris connaissance de la position qu'il a exprimée dans son mémoire à la Commission parlementaire des institutions sur la Charte de la laïcité.
J'ai bien noté l'effort de rigueur qu'il déploie dans l'enchaînement serré de l'argumentation sur laquelle il se fonde pour conclure à la prohibition du port de signes religieux par les employés de l'État.
Les dangers de la logique pure
Venant d'un esprit aussi cartésien, l'une des réserves qu'il émet, au sortir de son exercice de stricte logique, ne laisse pas toutefois de faire sursauter. Car après avoir déduit de ses prémisses la nécessité d'exclure le port des signes ostentatoires, le théoricien fait place au sociologue. Ce dernier change abruptement de registre pour manifester sa répugnance à mettre derechef en application les principes que lui dicte pourtant l'aboutissement de son raisonnement.
Ai-je raison de sentir ici le doute s'installer chez cet homme de coeur et de bon sens quand il s'inquiète de l'atterrissage dans la réalité quotidienne du régime d'interdits qu'il vient savamment d'élaborer? Il se demande en effet ce qu'il adviendra des fonctionnaires qui décideraient, justement pour des raisons religieuses, de continuer à porter, qui le voile, qui la kippa, qui le hijab. Il voit bien qu'une fois inscrite dans la Charte, sa démonstration purement théorique les condamnerait au congédiement, reconnu dans les milieux du travail comme la peine capitale, celle que se voient imposée les auteurs des manquements les plus répréhensibles.
http://www.lapresse.ca/debats/votre-opi ... ealite.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Publié : mar. janv. 28, 2014 9:06 pm
par tennisman
Changement de position du Conseil du Statut de la Femme.
http://m.ledevoir.com/politique/quebec/ ... pro-charte" onclick="window.open(this.href);return false;
Très hâte de prendre connaissance du mémoire de Julie Latour ex-batonnière du Québec dont on parle à la fin de l'article. Nettement plus performante que Ouimet.
Publié : mer. janv. 29, 2014 2:07 am
par ploloto
zazotte a écrit : et bien justement si tu généralise pas pourquoi faire de ce mauvais voisinage un rapport avec la charte... des mauvais voisins y'en a partout. J'ai déjà eu droit a de charmants voisins Néo- nazi quand j'étais en appartement et je ne me suis pas mise a détester tous les jeunes hommes blanc de 20 ans avec la tête rasée. Je sais très bien que c'est pas tous des Néo-nazi...
Alors même si tu généralise pas ce que je comprends de ton post c'est que vue que vous vivez un mauvais (très mauvais) voisinage avec des musulmans ça t'enlève tout le goût de t'ouvrir a eux... C,est ça ou j'ai mal interprêté????
Le rapport, c'est que ces voisins extrémistes sont sortis manifester contre la charte dans les rues de Montréal et qu'ils connaissent les failles du système. On parle d'extrémiste ici, pas de ceux qui sont comme vous et moi et qui font leur vie avec respect de la société en place. On parle d'une minorité, mais d'une nombreuse minorité.
Je vis dans le multiculturalisme et je n'ai pas de problème avec cela. Un africain à droite, une algérienne en face, des musulmans de biais, des hispanos en dessous. Tout va bien, on se parle et on se respecte!
L'autre voisine de l'autre bord des amis à nous, une femme tranquille qui vit avec sa soeur au troisième, vous savez quoi, je l'ai vu cet après-midi, démolie, découragée. Le bloc est supposé tranquille, mais le truc que ces gens religieux connaissent pour le détranquilliser, c'est de se présenter au bureau de location Capreit et de se dire seul et tranquille. Une fois le bail signé, on y rentre femme et enfants. Deux enfants qui font du ballon dans un trois et demi au deuxième étage et les adultes qui parlent fort sans arrêt aux enfants et entre eux soir, matin et nuit! C'est criminel. Pauvre amie. Cela m'affecte, que pouvons-nous y faire. Ils connaissent toutes les failles du système, s'y faufilent et nous rentrent dedans.
En bas dans le garage, j'ai discuté avec un arabe musulman, distingué, gentil, doux et qui lui aussi est aux prises avec des voisins musulmans en haut de chez-lui qui se sont annoncés seuls mais qui débarquent en famille et qui ne veulent rien savoir de personne. «J'ai honte, qu'il m'a dit, ce sont des paysans». C'est cela l'extrémiste, une minorité, mais qui prennent toute la place, leur place.
Les musulmans sont soit superbement fins, distingués, respectueux, tranquille ou soit complètement l'inverse.
C'est ceux-là dont il faut se méfier, des gens qui viennent te puiser tes énergies. Regardez toutes ces énergies qu'on met ici à discuter et à se chamailler à cause de ces gens religieux de l'extrême. Et toutes ces mauvaises vibrations que le sujet amène dans les deux camps, pro-charte et anti-charte. Franchement, on aurait pu s'en passer. Pourquoi faire simple quand on peut se la faire compliquer.
Re: La charte de la laïcité Québécoise: Pour ou contre ?
Publié : mer. janv. 29, 2014 5:48 am
par Marisopa
Ben des enfants ça fait du bruit qu'ils soient musulman ou pure laine...
Re: La charte de la laïcité Québécoise: Pour ou contre ?
Publié : mer. janv. 29, 2014 6:34 am
par myrage22
Tu sais ce que tu racontes ploloto est de un très anecdotique et de deux cela s'applique autant au " pure laine" ...car je peux t'en raconter moi aussi plein d'anecdotes du genre qui n'implique aucun musulman!
Publié : mer. janv. 29, 2014 5:26 pm
par Thewinneris
On le sais que musulman ou non il existe des manipulateurs à problème.
Mais ploloto fait le parralèle avec les musulmans pour démontrer à quel points eux aussi les extrèmistes parmis les musulmans peuvent manipuler le sytème . Ils ont le dont de faire du trouble tout en réussisant à passer pour victime et c'est principalement pour ça que nous nous retrouvons à dépenser de l'énergie avec ce débat qui n'aurait même pas lieu d'être si on arretait de mettre des gants blancs avec ces extrèmistes. On n'a pas de compte à leur rendre! Ploloto fait bien de souligner cet aspect.
Re: La charte de la laïcité Québécoise: Pour ou contre ?
Publié : mer. janv. 29, 2014 5:27 pm
par lucide
http://www.lapresse.ca/actualites/dossi ... cueil_POS3" onclick="window.open(this.href);return false;
Donc les enseignants sont des intégristes mais pas les étudiants.... l'égalité hommes femmes est obligatoire pour une mais pas pour l'autre.... euH............
décidément on se fout de ma gueule !
Publié : mer. janv. 29, 2014 5:33 pm
par Thewinneris
lucide a écrit : http://www.lapresse.ca/actualites/dossi ... cueil_POS3" onclick="window.open(this.href);return false;
Donc les enseignants sont des intégristes mais pas les étudiants.... l'égalité hommes femmes est obligatoire pour une mais pas pour l'autre.... euH............
décidément on se fout de ma gueule !
Non les 2 sont intégristes mais les étudiants ne travaillent pas dans la fonction public et la charte ne vise que les travailleurs de la fonction public, donc...
Publié : mer. janv. 29, 2014 6:15 pm
par tennisman
lucide a écrit : http://www.lapresse.ca/actualites/dossi ... cueil_POS3" onclick="window.open(this.href);return false;
Donc les enseignants sont des intégristes mais pas les étudiants.... l'égalité hommes femmes est obligatoire pour une mais pas pour l'autre.... euH............
décidément on se fout de ma gueule !
Comme le dit Thewinneris la Charte ne vise que les personnes travaillant pour l'État. Certains cependant font des représentations pour bannir les signes ostentatoires dans tout l'espace public. Ceux-là vont plus loin que le projet de loi actuel. Ainsi, on peut étudier et porter le tchador, mais on ne peut le porter si on est enseignant.
Publié : mer. janv. 29, 2014 6:24 pm
par Marisopa
Thewinneris a écrit : On le sais que musulman ou non il existe des manipulateurs à problème.
Mais ploloto fait le parralèle avec les musulmans pour démontrer à quel points eux aussi les extrèmistes parmis les musulmans peuvent manipuler le sytème . Ils ont le dont de faire du trouble tout en réussisant à passer pour victime et c'est principalement pour ça que nous nous retrouvons à dépenser de l'énergie avec ce débat qui n'aurait même pas lieu d'être si on arretait de mettre des gants blancs avec ces extrèmistes. On n'a pas de compte à leur rendre! Ploloto fait bien de souligner cet aspect.
Ok, on vise juste les extrémiste musumans? Parce que les crosseurs quebecois, italiens, français, anglais, africains, asiatiques, eux, ils ont le droit?
Pis, en quoi, en quoi, l'interdiction du voile va faire que les enfants du voisins musulmans de Ploloto vont arrêter de jouer du ballon?
Publié : mer. janv. 29, 2014 7:33 pm
par Thewinneris
Marisopa a écrit : [...]
Ok, on vise juste les extrémiste musumans? Parce que les crosseurs quebecois, italiens, français, anglais, africains, asiatiques, eux, ils ont le droit?
Pis, en quoi, en quoi, l'interdiction du voile va faire que les enfants du voisins musulmans de Ploloto vont arrêter de jouer du ballon?
Ben non le lien est seulement que les extrèmistes musulmans qui font du trouble tout en réussisant à passer pour la victime fait en sorte qu'il faut se taper des débats à cause d'eux et les gants blanc qu'on (surtout nos décideurs occidentaux) se crois obligé de porter face à eux! On donne trop de pouvoir aux religion.
Les autres crosseurs, ça aucunement rapport qu'ils auraient le droit, au contraire, on ne se sent pas obligé de porter des gants blancs avec eux, c'est pas religieux. !
Publié : jeu. janv. 30, 2014 10:22 am
par Anya
La clause grand-père
Michel David - Le Devoir
En politique, il ne faut jamais poser de question sans connaître la réponse, dit-on. À moins que l’adversaire ne la connaisse pas davantage.
En sommant le gouvernement Marois de dire combien d’employés de l’État perdraient leur emploi si la charte de la laïcité devenait loi, Philippe Couillard touche le point le plus sensible. Même si le gouvernement savait combien d’employés portent des signes religieux ostentatoires au travail, ce qu’il ignore totalement, il est impossible de prédire combien refuseraient de les retirer et devraient renoncer à leur emploi. Une chose est cependant certaine : il y en aurait, des congédiements.
Certains ont proposé d’inclure dans le projet de loi 60 une clause de droit acquis, dite « grand-père », qui permettrait à ceux qui le désirent de les porter jusqu’à leur retraite. Ils ne seraient interdits qu’à ceux qui entreraient au service de l’État après l’adoption de la loi.
L’ancien leader parlementaire du Bloc québécois Michel Gauthier, qui appuie la charte sans réserve, en a fait la suggestion en commission parlementaire, invoquant le pragmatisme et de l’ouverture dont tout législateur devrait faire preuve face à une absence de consensus. Dans son esprit, le projet passerait nettement mieux dans l’opinion publique si cette hypothèque était levée.
Le sociologue Guy Rocher en a plutôt fait une question morale. Selon lui, il serait injuste de congédier des gens à qui on avait dit qu’ils pourraient continuer à porter des signes religieux. Certes, une clause « grand-père » créerait temporairement deux régimes différents, mais cela apparaît un inconvénient moindre à M. Rocher. Quelle est l’urgence d’un régime uniforme, pourvu que l’objectif soit atteint à terme ?
La suite...
http://www.ledevoir.com/politique/quebe ... grand-pere" onclick="window.open(this.href);return false;
Publié : jeu. janv. 30, 2014 1:18 pm
par Nikki
Je ne comprends pas cette histoire de perte d'emploi, sincèrement... Si mon boss ne me permettait plus de porter des jeans disons, je ne quitterais pas pour autant, je mettrais des pantalons d'autres tissus...
Si ils sont aussi libres qu'ils le disent de porter des signes ostentatoires, pourquoi c'est si épouvantable de les retirer dans un but de neutralité?...
Je ne comprends vraiment vraiment pas ça... La foi n'est pas supposée apporter un hâvre de paix à qui la ressent?... Me semble que ça ne devrait pas être une question de visibilité, mais bien de croyances profondes qui n'ont pas besoin d'être étalées pour être vraies?
Publié : jeu. janv. 30, 2014 2:36 pm
par Savvy
Triste nouvelle.
Rien à voir avec la Charte, mais tout à voir avec le débat sur le port du voile.
