Le Domaine Bleu - Forum Québécois - Le Québec branché!
https://test.domainebleu.ca/
C'est d'être à gauche que de maintenir une clinique de planning familial?....anthurium. a écrit : Si la multitude de groupe de gauche veut de l'argent qu'elle en demande a ceux qui appuie leur cause. Moi j'appuie le réseau liberté Québec et je fais des dons.
Chico_Fan a écrit : Ben, même les festivals gais de Montréal et de Toronto. J'ose espérer qu'être de droite ne veut pas être automatiquement contre un festival qui célèbre la diversité et attire le tourisme. D'ailleurs il y a beaucoup de gays qui sont a droite économiquement, donc gai n'est certainement pas synonyme de gauche.
Par contre, même si certain sont de gauche économiquement, je ne vois comment un gay peut appuyer un parti comme les conservateurs et ses valeurs homophobes...Chico_Fan a écrit : Ben, même les festivals gais de Montréal et de Toronto. J'ose espérer qu'être de droite ne veut pas être automatiquement contre un festival qui célèbre la diversité et attire le tourisme. D'ailleurs il y a beaucoup de gays qui sont a droite économiquement, donc gai n'est certainement pas synonyme de gauche.
je pense qu'être plus à droite n'est pas synonyme d'être conservateur... Ce qui fait peur de Harper, c'est surtout qu'il veut mêler la droite extra-religieuse à ses politiques...ornitho-max a écrit : [...]
Par contre, même si certain sont de gauche économiquement, je ne vois comment un gay peut appuyer un parti comme les conservateurs et ses valeurs homophobes...
Nikki a écrit : C'est ça moi qui me chicotte dans le fameux débat gauche-droite dont on ne cesse de nous enfoncer dans la gorge...
La plupart de gens sont rarement tout noir ou tout blanc...
Perso, je suis parfois plus à droite, parfois plus à gauche, généralement à peu près au milieu de ces deux extrémités...
Les droitistes (en équivalent au respectueux terme gauchiste) tiennent souvent ce discours, mais il est comme vide de sens...
Comme si une personne de droite ne pouvait pas être d'accord avec les cliniques de planning...
tuberale a écrit : Les pro-vie veulent d'abord modeler les esprits
La promesse de Stephen Harper de ne pas rouvrir le débat sur l'avortement ne démonte pas les militants
Ottawa — Stephen Harper a promis de défaire tout projet de loi recriminalisant l'avortement que pourraient déposer ses députés d'arrière-banc, mais cela ne découragera pas pour autant le mouvement pro-vie de voter pour ses candidats. Le mouvement compte sur une éventuelle majorité conservatrice pour annuler les subventions des groupes de gauche, privatiser Radio-Canada et ainsi rendre les esprits réceptifs au discours traditionaliste et antiavortement .
Le chef conservateur a catégoriquement écarté hier la possibilité que son gouvernement, majoritaire ou non, ouvre à nouveau l'épineux débat sur l'avortement au Canada. Non seulement s'est-il engagé à ne pas lui-même déposer de projet de loi en ce sens, ce qu'il avait déjà dit, mais il s'est aussi engagé à bloquer tout projet de loi qu'un député d'arrière-banc pourrait soumettre à la Chambre des communes.
«Tant et aussi longtemps que je serai le premier ministre, nous ne rouvrirons pas le débat sur l'avortement. Il y a eu un projet de loi privé au cours de la dernière année contre lequel j'ai voté et qui a été défait. Notre gouvernement ne présentera pas un tel projet de loi et, si un tel projet de loi devait être déposé, il serait défait.»
Pour être bien clair, il a ajouté: «Je ne rouvre pas ce débat. Je ne veux pas le rouvrir. Je n'ai pas voulu le rouvrir. Je ne l'ai pas rouvert en tant que premier ministre et je ne l'ouvrirai pas. Le public ne veut pas qu'on l'ouvre. Ce n'est pas une priorité pour le public canadien ou pour ce gouvernement, et ce ne le sera pas.»
Servir la cause
Les groupes pro-vie, généralement acquis au Parti conservateur, sont-ils déçus? Oui... et non. Le président de Campagne Québec-Vie, Georges Buscemi, estime que la contribution du gouvernement au débat sur l'avortement ne s'évalue pas seulement à l'aune de la législation déposée.
«Je vois certains bénéfices à voter conservateur quand même. Ils peuvent servir notre cause», explique-t-il en entrevue avec Le Devoir. Comment? En abolissant les subventions aux groupes de gauche ayant tendance à établir une adéquation entre droit à l'avortement et progrès ou encore faisant la promotion d'un certain relativisme familial. «Si on leur enlève les sous, ils peuvent avoir moins d'effet.»
Or, les conservateurs ont déjà commencé la tâche, se réjouit M. Buscemi en énumérant les victimes: la Commission du droit du Canada, le Programme de contestations judiciaires, les groupes féministes, les festivals gais de Montréal et de Toronto, Condition féminine Canada (fermeture de 12 de ses 16 bureaux), Planned Parenthood, qui offre des services de planification familiale et d'avortements. Sans compter l'antipathie générale des conservateurs envers Radio-Canada, que certains souhaitent privatiser.
«Il y a d'autres moyens de faire avancer certains dossiers que les projets de loi privés, qui de toute façon n'ont pas de chance de passer, ajoute le président de Campagne Québec-Vie. Les lois ne surviennent pas dans un vide. Ça vient d'une culture, de gens qui disent qu'ils en veulent. Comment ces opinions sont-elles modelées, façonnées? Ça peut prendre une vingtaine d'années. [...] Si certains groupes perdent leur subvention, si Radio-Canada, un pilier de la gauche, est moins subventionnée et que, de l'autre côté, il y a plus de SunTV News, qui est plus à droite, les opinions vont plus circuler, les citoyens seront plus exposés à ça. Ensuite, dans 10 ou 15 ans, les gens auront moins peur pendant une élection de parler de ce sujet-là. Et les gens seront plus prêts à accueillir [un projet de loi]. Ils auront assimilé les arguments.»
M. Buscemi a discuté récemment avec des membres qui songent à ne plus voter conservateur parce qu'ils se sentent instrumentalisés. Il tente de les convaincre d'attendre encore un peu. «J'attends qu'il ait sa majorité. Dès qu'il l'aura, ce sera le test. On verra ce qui va arriver. S'il n'y a pas grand-chose qui se passe, je pourrai dire "OK, on s'est fait avoir", mais il faut quand même l'essayer.»
L'état d'esprit est le même du côté du groupe traditionaliste REAL Women. M. Harper a-t-il tué dans l'oeuf toute possibilité de débattre la question de l'avortement? «Non, parce que les électeurs continuent d'élire des députés pro-vie», explique la porte-parole, Diane Watts . Elle souligne que le caucus pro-vie sur la colline parlementaire compte désormais plus de députés que deux des partis officiels, le Nouveau Parti démocratique et le Bloc québécois. Il constitue une force qui ne peut plus être ignorée, dit-elle.
La directrice nationale de Campaign Life Coalition, Mary Ellen Douglas, renchérit. Son groupe «travaille très fort dès le début d'une campagne pour trouver le plus de candidats pro-vie possible». Stephen Harper ne pourra pas les contrôler, malgré ce qu'il dit. «Il n'aura pas toujours le dernier mot. Les députés vont se tenir debout et prendre la parole. Il n'est pas le roi!»
Brad Trost
C'est une nouvelle publiée hier dans Le Devoir et le Toronto Star qui a forcé le chef conservateur à parler d'avortement. On y apprenait que le député sortant et candidat Brad Trost s'est vanté devant l'association pro-vie de la Saskatchewan d'avoir contribué à bloquer la subvention fédérale destinée à Planned Parenthood. Signe que la nouvelle dérangeait, le directeur des communications de M. Harper, Dimitri Soudas, a tenu un point de presse à 1h30 du matin à Terre-Neuve hier pour réagir à cette nouvelle.
Planned Parenthood avait sollicité en 2009 une subvention sur trois ans de 18 millions de dollars. Il n'a jamais obtenu de réponse de l'ACDI. La ministre responsable, Bev Oda, a diffusé un communiqué de presse hier indiquant que Planned Parenthood peut déposer une demande de financement dans le cadre de l'initiative de Muskoka sur la santé maternelle, lancée lors du G8 de 2010, et que si elle répond aux critères, «il y aura du financement». Seul hic: cette initiative exclut le financement d'avortements. Planned Parenthood a néanmoins déposé une demande en 2010 et attendait toujours une réponse en mars lorsque l'élection a été déclenchée. Le résultat sera quand même identique: les activités d'avortement de l'organisme ne seront plus financées par Ottawa.
http://www.ledevoir.com/politique/elect ... es-esprits" onclick="window.open(this.href);return false;
partie vomir... Niveler par la base. Je trouve ça dégueulasse. Nikki a écrit : J'ai une question en rapport avec le texte... Admettons que Harper ne veut vraiment pas rouvrir le débat sur l'avortement, comme il le prétend. Disons que c'est vrai...
Est-ce que, comme le texte le suggère, une majorité de ses députés pourraient exiger que le débat soit réouvert, et qu'un projet de loi anti-avortement soit déposé?
Anyway, si c'est ça la gauche, j'adhère!... Je ne connais pas Sun TV, mais je peux m'imaginer quel genre de discours ils tiennent (forcément que si ça fait l'affaire des religieux extremistes de droite, ça ne me conviendra pas!)Chico_Fan a écrit : Le pire je pense, c'est de qualifier Radio-Canada de "gauche". Radio-Canada fait une radio et une télévision de qualité, et nous offre des émissions comme Enquêtes qui nous informent. Faut croire que la réalité, les faits, c'est la gauche? Pourquoi vouloir privatiser quelque chose d'aussi précieux? Est-ce que c'est en écoutant Denis Lévesque et Sun News qu'on s'informe véritablement?
Ca me dépasse qu'un Québécois puisse supporter un parti qui veut détruire ce qui fait de nous une société informée et moderne.
Ok, donc, même si le chef ne souhaite pas déposer un projet quelconque, ses députés peuvent forcer la chose...Placeress a écrit : [...]
Si je ne m'abuse oui...... là où Harper peut agir c'est de permettre un vote libre ou un vote "de groupe" avec une directive de refuser.
Je pense que c'est ça...... mais peut-être que des gens mieux qualifiés pourraient élaborer.
Nikki a écrit : [...]
Ok, donc, même si le chef ne souhaite pas déposer un projet quelconque, ses députés peuvent forcer la chose...
C'est plus qu'inquiétant
Je pensais que ça prenait quand même l'assentiment du chef.Placeress a écrit : [...]
Bien en fait, dans le vidéo que Tubérale à mit il y a quelques pages, Dimitri Soudas avait justement déposé un projet de lois, mais ça n'avait pas passer..... rien n'empêche qu'un autre député en dépose, ou lui encore... jusqu'à ce qu'assez de députés votent pour.....
Nikki a écrit : [...]
Je pensais que ça prenait quand même l'assentiment du chef.
Pas que je lui fasse particulièrement confiance sur cette question remarque...
Ça prendra sans doute des pertes énormes du côté des droits fondamentaux pour que ça réagisse...
Placeress a écrit : [...]
Peut-être que ça prend son autorisation, faudrait vérifier......
N'importe quel député peut présenter un projet de loi sur n'importe quel sujet. Est-ce assez clair à ton goût ?Nikki a écrit : J'ai une question en rapport avec le texte... Admettons que Harper ne veut vraiment pas rouvrir le débat sur l'avortement, comme il le prétend. Disons que c'est vrai...
Est-ce que, comme le texte le suggère, une majorité de ses députés pourraient exiger que le débat soit réouvert, et qu'un projet de loi anti-avortement soit déposé?
