LE DOMAINE BLEU

titine a écrit : [...]






oui en premier lieu mais ensuite c'est sur que l'autre va le savoir aussi.

d'autant plus que c'était 2 couples d'amis très proches

gazzoux1 a écrit : [...]


J'aime ton commentaire

Merci J'en peux juste plus du bon gars là....

Tsé tout le monde autour de lui sont méchantes, son ex-femme, l'ex du nouveau chum de son ex-femme qui lui a fait parvenir les courriels...Finalement, c'est la faute de tout le monde qui a trop fait souffrir le pauvre docteur...

tsé c'est lui qui a pris les couteaux et qui s'est acharné sur ses enfants... Qu'on finisse le procès en disant qu'il était psychotique au moment du drame ou pas pis ça va être ben correct...Mais mettre la faute sur Pierre-Jean-Jacques? No way...Personne d'autre que le bon docteur n'a tué ces deux enfants

Pour le narcissisme...
C'est "drôle" mais je suis pas aussi certaine de ca moi qui serais narcissique.

Mettons que le gars a tout les traits, a ce que je comprends.

J'ai une question , quelqu'un qui a un trouble de personnalité est-ce qu'il peut s'en sortir , pas avec la folie , mais avec son trouble ?De la même manière que quelqu'un qui plaiderais folie passagère.?

Je sais pas si ma question est claire.

Comme c'est écrit dans un des articles , dans l'ordinateur du dr ils ont trouvé des recherches sur le narcissisme.

Et si le bonhomme avait tout simplement orchestré tout ca ?

Une petite recherche sur ca , laisse planer un doute qu'il se croyait atteint de quelque chose.
Des recherches sur comment se suicider , alors qu'il est médecin..
etc..

Mettons qu'il est bel et bien narcissique , il peut aussi bien avoir fait ca aussi , tout orchestré ses recherches etc..Essayer d'avoir un peu de clémence , il se savait "malade" cherchait des informations , voulait se soigner mais la séparation et tout ce qui l'entoure lui ont fait perdre la tête.

S'tu moi qui est tordu
Je sais que ca change pas les choses mais je me questionne.

Et j,ai bien peur qu,avec la mentalité du "y va me payer ca l'écoeurant(e)"
on a pas fini de voir ce genre de drame-là arriver!

J'ai aussi pensé qu'il avait tout orchestré pour qu'on y retrouve des documents sur le narcissisme sur son portable...

Un trouble de la personnalité n'est pas de la folie passagère mais persiste dans le temps et dure toute la vie: c'est une structure de personnalité

Reste à voir si la faute sera mis sur le trouble de personnalité...

J'ai bien de la misère à ce que le procès des "autres" soit fait dans cette affaire...

Que ce soit Patricia Giroux qui a "stoolé", que ce soit le voisin qui a "stoolé", que ce soit isabelle qui avait un amant, que ce soit le père de Guy qui ait refusé d'aller à Pierrefonds ce soir-là, ou encore Huot qui a baisé la blonde de son ami... Bref, celui qui a tué sans raison, c'est Guy Turcotte, point barre.

Qui des protagonistes nommés ci-haut auraient pu prévoir ce drame? C'est tellement fou, tellement surréaliste, tellement gros,,, personne ne pouvait prévoir et c'est la faute de personne. Si Guy était conscient, c'est de sa faute, c'est de sa faute d'être un monstre, un personnage imbu de lui même et méchant, ou plutot d'une cruauté infinie. Si c'est la "folie" qui est en cause et bien c'est la faute de personne. On ne sait pas encore ce qui s'est vraiment passé, on n'a pas entendu de psy non plus...

Reste que les gens nommés ci-haut sont tous VICTIMES de ce double meurtre. La mère qui avait un nouvel amoureux, croyez vous qu'elle aurait pu faire l'équation de "je couche avec Martin donc mes enfants seront égorgés?" ou encore Patricia, qui était amie du couple, rappellons-le... aurait-elle pu penser "en montrant ces courriels, c'Est sur Guy va égorger ses enfants"? ben non, bien sur!

Guy l'aurait appris de toutes façons et l'histoire aurait sans doute été la même...

Je pense que tout le monde ici sait que j'attends la fin du procès pour me prononcer, j'essaie ces temps-ci de nuancer mes émotions et mes propos (ce qui est pas trop mon genre d'habitude), mais reste que je trouve vraiment pas cool d'accuser les mauvais coupables... Ces gens doivent déjà (à tort bien sur!) se sentir coupables, faut pas en rajouter... On fait tous de bons gérants d'estrade, mais on n'était pas là.

Guy n'avait besoin de personne pour en arriver là. Soit il était déjà fou, soit il était d'une cruauté inimaginable. Dans les deux cas il aurait tué, restait à savoir quand....

Quand je vois cette pauvre Isabelle à la télé, ce que cette femme doit endurer c'Est surement pire que l'enfer. Ses enfants, leurs petits visages, leurs bisous tout doux qui doivent cruellement lui manquer... quelle horreur sans nom!

Cette nuit, comme bien d'autres ces temps-ci, mon fils a voulu dormir avec nous et on l'a tellement collé, et je l'ai regardé dormir paisiblement, comme toute mère devrait avoir le droit de le faire sans se faire arracher la vie de ses enfants. C'est atroce ne serait-ce un instant d'imaginer ce qu'elle doit vivre et ressentir. Elle a beaucoup de force pour être seulement demeurée en vie et ne pas avoir sombrer dans la folie elle-même... Quel courage elle a.... Chapeau a cette femme, vraiment! J'ai été touchée de lire qu'elle a rebroussé chemin de la voiture pour aller coller sa belle Anne-Sophie une derniere fois sans le savoir.

Doc Mailloux analyse Dr.Turcotte
27-04-2011
L'équipe du 5 à 7 (CHOI Radio X) s'entretenait avec le Doc Mailloux au sujet du cas de Guy Turcotte, cardiologue qui a tué ses deux enfants.
http://www.radioego.com/ego/listen/7656" onclick="window.open(this.href);return false;

J'aime bien les analyses de Dr Mailloux, même s'il est controversé la plupart du temps. Il dit des énormités, mais il a souvent raison sur le fond. Je ne pense pas non plus que cet homme aimait réellement ses enfants. Et je ne veux pas me faire tirer des roches, mais je suis d'accord quand il dit ''pourquoi je serai plus ému par les enfants que par telle ou telle autre personne tuée''. Ce qui nous touche est la vulnérabilité des victimes, mais c'est vrai que leur mort n'est pas ''pire'' en soit que la mort de n'importe quelle autre victime de torture et de massacre, il apporte un bon point. Mais en apportant ce point, il permet de bien expliquer pourquoi il s'en est pris aux enfants plutôt qu'à sa femme directement ... Il touche des sujets sensibles mais objectivement parlant, ça fait du sens, beaucoup de sens, quand il parle des objectifs inconscients de Turcotte.

Mailloux + Radio X = ... Je ne suis pas assez dévouée au Dôme pour écouter ça... Pour vrai

Je doute fort que cet homme éprouvait le moindre sentiment d'amour pour ses enfants.

Sinon il me semble que plus une personne est vulnérable, plus le crime apparaît horrible. En plus il y a eu acharnement vu le nombre de coups de couteau, alors il me semble qu'il peut difficilement avoir pire comme situation. Après je ne vois pas trop l'intérêt de faire une hiérarchie a savoir ce qui est pire entre tel et tel crime.

Justement, le point du doc Mailloux sur lequel je trouve qu'il a raison, c'est qu'il ne devrait pas avoir de hiérarchie. Autrement dit, quand les gens s'étonnaient qu'il ne soit pas plus ému pour ces enfants, il a dit que pour lui des enfants, ou Nancy Michaud, ou d'autres inconnus fusillés, ça ne fait pas de différence au niveau de l'injustice et de la souffrance que ces gens ont ressenti. Donc pas de pertinence à hiérarchiser ces crimes, car quelles que soit les circonstances, ces gens ne méritaient pas ce qui leur arrivait.

Chico_Fan a écrit : Je doute fort que cet homme éprouvait le moindre sentiment d'amour pour ses enfants.

Sinon il me semble que plus une personne est vulnérable, plus le crime apparaît horrible. En plus il y a eu acharnement vu le nombre de coups de couteau, alors il me semble qu'il peut difficilement avoir pire comme situation. Après je ne vois pas trop l'intérêt de faire une hiérarchie a savoir ce qui est pire entre tel et tel crime.

Les gens narcissiques(on parle toujours de la pathologie) ne sont pas capables d'aimer d'autres personnes qu'eux-mêmes...Ils s'aiment au travers des autres, la rupture a sûrement fait revivre des douleurs d'amour-propre...

pucinette a écrit : [...]



Les gens narcissiques(on parle toujours de la pathologie) ne sont pas capables d'aimer d'autres personnes qu'eux-mêmes...Ils s'aiment au travers des autres, la rupture a sûrement fait revivre des douleurs d'amour-propre...

C'est ça qui rend la chose difficile ... savoir si c'est orchestré ou si réellement cet homme était narcissique. C'est dur de départager les deux. Assez intelligent pour l'avoir organisé, assez intelligent pour savoir que le lave-glace ne le tuerait pas. Mais en même temps tuer de sang froid par vengence paraît tellement énorme qu'on peut difficilement imaginer que ce puisse être organisé. Les jurés auront une grosse job pour départager le vrai du faux.

MsPontchartrain a écrit : [...]




C'est ça qui rend la chose difficile ... savoir si c'est orchestré ou si réellement cet homme était narcissique. C'est dur de départager les deux. Assez intelligent pour l'avoir organisé, assez intelligent pour savoir que le lave-glace ne le tuerait pas. Mais en même temps tuer de sang froid par vengence paraît tellement énorme qu'on peut difficilement imaginer que ce puisse être organisé. Les jurés auront une grosse job pour départager le vrai du faux.

Oui et je suis contente en mausus de ne pas avoir été convoquée

J'ai une question qui me reste en tête... Avant de l'exprimer je tiens toutefois à dire que je ne me pose pas cette question dans le but de mettre la faute sur une autre personne ou minimiser les gestes de Turcotte. Et que malgré tout la funeste issue aurait été la même.

C'est peut-être plus une question de société. Vu qu'on fait toujours tout vite.... Quand il y a une séparation houleuse, des enfants d'impliquée malgré eux dans la dite séparation... Pourquoi donc c'était si pressant de se remettre en ménage ? Que le nouveau conjoint soit dans la maison familiale, que les enfants même pas remis de la séparation des parents doivent maintenant avoir une nouvelle figure dans leur quotidien ?

Ça me fait en général tiquer... Que ça soit dans cette situation ou dans une autre.

azurine a écrit : Guy Turcotte est une personnalité narcissique et il est l'unique responsable dans toute cette histoire.

Pour ceux qui se demande comment les narcissiques intreprète la réalité, voici quelques traits qui les définnise:

- Ne ressentent pas d'empathie ou quelconque sentiment dits humains

- Sont les seuls à ne rien éprouver lors de deuils

- en période de guerre, ils sont les seuls à ne pas être vicitme de chocs post-traumatique

- sont froids, manipulateurs et menteurs

- réagissent très mal lors de rupture

- ne se remets jamais en question et c'est toujours la faute des autres.

Bref, le diable derrière les airs d'un ange. Je sais, comment un homme peut faire cela mais c'est la réalité, la trouble de personnalité narcissique est un cancer de l'âme. Il n'y pas grand chose à faire avec eux car il leur faudrait admettre qu'ils ont problême chose qu'il sont incapable de faire.

Cessez de dire que Guy Turcotte était au désepoir. Un humain au désespoir s'en prends à lui-même, pas aux autres.

Le narcissique souffre évidemment mais sa souffrance est inconsciente et cette souffrance il la projette sur autrui.

Sans aucun doute qui si l'on remonte dans le passé de cet homme, il a vécu des traumatiste mais bon, pour moi, pas de compasion. L'être humain doit être capable de demander de l'aide quand il en ressent le besoin

Il a tué ses enfants pour se venger de la mère et il veut encore se venger... ce n'est pas assez pour lui!

sa vageance sera illimité jusqu'à la fin de ses jours... et il n'a aucun remords et ne pense pas à ses enfant en regettant son geste.

Je vous invite à lire un texte sur le rage narcissique:
http://www.megapsy.com/autres_bibli/biblio056.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Voilà, c'est mon opinion

J'ai pas dit le contraire non plus

Je travaille en milieu hospitalier et j,ai eu à soigner des personnes narcissiques entre autre....je connais très bien leur traits de caractère

Je reste convaincue que...........si les choses avaient été dites ou faites d'une autre façon, les choses auraient surement été différentes.

Ce qui me trouble chez les gens cocus, c'est qu'il semblerait être absolument nécessaire pour eux d'aller voir l'autre cocu pour dévoiler LA chose. Mais pourquoi? Pour brasser encore + de merde? Pour ne pas être seul à souffrir de la situation?

Avez-vous des réponses pour m'éclairer?

Edit: pour répondre à Skarhet *ou tenter de répondre car c'est complexe comme situation*

Il y a des gens qui supportent mal de vivre seuls. Dans mon entourage j'ai une amie ou deux qui n'ont jamais été célibataires plus que 2 mois depuis qu'elles ont 15-16 ans, la solitude les terrifie, elles emménagent très vite avec leurs nouveaux chums ... par contre pour le moment elles n'ont pas encore d'enfants alors ce problème ne s'est pas posé. Ta question rejoint un peu ce que le doc Mailloux disait dans l'entrevue et qui m'avait frappé, sur l'égoïsme de cette femme (pas dans le sens péjoratif, mais dans le sens étymologique du terme : penser à soi ...), il ne mettait pas la faute sur elle, mais indiquait qu'elle avait beaucoup pensé à elle-même (sa carrière, ses loisirs) avant ses enfants. Bref sans doute que les gens qui se remettent aussi vite en couple sont égoïstes aussi, dans la mesure ou le nouveau conjoint vient peut-être combler leur propre insécurité, leur propre anxiété face à la solitude. Il n'arrive pas dans la maison par ''ajout à la famille'' mais par ''besoin urgent de remédier à cette insécurité''. Enfin, selon moi, mais je n'ai jamais vraiment été dans cette situation alors c'est dur de trancher, tout ça est bien sûr hypothétique seulement

La cause de la séparation n'est-elle pas justement parce qu'elle était en amour avec un autre gars?

On en voit plein à chaque jour....Une chance que toutes ces méchantes femmes égoïstes ne se font pas tuer leurs enfants.

On vit dans une société ou on ne peut condamner un homme qui quitte sa femme pour une plus jeune ou parce qu'il est tombé en amour mais lorsque c'est l'inverse, on accuse immédiatement la femme de faire passer sa vie personnelle avant ses enfants...

Elle le soupçonnait fortement d'homosexualité refoulée, leur ménage n'a apparament jamais bien fonctionné mais il aurait fallu qu'elle choisisse la vie de ses deux enfants ou une chance de bonheur?

Avis à toute les femmes....Endurez mesdames, endurez....Sinon, vous êtes égoïstes et serez peut-être responsable de la mort de vos enfants....

C'est d'une tristesse à mourir

clue a écrit : [...]


J'ai pas dit le contraire non plus

Je travaille en milieu hospitalier et j,ai eu à soigner des personnes narcissiques entre autre....je connais très bien leur traits de caractère

Je reste convaincue que...........si les choses avaient été dites ou faites d'une autre façon, les choses auraient surement été différentes.

Ce qui me trouble chez les gens cocus, c'est qu'il semblerait être absolument nécessaire pour eux d'aller voir l'autre cocu pour dévoiler LA chose. Mais pourquoi? Pour brasser encore + de merde? Pour ne pas être seul à souffrir de la situation?

Avez-vous des réponses pour m'éclairer?

Dans ce cas-ci je me l'explique par le fait qu'ils étaient tous très amis et très proches selon ce qui a été rapporté (ils soupaient ensemble tous les mercredis soirs, ils faisaient également des activités ensemble.) J'imagine que ça dû être un énorme choc pour la femme du gars d'apprendre cette nouvelle et c'était tout naturel qu'elle en parle avec son ami (le Dr Turcotte) puisque tout ça concernait les 4 puisque ça mettait fin à leur relation amicale forcément. Je ne sais pas comment elle aurait pu réussir à ne rien lui dire pour l'épargner. C'était comme impossible.

clue a écrit : [...]


J'ai pas dit le contraire non plus

Je travaille en milieu hospitalier et j,ai eu à soigner des personnes narcissiques entre autre....je connais très bien leur traits de caractère

Je reste convaincue que...........si les choses avaient été dites ou faites d'une autre façon, les choses auraient surement été différentes.

Ce qui me trouble chez les gens cocus, c'est qu'il semblerait être absolument nécessaire pour eux d'aller voir l'autre cocu pour dévoiler LA chose. Mais pourquoi? Pour brasser encore + de merde? Pour ne pas être seul à souffrir de la situation?

Avez-vous des réponses pour m'éclairer?

Moi j'en n'ai pas, mais même si Patricia Giroux était motivée par des sentiments de vengeance (elle avait été trompée), est-ce qu'on peut vraiment lui reprocher plus que ça?.. Oui, c'était éventuellement mesquin, mais rendu au stade que l'on connait, je vois pas du tout ce que ça change!..