LE DOMAINE BLEU

Soleil47 a écrit : Si j'étais à la place de Isabelle et avoir choisi que je ne veux pas aller en appel, que j'en ai assez, que je veux recommencer à vivre ''enfin'', je préférerais qu'à compter de maintenant, on me foute la paix, c'est bien beau les pétitions, la cour d'appel, mais est-ce que cela l'aiderait vraiment à ne pas sombrer dans une dépression profonde, parce quoi qu'on dise (on a presque tous vu l'émission: on prend un train...) Isabelle a l'air d'une femme très forte, courageuse, etc.. mais elle est encore extrêmement fragile et elle le sera encore pour un bon bout de temps.

Perso ce n'est pas pour elle ni en son nom que je souhaite qu'on se batte mais pour eux, les petits assassinés, que leur mort tragique ne soit pas réduite à un coup de folie passagère, à rien du tout. C'est sûr qu'il y a de l'émotion dans tout ca et certains sont davantage tournés vers la maman, de lui témoigner du soutien et qu'ils sont derrière elle. Mais à moins qu'elle ne se soit opposée elle-même à ces démonstrations, je trouve que c'est aussi parler en son nom que de décider ce qui est le mieux pour elle pour vivre son deuil, qu'est-ce qu'on en sait si de voir les gens s'indigner et vivre ca avec elle ne lui fait pas du bien aussi? Y a qu'elle pour se prononcer sur cet état de fait.

Chico_Fan a écrit : Corrigez-moi si je me trompe, mais pour cette cause en particulier, vu la nature très violente du crime, il me semble que les gens pouvaient opter de ne pas être juré sans explication.

C'est ce que je pense aussi Beaucoup on invoqué qu'ils ne seraient pas capables d'être jurés donc je pense qu'ils ont le choix d'accepter ou pas.

Maribo a écrit : [...]

Moi ,ce procès n'aurait pas été trop lourd , j'aurais bien aimé être jurée dans cette cause. Le juge à bien dit'' qu'il voulait des personnes très fortes pour ce procès'' . Alors ceux qui se sont jugés aptes , on été choisis . Cette cause a été tellement médiatisé avant procès, ces gens étaient au courant de ce qui les attendaient , certains jurés n'ont pas été capable de défendre leur points et se sont ralié aux autres, aujourd'hui ils doivent vivre avec les conséquences. Ce n'était pas comme envoyé un innocent en prison dont il est question ici, on avait affaire à un meurtrier, alors même avec un doute raisonnable pour ma part c'était meurtre au premier degré, et s'il aurait eu réellemnt un problème mental, il l'aurait envoyé à Pinel après .C'est d'ailleurs ce qui est arrivé à Katie Gauthier.

Qui t'a informé de cette situation?

Placeress a écrit : [...]



Ce qui est grave selon moi est réellement que le jury est été volontairement coupé de certaines informations cruciales. On dit qu'il faut faire confiance au jury et qu'ils vont prendre la bonne décision selon les éléments apportés. JE veux bien, mais dans la mesure où on dit qu'il y a deux côtés a une médaille, si on ne montre qu'un côté, un peu normal que le jugement est penché dans la balance de la défense. Il est réellement étrange que le juge est accordé de rejeter de ce qui pouvait prouver ou du moins, peser la thèse de la vengeance amené par la couronne. La majorité de ce qui pouvait mettre en lumière cette thèse a été mit de côté par la juge. C'est en partie ce qui choque je crois, que le jury est eu accès à la thèse de la défense, et non celle de la couronne. Maintenant, est-ce la faute du juge ou de la couronne..... je ne sais pas.... mais il y a un travail qui ne s'est pas fait quelque part à mon avis, et ce n'est pas au niveau du jury .

Bien d'accord qu'il y a eu une lacune quelque part et on ne sait pas trop qui a manqué entre la courrone ou le juge.

Malike a écrit : [...]


Perso ce n'est pas pour elle ni en son nom que je souhaite qu'on se batte mais pour eux, les petits assassinés, que leur mort tragique ne soit pas réduite à un coup de folie passagère, à rien du tout. C'est sûr qu'il y a de l'émotion dans tout ca et certains sont davantage tournés vers la maman, de lui témoigner du soutien et qu'ils sont derrière elle. Mais à moins qu'elle ne se soit opposée elle-même à ces démonstrations, je trouve que c'est aussi parler en son nom que de décider ce qui est le mieux pour elle pour vivre son deuil, qu'est-ce qu'on en sait si de voir les gens s'indigner et vivre ca avec elle ne lui fait pas du bien aussi? Y a qu'elle pour se prononcer sur cet état de fait.

J'ajouterais aussi que par la nature du geste, ce cas concerne aussi la société et les retombés que ça peut avoir sur d'autres causes dans le future!

Qu'est-ce qu'on fait avec des cas de folies passagères qui vont aussi loin?

Et on ne veut pas que ces gestent passent comme dans du beurre à commencer par ce cas de Turcotte.

Maribo a écrit : [...]

="Soleil47 ,mais justement tu n'est pas Isabelle , elle n'a plus la force de se battre, alors à ceux que la cause interpelle de continuer pour elle ,j'aimerais faire remarqué à tous ceux qui son contre la pétition et la manifestation pacifique, qu'elle- même a dit << qu'elle trouvait ce verdict très dommage pour la société>> sa propre mère et son frère veulent aller en appel, si c'est possible , à ceux qui veulent bien les aidés , moi je dit Bravo . En s'opposant à ce verdict tous ensembles ,on peux arriver p.e. à faire changer les choses. Aussi bien, pour Anne-Sophie et Olivier, que pour les futures petites victimes . Et j'ajouterais que par le fait même , cette action mettra de la pression sur le comité chargé de l'évaluer à Pinel , si l'on ne fait rien, vous pouvez être sur, que dans quelques mois il sera en liberté , je connais très bien le système qui nous gouvernent. Moi je le fais,je ne sais pas si cette action, va empêché Isabelle de chutter , mais je sais qu'elle en sera touché ..

aliciaJoky a écrit : [...]

Maribo a écrit : [...]

="Soleil47 ,mais justement tu n'est pas Isabelle , elle n'a plus la force de se battre, alors à ceux que la cause interpelle de continuer pour elle ,j'aimerais faire remarqué à tous ceux qui son contre la pétition et la manifestation pacifique, qu'elle- même a dit << qu'elle trouvait ce verdict très dommage pour la société>> sa propre mère et son frère veulent aller en appel, si c'est possible , à ceux qui veulent bien les aidés , moi je dit Bravo . En s'opposant à ce verdict tous ensembles ,on peux arriver p.e. à faire changer les choses. Aussi bien, pour Anne-Sophie et Olivier, que pour les futures petites victimes . Et j'ajouterais que par le fait même , cette action mettra de la pression sur le comité chargé de l'évaluer à Pinel , si l'on ne fait rien, vous pouvez être sur, que dans quelques mois il sera en liberté , je connais très bien le système qui nous gouvernent. Moi je le fais,je ne sais pas si cette action, va empêché Isabelle de chutter , mais je sais qu'elle en sera touché ..

Tellement!

[quote="Rose-des-bois"] [...]


Ben oui, tiens allons-nous enfin nous la fermer et accepter ce verdict.

Pensons aux pauvres jurés et acceptons que nos pauvres enfants et petits-enfants se fassent tuer sans contester le fait.

Il ne faut pas contester le jury qui lui seul sait ce qui est bien ou mal.


Bon qui est le suivant à tuer ses enfants...[/quote



Je suis 100% d'accord, c'est bien dommage pour Madame Gaston pour qui je comprends bien que d'aller en appel serait de virer le fer dans la plaie je sais que ça doit être dur et j'ai beaucoup de respect pour la personne qu'elle est, c'est bien triste pour les jurés qui doivent maintenant vivre avec les conséquences de leur décision mais malheureusement pour ses gens... nous ne pouvons passer sous silence notre indignation devant se verdict, on ne peut simplement pas accepter qu'un criminel de la trempe de Turcotte ne soit pas punis pour son crime, merde ce gars la n'aura même pas un dossier criminel, c'est inacceptable en tant que société je crois que nous avons le droit de dire que nous n'acceptons pas, même si le cas Turcotte ne peux pas faire jurisprudence... si lui a réussis a s'en sortir, il y en aura d'autre et on ne peut garder les bras croisés devant une telle abération.

Procès Turcotte

Condamnés à prononcer le verdict ?

Éric Thibault
Le Journal de Montréal


Les 11 jurés chargés de juger Guy Turcotte «étaient à toutes fins pratiques condamnés à prononcer un tel verdict», selon le sénateur Boisvenu

Ce dernier a tenu à dire qu'il ne blâme «pas du tout» ces sept femmes et quatre hommes pour la décision surprise qu'ils ont rendue mardi dernier.

«Le travail du jury dans ce procès n'a pas été facile. Ils ont été courageux et savaient probablement que leur verdict serait remis en question ou pouvait être mal reçu dans l'opinion publique. Mais ça ne nous empêche pas d'avoir un oeil critique sur un système de justice dans lequel on remarque une explosion de ce genre de verdicts.»

D'après le sénateur, les jurés avaient «une chance sur deux» d'en arriver à pareille conclusion, même s'ils devaient choisir entre quatre verdicts possibles dont trois de culpabilité (meurtres prémédités, meurtres au second degré ou homicides involontaires).

"Contrairement à la Couronne qui doit établir la culpabilité de l'accusé sur une preuve hors de tout doute raisonnable, la défense qui soulève la thèse de troubles mentaux n'a qu'à convaincre le jury sur une base de prépondérance des probabilités. Dès que les experts se contredisent, c'est la règle du 50 % plus un qui l'emporte.

«Pour M. ou Mme Tout-le-Monde, comment ne pas être confus face aux jugements de deux professionnels ayant la même formation, mais qui ont une perception diamétralement opposée sur l'accusé ? Je me mets à la place d'un juré. Comment tirer la ligne ?»

Portrait incomplet

Par contre, M. Boisvenu a du mal à comprendre que la Couronne n'ait pu mettre toutes ses cartes sur table pour accréditer sa thèse de la vengeance comme mobile des crimes allégués. Notamment les lettres troublantes de l'ex-cardiologue à Isabelle Gaston, à l'été 2009, où il énumère froidement la liste de ses avoirs et la valeur des biens du couple en vue du partage de leur patrimoine familial.

"Si le juge a permis aux psychiatres experts de la défense de rencontrer Turcotte plus d'un an après les crimes pour évaluer son état mental, pourquoi a-t-on exclu de la preuve certains de ses agissements cinq mois après le drame ?

«Ce procès se faisait sur la personnalité de l'accusé, puisqu'il avait admis avoir tué ses enfants. Il aurait été normal que la poursuite puisse brosser le portrait complet de l'accusé pour que le jury évalue l'impact de son état mental sur les gestes qu'il a commis. Ce sont malheureusement des éléments que le jury n'a pas eus pour prendre sa décision», a plaidé le sénateur.

http://lejournaldemontreal.canoe.ca/jou ... 62102.html" onclick="window.open(this.href);return false;

*****************

Procès Turcotte

Boisvenu veut retirer les jurés des procès compliqués

Éric Thibault

12/07/2011 06h21

Le gouvernement Harper devrait «repenser » la façon de juger les accusés plaidant des troubles mentaux, face à «l'explosion» du nombre de verdicts de non-responsabilité criminelle rendus au Canada et, surtout, au Québec.

C'est du moins ce qu'entend suggérer le sénateur Pierre-Hugues Boisvenu au ministre fédéral de la Justice, Rob Nicholson, en parlant d'une volonté de positionner le système judiciaire «plus près de la philosophie des conservateurs» au pouvoir.

En entrevue au Journal de Montréal, le sénateur québécois fait valoir qu'en 2015, le ministère de la Justice prévoit que plus de 1200 accusés au pays recevront un verdict semblable à celui prononcé à l'endroit de Guy Turcotte. Une augmentation de 300 % par rapport à 1992, où les tribunaux canadiens avaient rendu seulement 402 verdicts semblables.

Pas deux fois plus de fous...
«Ce sont des statistiques inquiétantes. À la base du système de justice, quand quelqu'un admet avoir commis un crime, il y a une responsabilité qui vient avec. Ce qui inquiète le plus, c'est que le Québec demeure toujours, année après année, le champion de l'irresponsabilité criminelle dans ces décisions judiciaires. Près de la moitié de ces verdicts au pays sont rendus au Québec. Ce n'est sûrement pas parce qu'il y a deux fois plus de fous ici qu'ailleurs. C'est un signe que notre système de justice au Québec est beaucoup plus tolérant que dans le Canada anglophone.»

«On n'aide pas la justice»
Le fondateur de l'Association des familles de personnes assassinées ou disparues évoque l'exemple de pays européens ou d'États américains qui ont décidé de confier le sort de ces accusés à des juges seuls, plutôt qu'à leurs pairs.

«Soumettre un jury à des témoins experts qui se contredisent n'aide pas la justice. Certains pays ont choisi que ces procès se déroulent devant juge seulement ou bien que l'expertise psychiatrique soit fournie par trois experts indépendants de la Couronne ou de la défense», propose-t-il.

Trop tolérant ?
Les tribunaux québécois ont écarté la culpabilité de 486 accusés en raison de troubles mentaux, en 2004. Presque trois fois plus qu'en 1992.

Le sénateur conservateur se demande si ces statistiques ne résultent pas d'un certain «laxisme» du système judiciaire, «trop tolérant» ou «facile à manipuler» par des accusés qui ne sont «pas de vrais malades mentaux», comme ils sont parfois « enclins» à se montrer cléments envers les criminels récidivistes.

«L'écart entre le Québec et les autres provinces canadiennes doit nous interpeller. C'est le symptôme d'une société qui banalise la criminalité, pour qui punir est mal, qui a tendance à croire que la cause d'un crime est ailleurs que chez le criminel et que la récidive est inévitable. Comme législateur, il faut s'interroger et c'est certainement un sujet dont je traiterai avec le ministre.»

http://lejournaldemontreal.canoe.ca/jou ... 62103.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Jannic a écrit :


"Si le juge a permis aux psychiatres experts de la défense de rencontrer Turcotte plus d'un an après les crimes pour évaluer son état mental, pourquoi a-t-on exclu de la preuve certains de ses agissements cinq mois après le drame ?

Team Pierre-Hugues Boisvenu

Je me faisais la réflexion suivante sur une des raisons, je crois, pour laquelle nous sommes tellement nombreux à être incrédules, indignés, dégoutés du verdict qui a été rendu.

La majorité des pères qui assassinent leurs enfants font en sorte de ne pas rater leur suicide et la population a un sentiment de satisfaction parce que le monstre s’est rendu justice lui-même et ne pourra plus nuire à personne.

Turcotte, lui, a commodément loupé le sien et a ensuite plaidé la folie passagère. Toutefois, il voulait témoigner à son procès pour continuer à se plaindre et à s’attirer de la sympathie. Éduqué, sachant bien s’exprimer, bel homme, il a voulu que tous entendent, ad nauseam, et compatissent à son «triste» sort d’enfant humilié par ses pairs dans sa jeunesse, et ensuite, de «pauvre» mari qui en a tellement enduré aux mains d’Isabelle. Elle lui en avait tellement fait endurer. Il lui avait pourtant tout donné. Il avait tout fait pour elle, tout accepté, lui, le «gentil».

Non content d’avoir enlevé à son ex-épouse ce qu’elle avait de plus cher au monde en charcutant ses enfants, il a voulu raconter les gestes horribles qu’il avait commis -- son fils qui lui avait crié «Non, papa!», et lui qui avait continué à s’acharner -– sachant qu’Isabelle assistait au procès. Chaque mot, chaque phrase, lui était sciemment dirigé pour lui causer encore plus de souffrance, si c’était encore possible. Pour l’achever. Pour qu’elle ne puisse plus se relever. Sa soif de vengeance contre elle était encore tellement criante.

Mais le juge et les jurés n’y ont vu que du feu… Le verdict est tombé : non criminellement responsable. Nous sommes révoltés parce que, dans nos tripes, nous aurions voulu qu’une vraie justice soit rendue et nous ne pensons pas qu’elle l’ait été….

Rose-des-bois a écrit : [...]


Ben oui, tiens allons-nous enfin nous la fermer et accepter ce verdict.

Pensons aux pauvres jurés et acceptons que nos pauvres enfants et petits-enfants se fassent tuer sans contester le fait.

Il ne faut pas contester le jury qui lui seul sait ce qui est bien ou mal.


Bon qui est le suivant à tuer ses enfants...

Il faut pas oublier que le jury doit poser un verdict en se basant seulement sur les faits et mettre les sentiments de côtés. Or, les spécialistes leur ont enfoncé dans le fond de leur gorge nombre d'évaluations pour dire à quel point le pauvre avait pas sa tête.

Le jury n'a pas le choix que de prendre les preuves et se baser là-dessus, d'où le verdict. Perso, je ne blâme pas le jury une miette même si je ne suis pas d'accord; le problème se trouve ailleurs...

"Contrairement à la Couronne qui doit établir la culpabilité de l'accusé sur une preuve hors de tout doute raisonnable, la défense qui soulève la thèse de troubles mentaux n'a qu'à convaincre le jury sur une base de prépondérance des probabilités. Dès que les experts se contredisent, c'est la règle du 50 % plus un qui l'emporte. "
--------------------------------
"Si le juge a permis aux psychiatres experts de la défense de rencontrer Turcotte plus d'un an après les crimes pour évaluer son état mental, pourquoi a-t-on exclu de la preuve certains de ses agissements cinq mois après le drame?

«Ce procès se faisait sur la personnalité de l'accusé, puisqu'il avait admis avoir tué ses enfants. Il aurait été normal que la poursuite puisse brosser le portrait complet de l'accusé pour que le jury évalue l'impact de son état mental sur les gestes qu'il a commis . Ce sont malheureusement des éléments que le jury n'a pas eus pour prendre sa décision»
--------------------------------


(désolée, j'ai de la misère avec la fonction de citation)

" Ce qui inquiète le plus, c'est que le Québec demeure toujours, année après année, le champion de l'irresponsabilité criminelle dans ces décisions judiciaires. Près de la moitié de ces verdicts au pays sont rendus au Québec. Ce n'est sûrement pas parce qu'il y a deux fois plus de fous ici qu'ailleurs. C'est un signe que notre système de justice au Québec est beaucoup plus tolérant que dans le Canada anglophone.»
-----------------------------
«Soumettre un jury à des témoins experts qui se contredisent n'aide pas la justice. Certains pays ont choisi que ces procès se déroulent devant juge seulement ou bien que l'expertise psychiatrique soit fournie par trois experts indépendants de la Couronne ou de la défense »
-----------------------------

Si je ne me trompe pas, Turcotte n'a jamais demandé pardon ou ne s'est jamais excusé durant le procès pour les crimes qu'il a commis? C'est quand même particulier, ça.

Il a avoué avoir tué ses enfants de 46 coups de couteau. Il semble être "revenu à la raison" après son séjour à l'hôpital. N'a-t-il pas eu l'occasion de refuser l'offre que Me Poupart a dû lui faire de présenter une défense en non responsabilité criminelle et de dire qu'il voulait être puni pour le mal qu'il avait fait?Ça me fait me dire qu'il a fait un choix: celui de se déresponsabiliser parce qu'il a eu la chienne de rester derrière les barreaux. Ça aussi, c'est particulier.

Jannic a écrit : Procès Turcotte

Éric Thibault
Le Journal de Montréal

Portrait incomplet

Par contre, M. Boisvenu a du mal à comprendre que la Couronne n'ait pu mettre toutes ses cartes sur table pour accréditer sa thèse de la vengeance comme mobile des crimes allégués. Notamment les lettres troublantes de l'ex-cardiologue à Isabelle Gaston, à l'été 2009, où il énumère froidement la liste de ses avoirs et la valeur des biens du couple en vue du partage de leur patrimoine familial.

"Si le juge a permis aux psychiatres experts de la défense de rencontrer Turcotte plus d'un an après les crimes pour évaluer son état mental, pourquoi a-t-on exclu de la preuve certains de ses agissements cinq mois après le drame ?"

http://lejournaldemontreal.canoe.ca/jou ... 62102.html" onclick="window.open(this.href);return false;

*****************
Boisvenu veut retirer les jurés des procès compliqués

Éric Thibault

12/07/2011 06h21

Trop tolérant ?

Les tribunaux québécois ont écarté la culpabilité de 486 accusés en raison de troubles mentaux, en 2004. Presque trois fois plus qu'en 1992.

Le sénateur conservateur se demande si ces statistiques ne résultent pas d'un certain «laxisme» du système judiciaire, «trop tolérant» ou «facile à manipuler» par des accusés qui ne sont «pas de vrais malades mentaux», comme ils sont parfois « enclins» à se montrer cléments envers les criminels récidivistes.

http://lejournaldemontreal.canoe.ca/jou ... 62103.html" onclick="window.open(this.href);return false;

MME C a écrit : Si je ne me trompe pas, Turcotte n'a jamais demandé pardon ou ne s'est jamais excusé durant le procès pour les crimes qu'il a commis? C'est quand même particulier, ça.

Il a avoué avoir tué ses enfants de 46 coups de couteau. Il semble être "revenu à la raison" après son séjour à l'hôpital. N'a-t-il pas eu l'occasion de refuser l'offre que Me Poupart a dû lui faire de présenter une défense en non responsabilité criminelle et de dire qu'il voulait être puni pour le mal qu'il avait fait? Ça me fait me dire qu'il a fait un choix: celui de se déresponsabiliser parce qu'il a eu la chienne de rester derrière les barreaux. Ça aussi, c'est particulier.

Faut croire que la colère et la vengence font parties des maladies mentales......... Si c'est ça je ne suis pas étonnée que bien des gens en souffrent à temps partiel

Pourquoi le juge a-t-il voulu à ce point "protéger" le "bon docteur"? Pourquoi a-t-il tant tenu à ce qu'on cache au jury de la preuve qui aurait pu lui être "préjudiciable", comme l'exprime si bien M. Boisvenue?

C'est un autre des nombreux points qui indigne!