LE DOMAINE BLEU

mllecoconut a écrit : [...]

Ouais! En plus qu'elle faisait confiance au jurés.

Ce verdict a choqué bien des gens mais à part la surprise du début et de la colère, je pense que finalement on ressens tous une grande tristesse.

mllecoconut a écrit : [...]

Ce verdict a choqué bien des gens mais à part la surprise du début et de la colère, je pense que finalement on ressens tous une grande tristesse.

MME C a écrit : Quelqu'un m'a envoyé ce montage vidéo paru sur YouTube.

http://www.youtube.com/watch?v=nskbQvpZ ... r_embedded" onclick="window.open(this.href);return false;

MME C a écrit : [...]


Mélange de colère et de tristesse parce qu'au bout du compte c'est comme si on nous avait dit:

"Il y a 2 petits enfants qui ont été massacrés à coups de couteau et personne n'est responsable. Merci, bonsoir."

-k9- a écrit : [...]


Il n'est mentionné nul part que personne n'est responsable faut faire attention.... ont l'as déclaré non criminellement responsable pas non responsable il aurais alors été simplement déclaré non coupable.

Personne ne dit qu'il a pas tué ses deux enfants non plus il l'admet lui meme.... le verdict rendu dit simplement que oui il les a tué mais au moment des faits il n'était dans un état qui fait en sorte qu'il ne réalisais pas les gestes posées.

Je crois que bien des gens croient qu'il sera libre de sortir dans la rue dans quelques semaines mais c'est pas chose faite et je crois pour ma part qu'il va passer un long moment en traitements.

Madeen a écrit : [...]


Il faut pas oublier que le jury doit poser un verdict en se basant seulement sur les faits et mettre les sentiments de côtés. Or, les spécialistes leur ont enfoncé dans le fond de leur gorge nombre d'évaluations pour dire à quel point le pauvre avait pas sa tête.

Le jury n'a pas le choix que de prendre les preuves et se baser là-dessus, d'où le verdict. Perso, je ne blâme pas le jury une miette même si je ne suis pas d'accord; le problème se trouve ailleurs...

stinkyshonen a écrit : 187 pages... ouf! Je voulais me faire des amis, alors j'y vais de mes 2 cennes...

C'est ben frustrant. Oui 2 enfants sont morts, mais il y a eu un jugement dans un système qui a l'avantage de ses défauts: être jugé par ses pairs. A ce compte là, si on y tient tant, on peut toujours s'en aller au Texas....

Au delà des énormités, du trop plein d'émotions, il y a 11 personnes qui ont passé quelques semaines à entendre un paquet de détails et d'analyses poussées auxquels le public n'a pas eu accès. Il me semble qu'on devrait arrêter de les dépouiller de tout jugement juste parce qu'on n'est pas d'accord.

Le concept est bien simple: au moment de commettre un crime , le prévenu avait-il conscience de ce qu'il faisait? Alors, exit les lettres, épouvantables j'en conviens, de partage du patrimoine, de paiements pour les funérailles, etc... On ne peut pas juger de quelque chose en se basant sur des faits arrivés plus tard, mais bien sur ce qui a mené aux actes reprochés.

J'ai entendu une entrevue avec la dame de St-Basile qui veut une réforme du système judiciaire, des procès. Comme bien d'autres, elle voudrait que SEUL UN JUGE entende une cause... C'est donner beaucoup (trop) de pouvoir à une seule personne. Juste comme ca, un juge, c'est quoi? C'est un ancien avocat, c'est une ami d'un parti politique, c'est quoi d'autre sinon? Il n'y a pas beaucoup de juges qui ont des doctorats, et des années d'expérience en psychiatrie. Un juge va souvent se référer à la jurisprudence et non à son expérience personnelle. Un seul juge n’est pas un échantillon raisonnable de la société, et on ne parlera pas leur connexion avec le monde ordinaire…. Aussi, si 11 cerveaux, 11 jurés ont erré, faudrait pas s’imaginer qu’un seul juge serait à l’abri de mauvaises décisions. La cour d’appel brise des jugements QUOTIDIENNEMENT.
….
Je ne peux m’empêcher d’y aller de quelques observations sociales bien personnelles… Oui 2 enfants sont morts, mais bien des enfants sont maltraités toute une vie, et ca ne fait pas couler autant d’encre… Et, sans vouloir quantifier le malheur, il me semble que c’est épouvantable d’être maltraité toute une vie, soit par un parent, soit par un employeur qui a une usine au tiers-monde, alors, c’est pour bientôt la manifestation? Et la mère qui a noyé son bébé, et handicapé son autre enfant dans la Rivière des Prairies au printemps? Et Adelle Sorella, va-t-on en parler pendant 186 pages de ces histoires?
…
Si on en a marre tant que ca que des gens ne soient pas reconnu responsables de leurs actes, et j’en suis croyez-moi!, va falloir commencer bien plus à la base qu’en cour. Chaque jour, tous et chacun (et moi aussi) on se déresponsabilise de quelque chose. Ca ne date pas d’hier. De notre attitude au travail, de l’éducation de nos enfants (le "blog d’une mère indigne"… ouf! S’il fallait que j’écrive la même chose en tant que père…) de notre supposée honnêteté alors qu’on a tous payé quelqu’un ou travaillé au noir, ou jouer un peu dans nos chiffres d’impôts… bref, faudrait se regarder dans le miroir. Les jurys sont des gens comme vous et moi, et si on passe notre vie à refuser d’être responsable, à se trouver des excuses, ca ne va pas s’améliorer en délibérations…
Pour terminer, il va y en avoir une justice. Guy Turcotte est fini. Sa carrière, sa vie, ses proches.. Il va devoir vivre avec les conséquences de ses gestes, et il ne l’aura pas facile. En prison, il aurait été logé, nourri, peut-être même apprécié de quelques détenus qui trouveraient qu’il a bien fait de se venger de son ex…. Ce gars là n’a plus de vie. Qui va l’engager? Qui va vouloir le côtoyer? Une vie de remords l’attend. Ca ne ramènera pas les enfants, mais la prison à vie non plus .

Fleur de Jasmin a écrit : Juste à demi-pertinent, mais en voici un qui était heureux d'avoir du lave-vitre pour étancher sa soif.

http://www.leblogauto.com/2011/02/un-oc ... more-85816

stinkyshonen a écrit : 187 pages... ouf! Je voulais me faire des amis, alors j'y vais de mes 2 cennes...

C'est ben frustrant. Oui 2 enfants sont morts, mais il y a eu un jugement dans un système qui a l'avantage de ses défauts: être jugé par ses pairs. A ce compte là, si on y tient tant, on peut toujours s'en aller au Texas....

Au delà des énormités, du trop plein d'émotions, il y a 11 personnes qui ont passé quelques semaines à entendre un paquet de détails et d'analyses poussées auxquels le public n'a pas eu accès. Il me semble qu'on devrait arrêter de les dépouiller de tout jugement juste parce qu'on n'est pas d'accord.

Le concept est bien simple: au moment de commettre un crime , le prévenu avait-il conscience de ce qu'il faisait? Alors, exit les lettres, épouvantables j'en conviens, de partage du patrimoine, de paiements pour les funérailles, etc... On ne peut pas juger de quelque chose en se basant sur des faits arrivés plus tard, mais bien sur ce qui a mené aux actes reprochés.

J'ai entendu une entrevue avec la dame de St-Basile qui veut une réforme du système judiciaire, des procès. Comme bien d'autres, elle voudrait que SEUL UN JUGE entende une cause... C'est donner beaucoup (trop) de pouvoir à une seule personne. Juste comme ca, un juge, c'est quoi? C'est un ancien avocat, c'est une ami d'un parti politique, c'est quoi d'autre sinon? Il n'y a pas beaucoup de juges qui ont des doctorats, et des années d'expérience en psychiatrie. Un juge va souvent se référer à la jurisprudence et non à son expérience personnelle. Un seul juge n’est pas un échantillon raisonnable de la société, et on ne parlera pas leur connexion avec le monde ordinaire…. Aussi, si 11 cerveaux, 11 jurés ont erré, faudrait pas s’imaginer qu’un seul juge serait à l’abri de mauvaises décisions. La cour d’appel brise des jugements QUOTIDIENNEMENT.
….
Je ne peux m’empêcher d’y aller de quelques observations sociales bien personnelles… Oui 2 enfants sont morts, mais bien des enfants sont maltraités toute une vie, et ca ne fait pas couler autant d’encre… Et, sans vouloir quantifier le malheur, il me semble que c’est épouvantable d’être maltraité toute une vie, soit par un parent, soit par un employeur qui a une usine au tiers-monde, alors, c’est pour bientôt la manifestation? Et la mère qui a noyé son bébé, et handicapé son autre enfant dans la Rivière des Prairies au printemps? Et Adelle Sorella, va-t-on en parler pendant 186 pages de ces histoires?
…
Si on en a marre tant que ca que des gens ne soient pas reconnu responsables de leurs actes, et j’en suis croyez-moi!, va falloir commencer bien plus à la base qu’en cour. Chaque jour, tous et chacun (et moi aussi) on se déresponsabilise de quelque chose. Ca ne date pas d’hier. De notre attitude au travail, de l’éducation de nos enfants (le "blog d’une mère indigne"… ouf! S’il fallait que j’écrive la même chose en tant que père…) de notre supposée honnêteté alors qu’on a tous payé quelqu’un ou travaillé au noir, ou jouer un peu dans nos chiffres d’impôts… bref, faudrait se regarder dans le miroir. Les jurys sont des gens comme vous et moi, et si on passe notre vie à refuser d’être responsable, à se trouver des excuses, ca ne va pas s’améliorer en délibérations…
Pour terminer, il va y en avoir une justice. Guy Turcotte est fini. Sa carrière, sa vie, ses proches.. Il va devoir vivre avec les conséquences de ses gestes, et il ne l’aura pas facile. En prison, il aurait été logé, nourri, peut-être même apprécié de quelques détenus qui trouveraient qu’il a bien fait de se venger de son ex…. Ce gars là n’a plus de vie. Qui va l’engager? Qui va vouloir le côtoyer? Une vie de remords l’attend. Ca ne ramènera pas les enfants, mais la prison à vie non plus.

MME C a écrit : [...]


Mélange de colère et de tristesse parce qu'au bout du compte c'est comme si on nous avait dit:

"Il y a 2 petits enfants qui ont été massacrés à coups de couteau et personne n'est responsable. Merci, bonsoir."

mllecoconut a écrit : [...]

C'est vrai que rien ne ramènera les enfants et que sa vie ne sera plus jamais agréable, peu importe ou il est.

Ce n'est pas nécessairement une question qu'il faut qu'il paye pour son crime, même si ce serait une conséquence normale. Pour moi, le point principal c'est que peu importe l'état mental dans lequel il était au moment du crime, c'est surement envisageable de penser qu'il puisse perdre le controle à nouveau. Les probabilités de récidive sont réelles. Il a démontré que son mental était capable de décrocher. Il est donc inquiétant de penser qu'il pourrait retrouver sa liberté parce qu'il n'y a pas un comité de psychiatres au monde qui puissent garantir que ca ne se reproduira pas. Ils ne peuvent même pas expliquer le processus psychique ou physiologique de cet état et comment faire pour l'éviter, comment pourraient-ils être sur que Turcotte ne serait plus un danger pour le public s'il était en liberté?

Pour ma part, un criminel de ce genre, reste un danger à vie.
Faudrait pas qu'il lui soit possible de faire d'autres victimes.

Malike a écrit :On devrait donc l'exécuter, comme ca on est sûrs et certains qu'il ne récidivera plus. Faut être réalistes, y a aucune peine qui ne garantisse quoi que ce soit mais c'est tout ce qu'on a pour rendre justice aux victimes, emprisonner les fautifs et espérer. Alors si justice est rendue par le simple fait qu'ils vont vivre avec leur crime jusqu'à la fin de leurs jours ben coudonc relâchons tous les psychopathes à ce compte-là.

Beppo a écrit : Les emprisonner pour espérer quoi ? Il y a en un qui va sortir bientôt et qui a fait son temps tout en refusant les traitements, on espère quoi ? Dans le cas de Turcotte, un verdict a été rendue pas un jury et il appartient maintenant à un comité psychiatrique d'évaluer le degré de danger de cet homme. En prison ou en institution, cet homme vivra sa sentence. En société, il la vivra davantage. Je ne favorise pas ça mais plus j'y pense et plus je crois que le pire châtiment que cet homme peut recevoir c'est de vivre en société et de faire face à l'opprobre.

Beppo a écrit : Les emprisonner pour espérer quoi ? Il y a en un qui va sortir bientôt et qui a fait son temps tout en refusant les traitements, on espère quoi ? Dans le cas de Turcotte, un verdict a été rendue pas un jury et il appartient maintenant à un comité psychiatrique d'évaluer le degré de danger de cet homme. En prison ou en institution, cet homme vivra sa sentence. En société, il la vivra davantage. Je ne favorise pas ça mais plus j'y pense et plus je crois que le pire châtiment que cet homme peut recevoir c'est de vivre en société et de faire face à l'opprobre.