Page 196 sur 330
Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : lun. juil. 25, 2011 4:32 pm
par Marie-Lise
ZoeBelle a écrit : [...]
Est-ce que ça avait sorti auparavant ça, que GT a refusé de jurer sur la bible qu'il dirait "toute la vérité,..."? pcq sois-disant, M. est athée?
Est-ce qu'il y a une procédure de "remplacement" dans ces cas là? Sinon, comment un témoignage qui a été prononcé dans ces circonstances est-il considéré?
Depuis plusieurs années, nous ne faisons plus prêter serment sur la Bible en Cour civile. Dans le cadre de mon travail lors d'interrogatoires au préalable, je demande à tous les témoins d'affirmer solennellement que leur témoignage sera la vérité, etc. L'affirmation solennelle a exactement la même valeur et le même effet que prêter serment sur la Bible.
"La plupart des témoins ou des accusés qui se présentent devant un juge de la cour criminelle posent la main sur la Bible, souvent par réflexe, même si les gens ne sont pas croyants ou athées. La plupart ne savent pas qu'ils ont le droit de faire une déclaration solennelle. C'est pourtant prévu au Code criminel. L'amendement à la loi fédérale C-44 a donné le choix de prêter serment la main sur la Bible, ou par déclaration solennelle, le 1er janvier 1994.
Cour civile
La Cour civile du Québec ne compte plus sur la Bible pour s'assurer de la bonne foi des témoins. Seule la déclaration solennelle y est prononcée."
Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : lun. juil. 25, 2011 4:34 pm
par Diplodocus
MME C a écrit : [...]
J'ai un problème à comparer ce qu'a fait Turcotte avec le geste posé par le tireur de Norvège. Ce dernier a agi pour des raisons d'idéologie (ce qui ne justifie en rien son geste, c'est sûr).
Mais ce n'est pas du tout le cas de Turcotte.
J'étais certain que quelqu'un m'écrirait ça.
Je ne fais que comparer les cas de deux personnes qui font des choses épouvantables et qu'on a de la difficulté à comprendre.
Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : lun. juil. 25, 2011 4:37 pm
par Nikki
Malike a écrit : Donc s'il s'agit de cerveaux détraqués on peut penser qu'ils sont à risque de récidive donc potentiellement dangeureux. C'est un non-sens de laisser libre des gens dangeureux, malades ou non. On ne peut sacrifier des innocents au profit d'un seul individu, un moment donné faut choisir.
De toute façon, selon moi, lorsque l'on pose des gestes aussi détraqués, quelque chose ne fonctionne pas, forcément...
Est-ce qu'on devrait laisser libre le fou de Oslo parce que c'est certain qu'il souffre de dérangements mentaux?... Bien sûr que non, et pourtant, c'est sûr qu'il y a de quoi de profondément dérangé dans son cerveau...
La maladie mentale a tellement le dos large...
Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : lun. juil. 25, 2011 4:44 pm
par °zabel°
MME C a écrit : Moi, ce qui m'agace un peu dans tout ça, c'est que Turcotte était un cardiologue, donc quelqu'un qui exerce une profession qui demande énormément de jugement, un esprit méthodique et cartésien et une grande intelligence. Parce qu'il y a des décisions capitales à prendre, des gestes minutieux et importants à poser, des méthodes et des connaissances précises et pointues à appliquer. À partir de là, peut-on penser qu'un tel professionnel souffrait de maladie mentale peu de temps avant les crimes sans que son jugement et ses capacités pratiques ne soient altérés? J'ai ben de la misère avec ça.
Personne au sein de la profession et parmi le personnel médical ne s'est rendu compte de rien jamais? Et si oui, on a permis que des gens remettent leur vie entre ses mains, même s'il était déprimé ou dépressif ou mésadapté ou whatever? C'est quand même spécial que ce trouble soit survenu juste comme il se trouvait seul avec ses 2 enfants, le soir où la maman était à l'extérieur...
j'en reviens toujours à la même chose vous direz, mais Turcotte n'a pas de maladie mentale à proprement parler, il a un grave trouble de la personnalité c'est sûr mais au sens de la loi ces divers troubles de personnalités (limites, narcissiques, etc.) ne sont pas des maladies mentales. Mais il est prouvé dans la littérature qu'un pervers narcissique peut culminer par des actes de violence extrême quand il est acculé au pied du mur... Ce qui colle assez bien à GT je trouve. Ce type était considéré comme un obsessionnel, même IG l'a traité de narcissique. Ce n'est pas nécessairement quelque chose qui est très visible dans sa vie extérieure, il aura l'air toujours parfait, idéal. Mais dans sa vie privée, c'est tout autre chose...
Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : lun. juil. 25, 2011 4:47 pm
par Marie-Lise
MME C a écrit : Moi, ce qui m'agace un peu dans tout ça, c'est que Turcotte était un cardiologue, donc quelqu'un qui exerce une profession qui demande énormément de jugement, un esprit méthodique et cartésien et une grande intelligence. Parce qu'il y a des décisions capitales à prendre, des gestes minutieux et importants à poser, des méthodes et des connaissances précises et pointues à appliquer. À partir de là, peut-on penser qu'un tel professionnel souffrait de maladie mentale peu de temps avant les crimes sans que son jugement et ses capacités pratiques ne soient altérés? J'ai ben de la misère avec ça.
Personne au sein de la profession et parmi le personnel médical ne s'est rendu compte de rien jamais? Et si oui, on a permis que des gens remettent leur vie entre ses mains, même s'il était déprimé ou dépressif ou mésadapté ou whatever? C'est quand même spécial que ce trouble soit survenu juste comme il se trouvait seul avec ses 2 enfants, le soir où la maman était à l'extérieur...
Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : lun. juil. 25, 2011 4:50 pm
par MME C
Diplodocus a écrit : [...]
Et vous, vos tracas personnels ne vous suivent-ils pas dans votre profession? Comment pouvait-il faire abstraction de ses problèmes personnels lorsqu'il pratiquait son métier de cardiologue? Est-ce que la souffrance des autres n'en venait-elle pas à masquer la sienne?
Oui, mes tracas personnels me suivent parfois au travail. Mais je n'exerce pas un métier ou une profession où il est question de vie ou de mort sur d'autres personnes. Possible que la souffrance des autres en soit venue à masquer la sienne, je ne nie pas ça. C'est simplement du côté
pratique de son travail que je m'interroge.
Je trouve ça étrange.
Et puis, s'il n'était pas sous antidépresseurs, s'il n'était pas en thérapie, si ses collègues du milieu médical n'ont rien eu à lui reprocher ou à discuter par rapport à sa façon d'opérer, comment peut-on dire qu'il a tout à coup souffert d'un trouble d'adaptation au point de donner 46 coups de couteau à ses enfants et de vouloir s'enlever la vie avec un produit aussi ridicule que de l'antigel?
Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : lun. juil. 25, 2011 4:55 pm
par Malike
Nikki a écrit : [...]
De toute façon, selon moi, lorsque l'on pose des gestes aussi détraqués, quelque chose ne fonctionne pas, forcément...
Est-ce qu'on devrait laisser libre le fou de Oslo parce que c'est certain qu'il souffre de dérangements mentaux?... Bien sûr que non, et pourtant, c'est sûr qu'il y a de quoi de profondément dérangé dans son cerveau...
La maladie mentale a tellement le dos large...
Voilà ce que je tentais d'exprimer. Effectivement il ne faut pas être totalement sain d'esprit pour commettre ce genre de crime, n'importe quel crime crapuleux et gratuit. On peut à la limite comprendre un trafiquant de drogue qui en tue un autre par représailles ou autre raison liée à leur criminalité, mais tuer gratuitement non faut être fêlé pour faire ca donc à partir de là on les impute de leurs crimes ou on les absout tous, mais de grâce qu'on en laisse plus un en liberté, derrière les barreaux ou en institut psychiatrique mais que ce soit pour le reste de leur vie pour qu'ils ne fassent plus aucunes victimes.
Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : lun. juil. 25, 2011 5:14 pm
par Diplodocus
MME C a écrit : [...]
Oui, mes tracas personnels me suivent parfois au travail. Mais je n'exerce pas un métier ou une profession où il est question de vie ou de mort sur d'autres personnes. Possible que la souffrance des autres en soit venue à masquer la sienne, je ne nie pas ça. C'est simplement du côté pratique de son travail que je m'interroge.
Je trouve ça étrange.
Et puis, s'il n'était pas sous antidépresseurs, s'il n'était pas en thérapie, si ses collègues du milieu médical n'ont rien eu à lui reprocher ou à discuter par rapport à sa façon d'opérer, comment peut-on dire qu'il a tout à coup souffert d'un trouble d'adaptation au point de donner 46 coups de couteau à ses enfants et de vouloir s'enlever la vie avec un produit aussi ridicule que de l'antigel?
Il était passé maître, semble-t-il dans l'art de chacher ses émotions. Une piste de réponse.
Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : lun. juil. 25, 2011 5:22 pm
par Diplodocus
Malike a écrit : [...]
Voilà ce que je tentais d'exprimer. Effectivement il ne faut pas être totalement sain d'esprit pour commettre ce genre de crime, n'importe quel crime crapuleux et gratuit. On peut à la limite comprendre un trafiquant de drogue qui en tue un autre par représailles ou autre raison liée à leur criminalité, mais tuer gratuitement non faut être fêlé pour faire ca donc à partir de là on les impute de leurs crimes ou on les absout tous, mais de grâce qu'on en laisse plus un en liberté, derrière les barreaux ou en institut psychiatrique mais que ce soit pour le reste de leur vie pour qu'ils ne fassent plus aucunes victimes.
Les meurtriers en prison et les fous à l'asile.
Turcotte pourrait refaire sa vie dans quelques années, se remettre sur pieds et pourrait à nouveau sombrer si des conditions similaires se répétaient . C'est pour ça qu'il doit être traité s'il est malade. Il demeure une bombe à retardement ce gars là, alors si on conclut qu'il est malade, qu'il se fasse soigner et bien honnêtement, je ne sais pas si l'on peut soigner ce genre de cas. Pas certain qu'il se fera traiter en prison...sauf par ses copains détenus.
Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : lun. juil. 25, 2011 5:35 pm
par Tibibi
Lu dans cyberpresse:
23 juillet 2011 à 11 h 48 HAE
D’un point de vue professionnel, les avocats de Turcotte ont été extraordinaires. Ils ont fait un travail remarquable.
En fait, leur plaidoirie était simple et reposait essentiellement sur le principe qu’il faut à la base ne pas être sain d’esprit pour tuer ses propres enfants. Ils ont joué à fond sur ce concept qui n’est rien d’autre en fait qu’une croyance populaire et une conviction profonde partagée d’emblée par bon nombre de personne au Québec, voir ici même sur ce forum.
En réalité, cette cause n’a jamais porté sur des faits mais malheureusement plutôt sur une croyance populaire déjà fortement répandue dans notre société.
Ajouté à cela le témoignage d’un expert convaincant qui vient affirmer que l’accusé souffrait, selon lui, de troubles mentaux et vous allez comprendre pourquoi 11 personnes ont finalement adhéré à cette croyance au terme de plusieurs jours de délibéré , y compris ceux qui n’y adhéraient pas au départ et dont les convictions ont pu être ébranlées par cet homme bardé de diplômes qui devait, de toute évidence selon eux, en connaitre beaucoup plus qu’eux sur le sujet.
Il n’y a aucune logique dans le fait de laisser à un jury de 12 néophytes la responsabilité de décider si un accusé souffrait ou non de troubles mentaux au moment de son crime. C’est un non-sens et une aberration de notre système.
Je n’accepterai jamais ce verdict pour la bonne et simple raison que les 11 personnes qui ont conclu aux troubles mentaux de Turcotte n’ont pas plus de compétences que vous et moi en la matière.
Et de grâce, cessez avec votre argument à l’effet qu’ils ont eu, eux, accès à l’ensemble des faits et donc qu’il faut respecter leur jugement. D’abord les faits n’étaient pas en cause dans ce dossier et puis, vous le savez très bien, ce n’est pas des faits qu’on leur a demandé de départager mais bel et bien de décider si l’accusé était oui ou non atteint de troubles mentaux au moment des faits alors qu’ils n’avaient aucune compétence en la matière.
Alors, au fond, qu’ils aient eu accès eux à l’ensemble des faits et pas nous ne fait pas en sorte qu’ils soient plus compétent que nous en matière de troubles mentaux.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
J'adhère à 100% à cet écrit. Depuis le temps qu'on nous chante que le juge est là pour les questions de droit, et que les jurés sont là pour délibérer sur les faits , les preuves.
Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : lun. juil. 25, 2011 5:57 pm
par sawman
Nikki a écrit : [...]
De toute façon, selon moi, lorsque l'on pose des gestes aussi détraqués, quelque chose ne fonctionne pas, forcément...
Est-ce qu'on devrait laisser libre le fou de Oslo parce que c'est certain qu'il souffre de dérangements mentaux?... Bien sûr que non, et pourtant, c'est sûr qu'il y a de quoi de profondément dérangé dans son cerveau...
La maladie mentale a tellement le dos large...
Pourtant on a déja remis en liberté le cas Denis Lortie ,qui avait peter une coche a l'assemblé nationale
Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : lun. juil. 25, 2011 6:03 pm
par Placeress
sawman a écrit : [...]
Pourtant on a déja remis en liberté le cas Denis Lortie ,qui avait peter une coche a l'assemblé nationale
Denis Lortie a été jugé par un tribunal militaire et déclaré psychotique
Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : lun. juil. 25, 2011 6:05 pm
par Malike
sawman a écrit : [...]
Pourtant on a déja remis en liberté le cas Denis Lortie ,qui avait peter une coche a l'assemblé nationale
Oui et personnellement je considère ca comme une injure faite aux victimes.
Monsieur le tueur a droit à une seconde chance mais pas ses victimes.
Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : lun. juil. 25, 2011 6:16 pm
par MME C
Denis Lortie a suivi une "voix" qui lui commandait de faire ce qu'il a fait, dont le but ultime était de tuer le Premier ministre René Lévesque. Encore un truc politique commandé par la folie.
Tucotte était profondément atteint par le départ de Mme Gaston et a choisi de tuer ses enfants (je crois personnellement que c'était pour la faire souffrir).
Je pense que ça n'a rien à voir. Le seul lien qu'on peut faire est que Turcotte a peut-être été atteint d'un trouble mental passager - alors que les 2 autres étaient pas mal plus atteints (état psychotique).
Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : lun. juil. 25, 2011 6:16 pm
par MME C
Denis Lortie a suivi une "voix" qui lui commandait de faire ce qu'il a fait, dont le but ultime était de tuer le Premier ministre René Lévesque. Encore un truc politique commandé par la folie.
Tucotte était profondément atteint par le départ de Mme Gaston et a choisi de tuer ses enfants (je crois personnellement que c'était pour la faire souffrir).
Je pense que ça n'a rien à voir. Le seul lien qu'on peut faire est que Turcotte a peut-être été atteint d'un trouble mental passager - alors que les Lortie et Breivik étaient pas mal plus atteints (état psychotique).
Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : lun. juil. 25, 2011 6:17 pm
par MME C
Au risque de me répéter...
Je suis TRÈS contente de la décision de Mme Isabelle Gaston.
Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : lun. juil. 25, 2011 6:20 pm
par Pantera72
Petite rectification, Isabelle Gaston n'a aucun choix dans le fait d'aller en appel ou pas. Au criminel, c'est la Couronne ou la défense qui prend la décision d'en appeler d'une décision. Mme Gaston a simplement dit qu'elle acceptait la décision de la Couronne d'aller en appel.
Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : lun. juil. 25, 2011 6:23 pm
par MME C
Pantera72 a écrit : Petite rectification, Isabelle Gaston n'a aucun choix dans le fait d'aller en appel ou pas. Au criminel, c'est la Couronne ou la défense qui prend la décision d'en appeler d'une décision. Mme Gaston a simplement dit qu'elle acceptait la décision de la Couronne d'aller en appel.
Oui, c'est bien vrai.
Je me suis mal exprimée. Dans le fond, je voulais dire que je suis très contente de ses réflexions au sujet de l'appel. Qui sont différentes de celles qu'elle avait faites en sortant de l'issue du procès. Elle aurait pu dire qu'elle suivrait l'appel, puisqu'elle n'a pas le choix, mais sans plus. Au lieu de ça, elle s'est prononcée sur ce à quoi elle a réfléchi.
Et ça, je trouve ça bien.
Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : lun. juil. 25, 2011 6:30 pm
par MME C
Question:
Extrait de Éducaloi:
Un meurtre au premier degré est un meurtre "prémédité" et de "propos délibéré". Le meurtre prémédité est planifié à l'avance, même si ce n'est que quelques minutes avant. Le « propos délibéré » signifie que le meurtrier, qui doit être pourvu d’une intelligence ou d’une capacité à comprendre les actes qu’il accomplit , a pris le temps de réfléchir à la portée de son geste. Pour qu’un meurtre soit qualifié de meurtre au premier degré, on doit retrouver ces deux éléments .
http://www.educaloi.qc.ca/loi/contreven ... cuses/330/" onclick="window.open(this.href);return false;
Si je comprends bien, un meurtre commis avec préméditation (planification à l'avance) mais pour lequel le meurtrier n'a pas la capacité de comprendre les actes qu'il accomplit, est donc un meurtre au deuxième degré - puisqu'il ne répond pas aux deux éléments requis.
Dans le cas de Turcotte, c'est quoi la différence entre "confusion passagère" et "ne pas comprendre les actes qu'il accomplissait" ? Et sur quoi ont pu se baser les jurés pour faire la différence?
Re: Procès de Guy Turcotte
Publié : lun. juil. 25, 2011 6:34 pm
par MME C
Tibibi a écrit :
J'adhère à 100% à cet écrit. Depuis le temps qu'on nous chante que le juge est là pour les questions de droit, et que les jurés sont là pour délibérer sur les faits , les preuves.
C'est pas mal vrai que les jurés n'ont pas eu beaucoup de faits sur lesquels délibérer.
Je me demande s'ils devaient d'abord déterminer si Turcotte était "mentalement responsable" (disons ça) avant de passer aux faits?
S'ils avaient dit oui, ils auraient alors dû délibérer sur les 3 autres verdicts et donc, tenir compte des faits qu'ils avaient reçus en preuve.
Mais en disant non, ils n'ont, à mon avis, eu qu'à considérer les opinions des experts. Bien sûr, les 46 coups de couteaux ont dû les orienter vers leur décision, et peut-être l'antigel, mais à part ça...