Publié : lun. août 15, 2011 11:04 pm
Tu as raison Lison, ils ont bien dit qu'elle n'avait pas témoigné au procès.Lison48 a écrit : [...]
Non, elle n'a pas été interrogé au procès.
Le Domaine Bleu - Forum Québécois - Le Québec branché!
https://test.domainebleu.ca/
Tu as raison Lison, ils ont bien dit qu'elle n'avait pas témoigné au procès.Lison48 a écrit : [...]
Non, elle n'a pas été interrogé au procès.
Claude Poirier en a encore parlé ce matin. Il sait qui est la personne, il a promis de ne pas dire maintenant qui est cette personne. C'est quelqu'un de l'entourage de GT.gingerstar a écrit : La dangerosité, ce peut être pour lui-même aussi. Peut-être a-t-il tenu des propos de suicide avec quelqu'un du centre Pinel ou quelqu'un au téléphone.
Ok merci Lison. Probablement qu'il a fait des confidences à cette personne. Je ne me souviens plus mais est-ce que la gardienne des enfants était allée témoigner?Lison48 a écrit : [...]
Claude Poirier en a encore parlé ce matin. Il sait qui est la personne, il a promis de ne pas dire maintenant qui est cette personne. C'est quelqu'un de l'entourage de GT.
Il pourrait en vouloir à la terre entière. Lui, médecin, rendu à Pinel.MME C a écrit : [...]
En acceptant que Claude Poirier ait de bonnes sources, il aurait dit ce matin que cette dame n'avait rien à voir avec Pinel ou avec le procès.
Mais c'est vrai que ça laisse supposer qu'il serait dangereux à sa sortie et on peut penser que ce serait par rapport à Mme Gaston ou à son conjoint. Sinon à qui en voudrait-il au point d'être dangereux?
oui elle a temoignergingerstar a écrit : [...]
Ok merci Lison. Probablement qu'il a fait des confidences à cette personne. Je ne me souviens plus mais est-ce que la gardienne des enfants était allée témoigner?
non, puisqu'elle a témoigné Mais peu important c'est qui, il est évident (en tout cas pour moi !) qu'il a bien su jouer avec le système. C'est quand même pas le premier venu après 11 ans d'études très difficiles, il faut qu'il ait une certaine intelligence. S'il est du genre pervers narcissique (ce que je crois), il lui a été certainement très facile de "berner" quelques personnes. C,est d'ailleurs un trait typique de ce trouble, de "passer pour plus fou" qu'il ne l'est en réalité lorsque mis au pied du mur (passé maître de cacher ses émotions). Je souhaite ardemment que cette lettre soit fondée, pour que ça influe sur le temps qu'il sera gardé là-bas. Pour la sécurité de tout le monde. Sérieux là, comment réhabiliter quelqu'un qui a poignardé ses 2 enfants plus de 40 fois sans se tromper ? a-t-il encore quelque chose à perdre ? s'il n'était pas fou avant, il l'est certainement maintenant, d'une certaine manière...MME C a écrit : Quelques mois après son arrestation, Guy Turcotte avait dit à la gardienne de ses deux enfants qu’il était « le moins fou des fous » à Pinel.
Je ne me souvenais pas, mais oui, il a parlé avec la gardienne après son arrestation.
Aurait-elle un rapport avec la fameuse lettre?...
Effectivement, cela peut influencer la "sentence" mais pas le jugement en tant que tel. Si un nouveau procès a lieu (ça ne sera pas à cause de la lettre mais bien à cause des motifs donnés pour l'appel : directives données aux jurés), possible que soit admissible rendu là, selon ce qu'il y a dedans. Dans le cas d'Homolka, elle avait signé une entente avec la justice pour "couler son ex" et malheureusement, ils ont su après qu'ils se sont fait entuber par une manipulatrice de première... quand ils ont vu les vidéos, il était trop tard et ne pouvaient plus revenir en arrière... Avec ce qu'elle a fait, elle devrait être en dedans pour le reste de sa vie... mais non, elle a refait sa vie, a eu un enfant, etc.Placeress a écrit : Pour ceux qui s'y connaissent, est-ce que cette lettre, si elle amenait de nouvelles preuves, pourraient faire reprendre un procès ? Ou si, comme on ne peut pas juger une personne 2 fois pour le même crime, cela ferait comme dans le cas de Karla Homolka ?
Je peux pas dire que je m'y connais mais je vais risquer quelque chose.Placeress a écrit : Pour ceux qui s'y connaissent, est-ce que cette lettre, si elle amenait de nouvelles preuves, pourraient faire reprendre un procès ? Ou si, comme on ne peut pas juger une personne 2 fois pour le même crime, cela ferait comme dans le cas de Karla Homolka ?
Ça va ben...Anya a écrit : D'après Claude Poirier, ce matin, la citoyenne qui a envoyé la lettre n'a pas encore été rencontrée et elle résiderait en dehors du Québec.
Et que pour l'instant la cause n'a pas plus avancé.