LE DOMAINE BLEU

Anya a écrit : Merci à vous tous et toutes qui participez à cette discussion, que l'on soit pour ou contre, j'aime bien vous lire. Tous les commentaires tant qu'à moi m'aide à comprendre la vision de chacun(es) de vous.

Même MsPontchartrain

tu as parfaitement raison.

lucide a écrit : Le manifeste qui circule


http://quebecinclusif.org/" onclick="window.open(this.href);return false;

Je pensais jamais que je serais sur le même bord que Gabriel Nadon Dubois

5000 signataires en une journée....

je trouve que c'est assez difficile de savoir réellement le % des gens en accord avec la charte telle que présentée par le gouvernement...

bouquet a écrit : [...]


si ce n'était de ces religieux, ,je ne serais pas ici... ou mon père et ma mère vivaient une relation physique intense qui les gardait de tenir compte des conséquences possibles. L'une ou l'autre option est hautement troublante.

Étant 6ème de 6 enfants, tu te doutes bien que moi non plus je ne serais pas là... C'est sûr que plein de gens ne seraient pas là, mais faut penser que plein de gens NE SONT pas là actuellement à cause de la révolution sexuelle des années 60... À ma connaissance, ils n'en souffrent pas

MsPontchartrain a écrit : Bon, comme je l'indiquais dans mon premier message (et je me connais trop bien ), j'ai encore une fois fait l'erreur de trop m'investir dans un sujet qui me coule dans les veines. Apparemment que j'ai donné une tournure désagréable au topic alors je m'en excuse et pour faire amendement, je m'en retire et laisse le libre champ aux intervenants qui voudront bien, dans les jours suivants, commenter les actualités. La religion, le socio-religieux, l'histoire religieuse, vous savez, j'en ''mange'' du plus loin que je me rappelle. C'est difficile pour moi de ne pas solliciter telle connaissance, tel concept, telle idée, parce que ça rejoint directement ce que je fais, ce sur quoi je travaille, tous les jours. Je n'ai pas voulu créer de malaise, mais seulement voilà, je pense qu'on a tous nos domaines sur lesquels on ne démord pas : pour certains ce sera la souveraineté, l'environnement, le droit des animaux ... bien moi, c'est la religion. C'était certain qu'un sujet comme celui-là allait m’interpeller plus que d'autres, mais j'aurais bien aimé qu'on perçoive mes dernières interventions comme quelque chose de plus ''technique'' justement (juste une autre piste à arpenter, mais qu'on peut contourner si jamais ça ne vous paraît pas pertinent), et non pas comme un jugement sur les autres interventions. Si j'ai maladroitement enligné mes propos pour que cela soit perçu comme ça, je dois donc reconnaître que j'en suis la seule responsable et encore une fois, je m'en excuse.

Je vous souhaite donc bonne continuation et puis bon, si jamais à travers tout ça, ça vous aura permis de retourner la question dans tous les sens, bin c'est tant mieux. C'est ce qui je crois, est le plus intéressant dans un débat de ce genre. Et croyez-moi, VOUS m'avez fait retourner la question dans tous les sens aussi ! Je disais tout à l'heure qu'il faut être capable de se serrer la main en fin de match, alors moi je tous ceux qui m'ont donné du fil à retordre dans mon argumentation et je salue votre persévérance.

tu ne devrais pas quitter le débat ainsi, je vais te le dire franchement moi ça ne m'a pas dérangé pentoute. Je trouve tes argumentations intéressantes à lire, parfois compliquées, mais que serait la vie sans un peu de complications. C'est à chacun d'y prendre ce qu'il peut, et d'en faire ce qu'il veut. Si certains trouvent ton argumentation un peu trop scientifique et rhétorique, ça se peut, puisque comme tu le dis, c'est un sujet que tu connais à ce niveau. Ni ne me suis sentie attaquée au niveau personnel, au contraire. Quelqu'un qui prend la peine d'exposer sa pensée avec des arguments bien polies par la réflexion et avec des mots choisis fait preuve d'un grand respect pour l'intelligence d'autrui. En ce sens, tu n'as pas à t'excuser, ce serait de te renier toi-même. Maintenant si certaines critiques te portent à moduler des parties de ton discours pour le rendre plus accessible, personne ne s'en plaindrat.

Nikki a écrit : [...]


Étant 6ème de 6 enfants, tu te doutes bien que moi non plus je ne serais pas là... C'est sûr que plein de gens ne seraient pas là, mais faut penser que plein de gens NE SONT pas là actuellement à cause de la révolution sexuelle des années 60... À ma connaissance, ils n'en souffrent pas

y a ça

MsPontchartrain a écrit : Bon, comme je l'indiquais dans mon premier message (et je me connais trop bien ), j'ai encore une fois fait l'erreur de trop m'investir dans un sujet qui me coule dans les veines. Apparemment que j'ai donné une tournure désagréable au topic alors je m'en excuse et pour faire amendement, je m'en retire et laisse le libre champ aux intervenants qui voudront bien, dans les jours suivants, commenter les actualités. La religion, le socio-religieux, l'histoire religieuse, vous savez, j'en ''mange'' du plus loin que je me rappelle. C'est difficile pour moi de ne pas solliciter telle connaissance, tel concept, telle idée, parce que ça rejoint directement ce que je fais, ce sur quoi je travaille, tous les jours. Je n'ai pas voulu créer de malaise, mais seulement voilà, je pense qu'on a tous nos domaines sur lesquels on ne démord pas : pour certains ce sera la souveraineté, l'environnement, le droit des animaux ... bien moi, c'est la religion. C'était certain qu'un sujet comme celui-là allait m’interpeller plus que d'autres, mais j'aurais bien aimé qu'on perçoive mes dernières interventions comme quelque chose de plus ''technique'' justement (juste une autre piste à arpenter, mais qu'on peut contourner si jamais ça ne vous paraît pas pertinent), et non pas comme un jugement sur les autres interventions. Si j'ai maladroitement enligné mes propos pour que cela soit perçu comme ça, je dois donc reconnaître que j'en suis la seule responsable et encore une fois, je m'en excuse.

Je vous souhaite donc bonne continuation et puis bon, si jamais à travers tout ça, ça vous aura permis de retourner la question dans tous les sens, bin c'est tant mieux. C'est ce qui je crois, est le plus intéressant dans un débat de ce genre. Et croyez-moi, VOUS m'avez fait retourner la question dans tous les sens aussi ! Je disais tout à l'heure qu'il faut être capable de se serrer la main en fin de match, alors moi je tous ceux qui m'ont donné du fil à retordre dans mon argumentation et je salue votre persévérance.

Personne n'a dit que tu avais donné une tournure désagréable me semble??... Tu fais des posts comme tu les souhaites, et chacun est libre de répondre ou non.. Malike a répondu à la question de Tibibi pourquoi elle ne participait plus, ça lui appartient, et moi j'ai donné mes raisons qui ne te visaient pas particulièrement...

Placeress a écrit : [...]



Tu fais ton choix ma chère.. mais perso, je trouve ça toujours dommage que quelqu'un choisisse de quitter un débat parce qu'il tourne d'une autre façon que ce qu'il voulait susciter Ça aussi ça fait parti des débats à mon avis

Non, non ! Du tout. Je m'éclipse parce que je pense que rendu là, je ne lui apporterai plus rien, à ce débat. Ça m'a juste permis d'en prendre conscience, voilà tout. En évitant de commenter régulièrement, je permets également à d'autres de prendre la relève et d'aller dans une toute autre direction s'ils le souhaitent. C'est sûr que ce sont des sujets difficiles, et je ne te mentirai pas, ça me met mal à l'aise de voir que j'ai peut-être, bien malgré moi, fait sentir du monde mal à cause de mes propos ou de la manière de les emmener. Tous ici nous en savons quelque chose : on ne perçoit jamais totalement la réaction des gens derrière l'écran et ce que moi je vois comme une procédure argumentative, c'est vrai que ça a sans doute pu déranger d'autres personnes. Dans la vie de tous les jours, je ne suis pas une personne qui aime les conflits ou les confrontations, ça me met toujours extrêmement mal. Pour moi un débat, c'est un lieu où on peut justement être plus ''intense'' si je puis dire. Mais je ne vois pas cela comme du conflit ou de la confrontation pour autant. Mais de peur que cela ait été perçu ainsi par les autres, je préfère m'incliner (de toute façon je pense que j'ai quand même pas mal donné, pour quelqu'un qui n'était plus supposé écrire après un message ou deux ) C'est juste, sincèrement, comment je me sens en ce moment, mon malaise par rapport à la situation, et l'envie de ne pas continuer de ''teinter'' une discussion aussi vivante que celle-ci. Je vais continuer de vous lire, mais je vais mettre le pied sur le ''break'', tout simplement.

La charte des valeurs, entre division et inclusion

Djemila Benhabib appuie la charte des valeurs québécoises


Mise à jour le jeudi 12 septembre 2013



Djemila Benhabib

L'auteure de Ma vie à contre-Coran et candidate péquiste dans Trois-Rivières aux dernières élections dit appuyer le projet de charte des valeurs québécoises du gouvernement Marois.

Djemila Benhabib, engagée pour la cause des femmes contre l'intégrisme islamiste, a soutenu jeudi matin en entrevue à l'émission C'est pas trop tôt que ce projet était important pour instaurer des balises en matière d'accommodements religieux.

« Le problème de la présence du religieux dans l'espace public se pose depuis longtemps au Québec, mais il n'y a aucune balise pour la résoudre. Je vois d'un bon œil ce projet du ministre Drainville pour dégager un certain consensus », a-t-elle dit.

Selon Mme Benhabib, le problème se pose avec acuité dans la fonction publique.

« Si on interroge le milieu de l'éducation, le milieu hospitalier, celui des ministères, des prisons, il y a des questions récurrentes qui se posent dans chacune de ces sphères professionnelles. En cas de demande religieuse, que fait-on? La proposition des médecins spécialistes lors de la commission Bouchard-Taylor dit qu'il y a de réels problèmes. Le Syndicat de la fonction publique demandait au gouvernement il y a quelques années déjà d'interdire le port des symboles religieux au sein de la fonction publique », a indiqué Mme Benhabib.

« Le Conseil du statut de la femme s'est aussi prononcé, dans un avis légal, un pavé de plus de 100 pages, très bien documenté, qui allait dans ce sens. Il y a des acteurs professionnels dans la société qui réfléchissent et qui ont fait proposition dans le sens de ce que Bernard Drainville a proposé », a-t-elle rappelé.

Selon elle, on entend peu de voix en faveur du projet de charte parce qu'on ne donne pas à ses partisans la chance de s'exprimer.

« Il y a une monopolisation de la parole, de la part d'une petite élite multiculturaliste qui s'arroge le droit de confisquer la parole publique et de monopoliser le débat. Et c'est regrettable parce que ça se fait avec la complicité des médias, et notamment le service public. » — Djemila Benhabib

La laïcité dans les écoles françaises

Mme Benhabib soutient que la situation de la France, où une charte de la laïcité sera affichée dans les écoles, n'est pas si différente de celle du Québec, et qu'on peut en tirer des leçons.

« Lorsqu'on est enseignant [en France], on ne peut plus parler de certaines thématiques, il y a des sujets devenus quasiment tabous, interdits, des enseignants se font rabrouer. Il y a des sujets sur lesquels on ne peut plus se pencher », soutient-elle.

« Il y a des frictions qui contreviennent au vivre ensemble et à cette grande idée de l'école républicaine laïque. Personne ne remet en cause les acquis précieux de la République française », ajoute-t-elle.

Urgence d'agir au Québec

Selon Djemila Benhabib, il est temps que le Québec se penche sur la question de la laïcité pour prévenir les dérives.

« Je vois au Québec des phénomènes inquiétants, comme l'intégrisme religieux. Des conférenciers qui viennent déverser leur haine, leur rhétorique méprisante à l'égard des femmes, on ne voyait pas ça il y a quelques années. Cette manifestation de l'intégrisme musulman a donné naissance à une nouvelle forme d'intolérance chez les catholiques. Par exemple, les prières dans les conseils municipaux. Il y a quelques années, on ne sentait pas cette crispation identitaire. À une identité, je t'envoie une autre identité. Il faut apprendre à vivre ensemble », conclut-elle.

Drainville inquiet, mais nuancé sur l'islamisation

À une auditrice de l'émission Pas de midi sans info qui s'inquiétait devant la montée de l'islamisme dans le monde, le ministre responsable des Institutions démocratiques et du projet de charte des valeurs, Bernard Drainville, a répondu jeudi qu'il était préoccupé par ce phénomène.

M. Drainville a toutefois ajouté une nuance, insistant sur le fait que « la vaste majorité des Québécois d'origine maghrébine ou d'origine arabo-musulmane sont des gens tout à fait modérés et ne veulent que vivre heureux comme l'ensemble des Québécois, qui veulent se trouver un emploi et élever leur famille ».

********************

Et pour entendre l'entrevue

http://www.radio-canada.ca/emissions/c_ ... ia=6823810" onclick="window.open(this.href);return false;

lucide a écrit : [...]


Comme j'ai moi même parler de la barbe et des boudins, j'aimerais y amener une précision.

Si les boudins ne sont pas partie intégrante de la première partie de la charte tel que proposé et qu'effectivement ils n'ont aucun rapport a l’inégalité entre les hommes et les femmes ou symbole de soumission, il ne faut pas oublier que cette charte a d'autres parties comme l'exclusion totale de tous les symboles religieux chez les individus travaillant pour l'état, rien a voir avec le principe de soumission de la femme. Alors oui si on met cette charte en action, on devra obligatoirement faire couper les boudins comme faire enlever le voile puisqu'ils sont une vision ostentatoire d'une appartenance a une religion précise.

C'est d'ailleurs une partie de la charte qui fait grincer des dents leurs détracteurs parce que la partie des accommodements religieux basé sur l'équité hommes femmes les québecois en sont majoritairement favorables.

L'autre partie qui chatouille est le fait qu'on souhaite un état laique en gardant le crucifix a l'assemblée nationale. Si on se vote un état laique, on est laique ou on l'est pas.... Le gouvernement essaie de sauver la chevre et le chou en essayant de faire plaisir a tout le monde pour avoir le plus de vote possible.

Et c'est en effet un grand débat de société....

Pour ma part, il me semble que ça devrait être facile de diviser les signes religieux externes à l'anatomie, reconnus par leur religion respective (voiles sous toutes les formes, crucifix, prière, kirpan, etc etc) et les parties du corps immuables, mais qui peuvent être rehaussées, et ce, en dehors de toute religion (cheveux, barbe, couleur de la peau etc). Porter une croix et porter les cheveux longs, ça n'a pas forcément la même portée.
La journée où les femmes devront se faire pousser un toupet pour cacher leurs yeux, j'imagine que ce sera pareil et qu'on n'y pourra rien... Mais un voile qui les cache, c'est enlevable facilement...

Pour la 2ème partie de ton post, je le redis, je place la religion catholique sur le même pied que les autres. Ni plus ni moins...

lucide a écrit : http://www.lapresse.ca/actualites/polit ... aleurs.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Est ce que les membres ont été réellement consulté ou est ce une opinion du comité de direction ..... Sur une question aussi épineuse et importante, il me semble que chaque individu est en droit de voter ....

Réponse a ma question....

http://www.journaldemontreal.com/2013/0 ... es-valeurs" onclick="window.open(this.href);return false;

Nikki a écrit : [...]


Pour ma part, il me semble que ça devrait être facile de diviser les signes religieux externes à l'anatomie, reconnus par leur religion respective (voiles sous toutes les formes, crucifix, prière, kirpan, etc etc) et les parties du corps immuables, mais qui peuvent être rehaussées, et ce, en dehors de toute religion (cheveux, barbe, couleur de la peau etc). Porter une croix et porter les cheveux longs, ça n'a pas forcément la même portée.
La journée où les femmes devront se faire pousser un toupet pour cacher leurs yeux, j'imagine que ce sera pareil et qu'on n'y pourra rien... Mais un voile qui les cache, c'est enlevable facilement...

Pour la 2ème partie de ton post, je le redis, je place la religion catholique sur le même pied que les autres. Ni plus ni moins...

J'avais saisi que pour toi la laicité est pour toutes les religions, mais ce n'est pas vraiment ce que nous présente le gouvernement avec sa charte...
c'est ce qui rend complexe le débat quand on nous demande êtes vous pour ou contre la charte présentée....

lucide a écrit : [...]



Donc l'égalité est seulement pour les femmes qui partagent ton opinion et tes valeurs.

Non, je ne parle pas dans ce sens-là, je disais que le voile islamique est imposées de force à plusieurs femmes, même que certaines en meurent et elles n'attendent que des actions comme cette charte pour s'en débarasser! Celles qui font le choix de vivre leur religion au détriment de balises pour le travail au point d'en faire des porte étendare envahissant qui engendre des communautés fermés et ces communautés emprisonnent et nuient grandement à celles qui veulent se débarasser de la religion mur à mur au quotidien et surtout du voile islamique n'ont qu'a allez vivre dans des théocraties!

J'ai souvent arrêté de participer à des topics dernièrement parce que le ton était trop violent pour moi mais je dois dire qu'ici je n'ai rien lu qui ne m'apparaît pas correct, y compris ceux et celles qui n'ont pas les mêmes idées......je trouve que tout ce fait dans le respect. C'est un sujet qui va chercher les émotions pour plusieurs ! je lis toutes les interventions et je trouverais dommage que certains s’abstiennent de continuer à discuter.....

Une manifestation contre la Charte des valeurs prévue samedi à Montréal

Les organisateurs d'une manifestation multiculturelle espèrent rassembler des milliers de personnes samedi, afin de s'opposer à la controversée proposition de charte des valeurs du gouvernement québécois.

Des représentants des communautés musulmane, sikhe, juive et autochtone ont annoncé leur intention de se joindre à la marche.

Le porte-parole du Collectif québécois contre l'islamophobie, Adil Charkaoui, décrit ce rassemblement comme la première étape d'une série d'actions contre le projet du Parti québécois.

Lors d'une conférence de presse jeudi, il a déclaré que les autres actions comprendraient du soutien pour toutes les femmes visées par la législation proposée, incluant une aide juridique devant les tribunaux.

M. Charkaoui a aussi affirmé que les musulmans allaient être encouragés à apprendre l'anglais et à devenir bilingues non pas pour quitter le Québec, mais pour pouvoir rester à Montréal et se battre pour défendre leurs droits.

Il s'attend à ce que 20 000 personnes participent à la manifestation de samedi, qui devrait se terminer à la Place du Canada, l'endroit même où une imposante manifestation en faveur du fédéralisme avait eu lieu quelques jours avant le référendum de 1995.

Salam Elmenyawi, président du Conseil musulman de Montréal, prévient que si la charte des valeurs est approuvée par l'Assemblée nationale, des personnes seront persécutées et d'autres perdront leur emplois.

Commentaires...
http://www.ledevoir.com/politique/quebe ... a-montreal" onclick="window.open(this.href);return false;

Et voilà déjà les menaces des intégristes qui commencent.

Merci Anya pour cet article!

Bon les intégristes religieux qui vont faire une marche contre la charte, le Conseil musulman de Montréal n'était pas là pour protester contre la venus d'imams qui venaient pour déverser leur haine contre les femmes.

Le beau travail d’une charte des droits individuels concoctée par Trudeau non signée par le Québec et qui passe à la trappe les valeurs citoyennes et met les droits religieux au-dessus de tout.

Ces gens n’ont que des droits et ne veulent rien savoir de devenir des citoyens québécois.

Et les médias ne parlent que de ceux et celles qui conteste la charte, on voit le partis pris!

Si c'est si important pour eux la religion au point d'être au dessus de tout pourquoi ils ne vont pas vivre dans une théocratie?

Thewinneris a écrit : Si c'est si important pour eux la religion au point d'être au dessus de tout pourquoi ils ne vont pas vivre dans une théocratie?

Ok... tournons les choses autrement.. si tu veux absolument un état avec une charte telle qu'elle est présentée par le PQ.. si ça ne passe pas.. pourquoi ne vas-tu pas vivre en France ? Ce genre de charte est appliquée

Je ne comprend pas ce genre d'arguments

Thewinneris a écrit : Et voilà déjà les menaces des intégristes qui commencent.

Quelles sont les menaces Thewinneris ?

Une marche contre la charte.. à laquelle je pense peut-être aller.. en quoi c'est plus une menace qu'une marche pour la cause étudiante par exemple ?

Ehhh que j'aimerais donc cela avoir la parole et la plume facile pour m'exprimer et partager avec vous parce que j'ai vraiment des idées fixes sur plusieurs "problèmes". Malheureusement, il y a beaucoup de choses que je ne comprend pas dans ce debat et ni dans la charte. Je n'ai pas le vocabulaire ni la grammaire requise parce que si je l'avait je donnerais mon opinion. Dans ma tête c'est tellement clair mais sur papier, c'est une autre histoire et j'aurais peur de me faire mal comprendre en étant maladroite. J'ai pas tout lu les pages encore de toute façon.

Placeress a écrit : [...]



Ok... tournons les choses autrement.. si tu veux absolument un état avec une charte telle qu'elle est présentée par le PQ.. si ça ne passe pas.. pourquoi ne vas-tu pas vivre en France ? Ce genre de charte est appliquée

Je ne comprend pas ce genre d'arguments

Je ne pense pas que ça s'applique à des non religieux intégristes comme la pluspart des québécois et charte ou non, ici au Québec en partant tout n'est pas en fonction de religions quelconques, nous ne sommes pas une théocratie mais il y en a qui veulent vivre comme si on en était une et demande accomodement et qu'on brise nos fonctionnement et fondation, c'est à eux que le Québec ne conviens pas.