LE DOMAINE BLEU

MME C a écrit : [...]


Désolée de ne pas être du même avis, mais je trouve ça un peu plate qu'encore une fois, on écarte des témoignages qui pourait le discréditer, lui. C'est lui, le meurtrier. C'est lui qui a été un danger pour ses enfants. C'est lui qui, au lieu de porter secours à son fils qu'il entendait agoniser, a pris le temps de tuer sa fille. C'est lui qui a massacré ses enfants parce qu'il n'a pas accepté que son ex-conjointe le quitte, lui, chamboule sa petite vie à lui, lui fasse de la peine à lui.

Que sa soeur ne s'entende pas bien avec lui et avec le reste de la famille, qu'elle ait voulu faire part de son inquiétude à la CETM, qu'elle en parle aux journalistes maintenant qu'elle peut le faire, so what?

Si ça, ça peut faire qu'ils le gardent encore à Pinel, tant mieux, elle a bien fait. Pourquoi faire son procès à elle et juger de ses intentions et de ce qu'elle a fait? Elle a peut-être juste peur, point final. Et elle veut peut-être juste, comme beaucoup d'entre nous, le voir séjourner encore un bout dans son 4 étoiles!

MME C a écrit : [...]


Bof, c'est très courant que les choses trainent en longueur dans le système de justice.

Tucotte a commis ses meutres en février 2009 et il a reçu son verdict en début juillet 2011, deux ans et demi plus tard.

À la Chambre de la jeunesse, c'est plein de dossiers qui trainent en longueur pour les enfants, ça dure des années. Toujours un problème de disponibilité des parties (avocats, juges). Ça sera pareil pour Perras. Il va comparaitre le 1er septembre mais le procès est loin d'être commencé.

C'est la même chose pour la CETM. En plus, cette commission se déplace dans les institutions psychiatriques pour faire leurs audiences. Ben compliqué de faire en sorte que tout ce beau monde soit disponible en même temps. Je suis pas vraiment surprise que ça traine en longueur comme ça.

shadow a écrit : [...]
Ils vont avoir l'air de quoi encore si ca n'aboutit a rien cette affaire la?

MME C a écrit : [...]


Au moins, ils auront pris le temps d'étudier l'information.

Mais au bout du compte, ça aboutira peut-être à rien. Tout comme le procès...

Beppo a écrit : [...]
Si le témoignage n'a pas été retenu par la Couronne et la Défense, il y a lieu de se poser des questions. Si ses autres frères et soeurs n'ont rien déclaré ou apporté à la justice, il y a lieu aussi de se poser des questions. Si sa soeur prend la décision d'ajouter son grain de sel (sans aucune référence à un membre ici...) qu'elle assume aussi tout ce qui va suivre tout comme le fait les membres de la famille immédiate de GT. La justice n'est pas de connivence (Couronne et Défense se sont entendues je présume pour ne pas maintenir le témoignage de la dame) pour alléger la peine de GT.

shadow a écrit : [...]
C'est un peu ca qui m'inquiete... Que ca finisse en queue de poisson et qu'il s'en sorte

MME C a écrit : [...]


C'est pas mal ça que je pense qui va arriver, même si je garde un petit espoir que non.

Tout le monde croyait que Turcotte aurait un 1er ou 2e verdict en juillet dernier. Pourtant...
Je pense que tant que Poupart est dans les parages, Turcotte va s'en sortir parce que dès qu'il a eu son premier entretien avec lui, il savait ce qu'il faisait en le choisissant.

shadow a écrit : [...]
Disons que je m'attend pas mal plus a etre décue

MME C a écrit : [...]


Au procès, Turcotte était accusé de meurtre prémédité. Et la défense a prétendu qu'il avait agi sous le coup d'un trouble mental. C'était là le but du procès, pour ça qu'il était jugé: les meurtres. Pas sa dangerosité.

À la CETM, on doit déterminer si Turcotte peut réintégrer la société sans représenter un danger pour elle. L'information livrée par la soeur de Turcotte - pertinente ou pas - doit être prise en considération car elle implique sa dangerosité. Pas les meurtres.

Je le sais que c'est bizarre à différencier, mais c'est comme ça. Ils n'ont pas tenu compte des informations de la soeur de Turcotte au procès parce que ça ne concernait pas les meutres directement. On n'a qu'à se rappeler qu'ils n'ont pas tenu compte des lettres de Turcotte après le procès parce que vraisemblablement (et je ne suis pas d'accord), ça ne concernait pas les meutres en soi.

En tout cas, je radote sans doute, mais je lui donne, moi, son 15 minutes de gloire si c'est ce qu'on lui reproche, parce que ça me donne un mini espoir que Turcotte reste à Pinel.

Beppo a écrit : [...]
La justice n'est pas de connivence (Couronne et Défense se sont entendues je présume pour ne pas maintenir le témoignage de la dame) pour alléger la peine de GT .

Lison48 a écrit : J'ai l'impression que la soeur de GT et son conjoint ne semblent pas crédible aux yeux des autorités.

Nikki a écrit : Je vous pose une question toute personnelle...

Vous êtes la soeur de quelqu'un qui a tué ses enfants de 49 coups de couteaux, par vengeance, et vous n'auriez aucune inquiétude pour vos propres enfants, sachant que vous avez déjà contrarié votre frère par le passé?

On doit pas vivre sur le même nuage, parce que moi, je serais extrêmement inquiète qu'il soit libéré et qu'il puisse s'approcher d'eux lorsque qu'ils jouent dehors ou qu'ils vont à l'école par exemple...

Pourquoi n'est-il pas plausible pour cette femme de penser qu'il pourrait refaire du mal s'il est libéré?

Je vois mal la vengeance là-dedans, mais je vois très bien la mère (et le père) qui veut protéger ses petits...

Nikki a écrit : Je vous pose une question toute personnelle...

Vous êtes la soeur de quelqu'un qui a tué ses enfants de 49 coups de couteaux, par vengeance, et vous n'auriez aucune inquiétude pour vos propres enfants, sachant que vous avez déjà contrarié votre frère par le passé?

On doit pas vivre sur le même nuage, parce que moi, je serais extrêmement inquiète qu'il soit libéré et qu'il puisse s'approcher d'eux lorsque qu'ils jouent dehors ou qu'ils vont à l'école par exemple...

Pourquoi n'est-il pas plausible pour cette femme de penser qu'il pourrait refaire du mal s'il est libéré?

Je vois mal la vengeance là-dedans, mais je vois très bien la mère (et le père) qui veut protéger ses petits...

Beppo a écrit : [...]


Si le témoignage n'a pas été retenu par la Couronne et la Défense, il y a lieu de se poser des questions. Si ses autres frères et soeurs n'ont rien déclaré ou apporté à la justice, il y a lieu aussi de se poser des questions. Si sa soeur prend la décision d'ajouter son grain de sel (sans aucune référence à un membre ici...) qu'elle assume aussi tout ce qui va suivre tout comme le fait les membres de la famille immédiate de GT. La justice n'est pas de connivence (Couronne et Défense se sont entendues je présume pour ne pas maintenir le témoignage de la dame) pour alléger la peine de GT.

MME C a écrit : [...]


Au procès, Turcotte était accusé de meurtre prémédité. Et la défense a prétendu qu'il avait agi sous le coup d'un trouble mental. C'était là le but du procès, pour ça qu'il était jugé: les meurtres. Pas sa dangerosité.

À la CETM, on doit déterminer si Turcotte peut réintégrer la société sans représenter un danger pour elle. L'information livrée par la soeur de Turcotte - pertinente ou pas - doit être prise en considération car elle implique sa dangerosité. Pas les meurtres.

Je le sais que c'est bizarre à différencier, mais c'est comme ça. Ils n'ont pas tenu compte des informations de la soeur de Turcotte au procès parce que ça ne concernait pas les meutres directement. On n'a qu'à se rappeler qu'ils n'ont pas tenu compte des lettres de Turcotte après le procès parce que vraisemblablement (et je ne suis pas d'accord), ça ne concernait pas les meutres en soi.

En tout cas, je radote sans doute, mais je lui donne, moi, son 15 minutes de gloire si c'est ce qu'on lui reproche, parce que ça me donne un mini espoir que Turcotte reste à Pinel.

Nikki a écrit : Je vous pose une question toute personnelle...

Vous êtes la soeur de quelqu'un qui a tué ses enfants de 49 coups de couteaux, par vengeance, et vous n'auriez aucune inquiétude pour vos propres enfants, sachant que vous avez déjà contrarié votre frère par le passé?

On doit pas vivre sur le même nuage, parce que moi, je serais extrêmement inquiète qu'il soit libéré et qu'il puisse s'approcher d'eux lorsque qu'ils jouent dehors ou qu'ils vont à l'école par exemple...

Pourquoi n'est-il pas plausible pour cette femme de penser qu'il pourrait refaire du mal s'il est libéré?

Je vois mal la vengeance là-dedans, mais je vois très bien la mère (et le père) qui veut protéger ses petits...

Nikki a écrit : Je vous pose une question toute personnelle...

Vous êtes la soeur de quelqu'un qui a tué ses enfants de 49 coups de couteaux, par vengeance, et vous n'auriez aucune inquiétude pour vos propres enfants, sachant que vous avez déjà contrarié votre frère par le passé?

On doit pas vivre sur le même nuage, parce que moi, je serais extrêmement inquiète qu'il soit libéré et qu'il puisse s'approcher d'eux lorsque qu'ils jouent dehors ou qu'ils vont à l'école par exemple...

Pourquoi n'est-il pas plausible pour cette femme de penser qu'il pourrait refaire du mal s'il est libéré?

Je vois mal la vengeance là-dedans, mais je vois très bien la mère (et le père) qui veut protéger ses petits...

MME C a écrit : [...]


Qu'est-ce que tu veux dire?

Beppo a écrit : [...]


Turcotte est membre d'une famille de 6 enfants. Pourquoi serait-il dangereux par sa soeur cadette et non pour les autres ? Pourquoi elle aurait peur pour ses enfants et que les autres n'expriment pas le même souci ? Et ne te casse pas la tête pour le séjour de Turcotte à Pinel. Les membres de la Commission sont bien informés de l'impact de ce procès dans la population.