LE DOMAINE BLEU

Soleil47 a écrit : [...]

Là, si tu ne cherche pas des poux, je ne sais pas ce que tu essaies de faire exactement.

Bien beau extrapoler, mais je trouve que là, c'est un peu trop, en tout cas, à mon avis.

A mon avis, GT ne pensait même pas à ce moment là qu'il tuerait de ses propres mains ses enfants, et je vois pas ce qu'elle a de si dérangeant cette vidéo,

J'imagine que cette vidéo a été montré aux jury, du moins, je l'espère.

Soleil47 a écrit : [...]


Mais où cela a été précisé qu'il avait dit: plaide-moi une défense pour pas que j'aille en prison!

Je pense que j'en ai perdu des bouts

Nikki a écrit : [...]


Je pense que l'on peut imaginer qu'il a tout fait pour ne pas y aller. On peut ne pas lui prêter des intentions, mais on peut aussi penser qu'il a tout fait pour échapper aux conséquences de ses actes. Pour ma part, c'est ce que je crois, et pour être vraiment honnête, ça ne me le rend pas vraiment très sympathique...
Sincèrement, s'il était vraiment repentant d'avoir eu un moment de folie, son premier souci ne serait pas d'être ''libre''.. Il souhaiterait vraiment être soigné parce que cela voudrait dire qu'il est très malade... Il voudrait mourir pour avoir tué ceux qu'il devait aimer au-dela de tout dans un moment de folie... Mais qu'est-ce qu'on voit de lui?.. Il veut de l'argent, il ne veut pas payer les funérailles, il cherche à échapper à la justice...

Soleil47 a écrit : [...]
Mais où cela a été précisé qu'il avait dit: plaide-moi une défense pour pas que j'aille en prison!

Je pense que j'en ai perdu des bouts

Nikki a écrit : [...]


Je ne suis pas prête à dire ça. Pour les gens très manipulateurs, c'est souvent une façon de fonctionner... Je t'aime si tu réponds à ce que je veux, je ne t'aime plus si tu n'y réponds pas.
Peut-être qu'au final, ce n'est pas ça l'amour, mais pour certaines personnes, c'est la seule façon qu'ils connaissent...

MME C a écrit : [...]


Ce que j'ai essayé de faire dans mon autre message, c'est de t'expliquer pourquoi je trouvais cette vidéo dérangeante. Simplement ça.

Je ne suis pas la seule qu'elle dérange, de ce que j'ai pu lire.

Si pour toi, il n'en est rien, je respecte ton point de vue.

Et oui, cette vidéo a été diffusée au procès, donc aux jurés.
http://tvanouvelles.ca/lcn/judiciaire/a ... 64906.html" onclick="window.open(this.href);return false;

babou214 a écrit : [...]


Puisque le psy de Pinel a relaté que GT avait ''piqué'' une colère envers une employée à cause d'un rouleau de papier de toilette..., je me demande si ceux qui avaient des choses négatives à dire n'ont pas décidé de se taire.

Était-il aussi parfait que son avocat a bien voulu nous le montrer ou la Couronne n'a pas présenté de témoins pouvant donner des exemples du contraire ?

Je me pose la question

Crystal a écrit : [...]


Je comprends ce que tu veux dire.

Mais, justement, pour moi ce n'est pas ça l'amour que ce soit avec n'importe qui, amour ou amitié et encore beaucoup pire avec ses enfants.

Pour moi l'amour pour nos enfants n'est aucunement en fonction de ce qu'ILS peuvent nous donner mais bien en fonction de que l'ON peut leur donner.

Alors si GT aimait ses enfants de cette façon pour moi ce n'est pas du tout de l'amour.

Et de toute façon c'est plus qu'évident qu'il ne les aimait par réellement, car quand tu aimes tes enfants tu ne les tues pas sous aucune considération.

À part comme ce père, dont je ne me rappelle plus le nom, qui avait tué sa fille (de façon douce) parce qu'elle était atteinte d'une maladie grave et n'avais pas du tout une qualité de vie.

Ce père-là, lui, a tué (je dirais plus euthanasié) sa fille par amour pour elle et pourtant ce père à pris je ne sais combien d'années de prison.

Crystal a écrit : [...]


D'après ce que j'ai lu, moi, tout ce que la Couronne a voulu amené pour démontrer que GT n'était pas parfait a été contesté par la défense et le juge a décidé d'écarter ces preuves et/ou ces témoins.

Moi je me pose la sérieuse question si le juge, après avoir entendu la version de GT à l'enquête préliminaire, n'avait pas déjà un parti pris en faveur de GT.

MME C a écrit : [...]


Évidemment que Turcotte a pas fait une déclaration publique avec ces mots-là.

Le ministère public l'a accusé de meurtre au 1er degré, ce à quoi il a plaidé non coupable. Il a choisi Me Poupart pour le défendre. Celui-ci, comme tout avocat de la défense, a sûrement proposé à son client différentes possibilités de défense: 2e degré, homicide involontaire et non criminellement responsable. L'avocat de la défense explique à son client ce que chaque verdictpeut impliquer comme sentence, c'est son rôle de le faire.

En acceptant la défense de non responsabilité criminelle, Turcotte savait fort bien que ça voulait dire Pinel - donc pas de prison. Et il a accepté cette défense.

Voilà ce que Turcotte a dit sans le dire...

Nikki a écrit : [...]


Je pense que l'on peut imaginer qu'il a tout fait pour ne pas y aller. On peut ne pas lui prêter des intentions, mais on peut aussi penser qu'il a tout fait pour échapper aux conséquences de ses actes. Pour ma part, c'est ce que je crois, et pour être vraiment honnête, ça ne me le rend pas vraiment très sympathique...
Sincèrement, s'il était vraiment repentant d'avoir eu un moment de folie, son premier souci ne serait pas d'être ''libre''.. Il souhaiterait vraiment être soigné parce que cela voudrait dire qu'il est très malade... Il voudrait mourir pour avoir tué ceux qu'il devait aimer au-dela de tout dans un moment de folie... Mais qu'est-ce qu'on voit de lui?.. Il veut de l'argent, il ne veut pas payer les funérailles, il cherche à échapper à la justice...

Soleil47 a écrit : [...]


Mais où cela a été précisé qu'il avait dit: plaide-moi une défense pour pas que j'aille en prison!

Je pense que j'en ai perdu des bouts

Nikki a écrit : [...]


Je pense que l'on peut imaginer qu'il a tout fait pour ne pas y aller. On peut ne pas lui prêter des intentions, mais on peut aussi penser qu'il a tout fait pour échapper aux conséquences de ses actes. Pour ma part, c'est ce que je crois, et pour être vraiment honnête, ça ne me le rend pas vraiment très sympathique...
Sincèrement, s'il était vraiment repentant d'avoir eu un moment de folie, son premier souci ne serait pas d'être ''libre''.. Il souhaiterait vraiment être soigné parce que cela voudrait dire qu'il est très malade... Il voudrait mourir pour avoir tué ceux qu'il devait aimer au-dela de tout dans un moment de folie... Mais qu'est-ce qu'on voit de lui?.. Il veut de l'argent, il ne veut pas payer les funérailles, il cherche à échapper à la justice...

MME C a écrit : [...]


Évidemment que Turcotte a pas fait une déclaration publique avec ces mots-là.

Le ministère public l'a accusé de meurtre au 1er degré, ce à quoi il a plaidé non coupable. Il a choisi Me Poupart pour le défendre. Celui-ci, comme tout avocat de la défense, a sûrement proposé à son client différentes possibilités de défense: 2e degré, homicide involontaire et non criminellement responsable. L'avocat de la défense explique à son client ce que chaque verdictpeut impliquer comme sentence, c'est son rôle de le faire.

En acceptant la défense de non responsabilité criminelle, Turcotte savait fort bien que ça voulait dire Pinel - donc pas de prison. Et il a accepté cette défense.

Voilà ce que Turcotte a dit sans le dire...

gazzoux1 a écrit : [...]


Moi aussi ça me chicote je l'ai d'ailleurs déjà mentionné. On lui prête peut-ê intentions, nous n'étions pas dans sa tête mais il reste tout d'même que j'y crois pas au bon papa qui est allé loué des films.

gazzoux1 a écrit : [...]


Tu parles de Robert Latimer

Crystal a écrit : [...]


Je comprends ce que tu veux dire.

Mais, justement, pour moi ce n'est pas ça l'amour que ce soit avec n'importe qui, amour ou amitié et encore beaucoup pire avec ses enfants.

Pour moi l'amour pour nos enfants n'est aucunement en fonction de ce qu'ILS peuvent nous donner mais bien en fonction de que l'ON peut leur donner.

Alors si GT aimait ses enfants de cette façon pour moi ce n'est pas du tout de l'amour.

Et de toute façon c'est plus qu'évident qu'il ne les aimait par réellement, car quand tu aimes tes enfants tu ne les tues pas sous aucune considération.

À part comme ce père, dont je ne me rappelle plus le nom, qui avait tué sa fille (de façon douce) parce qu'elle était atteinte d'une maladie grave et n'avais pas du tout une qualité de vie.

Ce père-là, lui, a tué (je dirais plus euthanasié) sa fille par amour pour elle et pourtant ce père à pris je ne sais combien d'années de prison.

Placeress a écrit : [...]
Je ne veux pas t'offusquer, mais c'est quand même un ti peu extrapoler sans savoir...... dans bien des cas de défense.... le client n'a pas le choix...... il choisi l'avocat.... et celui-ci oriente la défense..... je ne dis pas que c'est ce qui s'est passé... je n'étais pas avec eux quand y'on jasé.... mais c'est pousser pas mal à mon avis de déterminer à ce point qu'est-ce qui a été quoi et comment quand on était pas là personne pour l'affirmer sans l'ombre d'un doute...

Placeress a écrit : [...]



Je ne veux pas t'offusquer, mais c'est quand même un ti peu extrapoler sans savoir...... dans bien des cas de défense.... le client n'a pas le choix...... il choisi l'avocat.... et celui-ci oriente la défense..... je ne dis pas que c'est ce qui s'est passé... je n'étais pas avec eux quand y'on jasé.... mais c'est pousser pas mal à mon avis de déterminer à ce point qu'est-ce qui a été quoi et comment quand on était pas là personne pour l'affirmer sans l'ombre d'un doute...

Placeress a écrit : [...]



Je ne veux pas t'offusquer, mais c'est quand même un ti peu extrapoler sans savoir...... dans bien des cas de défense.... le client n'a pas le choix...... il choisi l'avocat.... et celui-ci oriente la défense..... je ne dis pas que c'est ce qui s'est passé... je n'étais pas avec eux quand y'on jasé.... mais c'est pousser pas mal à mon avis de déterminer à ce point qu'est-ce qui a été quoi et comment quand on était pas là personne pour l'affirmer sans l'ombre d'un doute...