Page 24 sur 40
Re: Soeurs noyées à Kingston
Publié : dim. août 09, 2009 1:00 am
par Diane
Marisopa a écrit : [...]
On a pas le choix d'en faire certains. Oui, il ne faut pas oublier qui nous sommes et ou ces gens là doivent d'adapter, mais ils ne peuvent pas faire tabula rasa de leur passé non plus.
Le Canada n'accueille pas autant d'immigrants chaque année parce que c'est le plusse meilleur pays au monde. Des immigrants on en a besoin. Et dans la mesure où le développement de notre pays dépend en bonne partie de notre immigration, on ne peut ignorer ce qu'ils sont.
L'idée n'est pas de leur laisser faire tout ce qu'ils veulent ni pour nous de se fermer à eux. Il y a un ajustement qui doit se faire de part et d'autres.
Si vous ne voulez pas d'immigrés, ben faites des bébés!
100% d'accord
ils peuvent profiter du congé parental
Re: Soeurs noyées à Kingston
Publié : dim. août 09, 2009 1:51 am
par unpeucommeavant
Le Devoir, 5 août 2009
Sirma Bilge, professeure
Département de Sociologie
Université de Montréal
Quelques mises au point s'imposent sur les crimes d'honneur
...aussi, l'auteur d'un meurtre d'honneur agit rarement seul. Il trouve dans son cercle de relations sociales immédiates, au sein de sa famille et de sa communauté (clan, village...), des personnes appuyant son acte, qui sont prêtes à l'ostraciser s'il s'abstient de punir la femme "fautive" et de laver le déshonneur par le sang.
Il faut savoir que dans un univers normatif régi par ce type de code qui définit l'honneur à partir de la pureté sexuelle de la famille, le "comportement immoral" de l'une des parentes jette le déshonneur sur toute la famille et la fait chuter dans un "coma social".
Les relations d'amitié, de voisinage, voire commerciales, se trouvent affectées; les hommes de la famille devenant moins que des hommes, à qui personne ne voudra marier ses filles, les femmes de la famille étant perçues comme prêtes à suivre les pas de leur parente immorale .
Bref, derrière les crimes d'honneur se profile une toile complexe et extrêmement contraignante de relations et de devoirs; les "confidences" de meurtriers en disent long sur leur obligation morale de tuer la parente qui a dégradé l'honneur familial, sur la forte pression social et psychologique exercée par leurs familles et communautés sous laquelle ils ont commis leur crime.
Cette complicité de la collectivité, qui caractérise la plupart des crimes d'honneur, est malheureusement rarement prise en considération....
Le texte continue et je n'ai pas trouver de lien http.
Bien sûr, pour le moment le crime d'honneur est une hypothèse et personne n'a encore été trouvé coupable.
Re: Soeurs noyées à Kingston
Publié : dim. août 09, 2009 6:37 am
par Nikki
Marisopa a écrit : [...]
On a pas le choix d'en faire certains. Oui, il ne faut pas oublier qui nous sommes et ou ces gens là doivent d'adapter, mais ils ne peuvent pas faire tabula rasa de leur passé non plus.
Le Canada n'accueille pas autant d'immigrants chaque année parce que c'est le plusse meilleur pays au monde. Des immigrants on en a besoin. Et dans la mesure où le développement de notre pays dépend en bonne partie de notre immigration, on ne peut ignorer ce qu'ils sont.
L'idée n'est pas de leur laisser faire tout ce qu'ils veulent ni pour nous de se fermer à eux. Il y a un ajustement qui doit se faire de part et d'autres.
Si vous ne voulez pas d'immigrés, ben faites des bébés!
Je n'ai lu nulle part dans le topic que les gens ne voulaient pas d'immigrés. Il ne faudrait pas non plus leur mettre en bouche des propos qu'ils n'ont pas tenu pour faire croire qu'ils sont racistes.
Cependant, j'ai lu des gens inquiets de constater que les valeurs des personnes immigrées soient souvent mieux respectées que les leurs par les instances gouvernementales.
Je rappelle qu'il y a quelques années, les signaux catholiques et religieux ont été sortis des lieux publics pour justement que les gens de différentes religions ou athées ne se sentent pas hors norme, et aussi pour tenter d'éliminer la notion de péché du système social... Alors de voir d'autres signaux religieux, des signaux religieux que beaucoup jugent souvent discriminatoires être ''accomodés'', oui ça peut déranger, et ce, sans que la notion de racisme ou d'intolérance ne rentre en ligne de compte.
Si ne pas être d'accord avec d'autres nationalités ou religions dans le monde fait de moi une raciste, je pense que je devrais tout simplement laisser ce topic à ceux qui sont tellement tolérants...
Sur ce, bonne continuation... Tannée de me faire traiter d'intolérante, même quand c'est bien écrit....
Re: Soeurs noyées à Kingston
Publié : dim. août 09, 2009 8:07 am
par tuberale
Nikki a écrit : [...]
Je n'ai lu nulle part dans le topic que les gens ne voulaient pas d'immigrés. Il ne faudrait pas non plus leur mettre en bouche des propos qu'ils n'ont pas tenu pour faire croire qu'ils sont racistes.
Cependant, j'ai lu des gens inquiets de constater que les valeurs des personnes immigrées soient souvent mieux respectées que les leurs par les instances gouvernementales.
Je rappelle qu'il y a quelques années, les signaux catholiques et religieux ont été sortis des lieux publics pour justement que les gens de différentes religions ou athées ne se sentent pas hors norme, et aussi pour tenter d'éliminer la notion de péché du système social... Alors de voir d'autres signaux religieux, des signaux religieux que beaucoup jugent souvent discriminatoires être ''accomodés'', oui ça peut déranger, et ce, sans que la notion de racisme ou d'intolérance ne rentre en ligne de compte.
Si ne pas être d'accord avec d'autres nationalités ou religions dans le monde fait de moi une raciste, je pense que je devrais tout simplement laisser ce topic à ceux qui sont tellement tolérants...
Sur ce, bonne continuation... Tannée de me faire traiter d'intolérante, même quand c'est bien écrit....
J,ai travaillé sur des mémoires visant la déconfessionnalisation des écoles et le tout avait à la base un principe d'égalité qui est bien loin de tout racisme. Parce qu'il était impossible de faire des locaux et de permettre à toutes les religions d'être exercé à la même école, il fallait sortir la religion au complet, malgré le fait que la religion catholique y bénéficiait d'une longue habitude. C'était tourner une page et repartir à zéro sur un pied égal pour tous.
Une école ne peut être un lieu où les différences se signalent par une appartenance religieuse à une ou à une autre religion et en pensant au capharnaum dans certains quartiers montréalais où d'une école à l,autre la majorité était de religion différente, le tout ne pouvait mener qu,au sectarisme et à une opposition qui aurait enclenché du racisme justement et ce pas juste de la part des québécois de souche. Alors par principe d'égalité la religion devait retourner dans les lieux propices à sa dévotion ; églises, temples, mosquées, etc...
Et dans les lieux publics aussi le même principe devrait être exercé car s'il est offensant pour un musulman ou un juif hassidique de voir une croix ou un arbre de Noel ou une prière dans la mairie de sa ville ( et ça se sont des faits basés sur des récriminations qui ont été bel et bien faites déjà ), il peut être aussi offensant pour les catholiques d'y voir une personne voilée, une poignard, etc, etc,, ainsi qu'aux nombreux non-pratiquants.
Si le principe de tasser la religion catholique était un fait d'ouverture, je ne vois pas en quoi demander la même chose aux autres religions relèverait du racisme. Cela est plutôt de l'applat ventrisme et ns ramène simplement à la bonne vieille expression sur les québécois qui est qu'ils aiment bien se laisser manger la laine sur le dos. L'ouverture aux autres ne doit et ne peut mener à l'oubli de soi et ce peut importe où sont nés nos ancêtres.
Et il en va de même avec le crime d'honneur, peut importe que l'on veuille porter des oeillères et ne pas vouloir le relier à la religion musulmane, mon NON face à cela n'est pas un non mené par la peur du tout, ni par le racisme. Si un jour mes petits-enfants tombent amoureux et entrent dans une famille musulmane, je veux juste être certaine que la dite famille ne les jètent pas dans un canal parce que l'on aurait toléré ces comportements par peur de porter l'étiquette de raciste. S'ils vont habiter ailleurs où ces pratiques sont tolérés bien so be it....mais pas ici, point à la ligne et cela ne touche pas l,exercice d'aucune religion mais bien l,extrémisme religieux qui sert d'excuse aux pires maux humains.
Mon NON est exactement le même que fasse au viol ou aux femmes et hommes battus, etc...pas plus mais certainement pas moins.
Re: Soeurs noyées à Kingston
Publié : dim. août 09, 2009 8:45 am
par ChEw
Marisopa a écrit : [...]
On a pas le choix d'en faire certains. Oui, il ne faut pas oublier qui nous sommes et ou ces gens là doivent d'adapter, mais ils ne peuvent pas faire tabula rasa de leur passé non plus.
Le Canada n'accueille pas autant d'immigrants chaque année parce que c'est le plusse meilleur pays au monde. Des immigrants on en a besoin. Et dans la mesure où le développement de notre pays dépend en bonne partie de notre immigration, on ne peut ignorer ce qu'ils sont.
L'idée n'est pas de leur laisser faire tout ce qu'ils veulent ni pour nous de se fermer à eux. Il y a un ajustement qui doit se faire de part et d'autres.
Si vous ne voulez pas d'immigrés, ben faites des bébés !
Si seulement ça ne se résumait qu'à ça..Lol.
Je crois que les québecois en général sont assez ouvert avec l'idée des compromis. C'est lorsque ça devient exagération que les gens se mettent à crier...Mais c'est un peu un autre débats....
Re: Soeurs noyées à Kingston
Publié : dim. août 09, 2009 9:08 am
par Marisopa
Nikki a écrit : [...]
Je n'ai lu nulle part dans le topic que les gens ne voulaient pas d'immigrés. Il ne faudrait pas non plus leur mettre en bouche des propos qu'ils n'ont pas tenu pour faire croire qu'ils sont racistes.
Cependant, j'ai lu des gens inquiets de constater que les valeurs des personnes immigrées soient souvent mieux respectées que les leurs par les instances gouvernementales.
Je rappelle qu'il y a quelques années, les signaux catholiques et religieux ont été sortis des lieux publics pour justement que les gens de différentes religions ou athées ne se sentent pas hors norme, et aussi pour tenter d'éliminer la notion de péché du système social... Alors de voir d'autres signaux religieux, des signaux religieux que beaucoup jugent souvent discriminatoires être ''accomodés'', oui ça peut déranger, et ce, sans que la notion de racisme ou d'intolérance ne rentre en ligne de compte.
Si ne pas être d'accord avec d'autres nationalités ou religions dans le monde fait de moi une raciste, je pense que je devrais tout simplement laisser ce topic à ceux qui sont tellement tolérants...
Sur ce, bonne continuation... Tannée de me faire traiter d'intolérante, même quand c'est bien écrit....
Wow là! Il y a des limites a mettre dans ma bouche des mots que je n'ai pas dit! Je n'ai certainement pas traiter personne de racistes ou d'intolérants!
Peut-être que personne n'a dit que les immigrés on n'en voulait pas et ce n'est pas non plus ce que j'ai dit. Seulement, il faut les accepter et les intégrer, pas juste dire que c'est correct s'ils sont là. C'est leur rendre service et aussi nous rendre service.
La question des accomodements raisonnables m'énerve un peu, car il y a très peu d'exemple d'accomodement de la part du gouvernement. Oui, le kirpan est permis, mais c'est une mesure que a été décidé par l'appareil judiciaire et non l'appareil gouvernemental. Par ailleurs, oui, on a fait sortir le religion des écoles. Mais dans la mesure ou en tant que chrétienne, j'ai le droit de porter une croix à mon cou quand je vais à l'école, je ne vois pas en quoi le Kirpan fait plus revenir le religieux dans l'école.
Les fenêtres givrées dans le mile-end? Elles ne le sont plus!
La cabane à sucre pas de porc? On a vu ça une fois!
Les femmes qui ne veulent pas de médecins hommes? Même les Québecoises ont de pareilles demandes!
On prend des petits exemple ici et là et on associe ça à tous les gens de toutes les autres cultures.
Moi, ce que je me demande c'est s'il y a vraiment autant d'accomodement raisonnable ou si on ne monte pas en épingle des évènements isolés.
Re: Soeurs noyées à Kingston
Publié : dim. août 09, 2009 9:19 am
par Nikki
Marisopa a écrit : [...]
Wow là! Il y a des limites a mettre dans ma bouche des mots que je n'ai pas dit! Je n'ai certainement pas traiter personne de racistes ou d'intolérants!
Peut-être que personne n'a dit que les immigrés on n'en voulait pas et ce n'est pas non plus ce que j'ai dit. Seulement, il faut les accepter et les intégrer, pas juste dire que c'est correct s'ils sont là. C'est leur rendre service et aussi nous rendre service.
La question des accomodements raisonnables m'énerve un peu, car il y a très peu d'exemple d'accomodement de la part du gouvernement. Oui, le kirpan est permis, mais c'est une mesure que a été décidé par l'appareil judiciaire et non l'appareil gouvernemental. Par ailleurs, oui, on a fait sortir le religion des écoles. Mais dans la mesure ou en tant que chrétienne, j'ai le droit de porter une croix à mon cou quand je vais à l'école, je ne vois pas en quoi le Kirpan fait plus revenir le religieux dans l'école.
Les fenêtres givrées dans le mile-end? Elles ne le sont plus!
La cabane à sucre pas de porc? On a vu ça une fois!
Les femmes qui ne veulent pas de médecins hommes? Même les Québecoises ont de pareilles demandes!
On prend des petits exemple ici et là et on associe ça à tous les gens de toutes les autres cultures.
Moi, ce que je me demande c'est s'il y a vraiment autant d'accomodement raisonnable ou si on ne monte pas en épingle des évènements isolés.
Tu as raison et j'ai tort Marisopa. C'est ça que tu sembles vouloir lire, alors voilà, je te l'accorde.
Je te met au défi de me citer une seule fois où j'ai fait allusion dans ce topic à un des cas dont tu parles.
Et pour les enfants, j'ai déjà fait ma part et j'ai deux magnifiques enfants adultes.
Re: Soeurs noyées à Kingston
Publié : dim. août 09, 2009 9:39 am
par ChEw
Marisopa a écrit : [...]
Wow là! Il y a des limites a mettre dans ma bouche des mots que je n'ai pas dit! Je n'ai certainement pas traiter personne de racistes ou d'intolérants!
Peut-être que personne n'a dit que les immigrés on n'en voulait pas et ce n'est pas non plus ce que j'ai dit. Seulement, il faut les accepter et les intégrer , pas juste dire que c'est correct s'ils sont là. C'est leur rendre service et aussi nous rendre service.
Je crois qu'on le fait bien!On les acceuille à bras ouvert, avec de bons travail pour la plupart, et des programmes d'aide à la scolarisation pour ceux qui en ont besoin, ect..
La question des accomodements raisonnables m'énerve un peu, car il y a très peu d'exemple d'accomodement de la part du gouvernement. Oui, le kirpan est permis, mais c'est une mesure que a été décidé par l'appareil judiciaire et non l'appareil gouvernemental. Par ailleurs, oui, on a fait sortir le religion des écoles. Mais dans la mesure ou en tant que chrétienne, j'ai le droit de porter une croix à mon cou quand je vais à l'école, je ne vois pas en quoi le Kirpan fait plus revenir le religieux dans l'école.
Les fenêtres givrées dans le mile-end? Elles ne le sont plus!
La cabane à sucre pas de porc? On a vu ça une fois!
Les femmes qui ne veulent pas de médecins hommes? Même les Québecoises ont de pareilles demandes!
Ici, on s'entend que ce n'est pas pour les même raison là! Quand même, y'a une différence entre la gêne d'une femme de se montrer toute nue devant un inconnue, et l'obligation d'avoir une femme medecin parce que le MARI n'est pas en accord avec le fait que SA FEMME soit vue par un autre homme
On prend des petits exemple ici et là et on associe ça à tous les gens de toutes les autres cultures.
Moi, ce que je me demande c'est s'il y a vraiment autant d'accomodement raisonnable ou si on ne monte pas en épingle des évènements isolés.
Re: Soeurs noyées à Kingston
Publié : dim. août 09, 2009 10:02 am
par tipet
ChEw a écrit : [...]
Non il n'y a pas de différence au niveau pratique Chew. Mais que ce soit par gêne ou par sexisme, il faut quand même accomoder un et l'autre. La société n'a pas à juger les raisons des gens qui demandent un accomodement, elle doit juger si le fait d'accomoder telle personne peut causer préjudice à la société. Ici, permettre à un patient de choisir le sexe de son médecin, je ne crois pas que ça cause préjudice à qui que ce soit. On peut trouver ça ridicule et arriéré, et le dire, mais on ne peut pas ne pas accomoder quelqu'un qui le demande par conviction.
Le Kirpan à l'école, oui ça cause préjudice et c'est dangereux. Voilà un exemple d'accomodement déraisonnable. Mais comme disait Mariposa ce n'est pas un cas qui a été réglé au niveau gouvernemental mais bien en cour suprême.
Pour le reste je suis d'accord avec Nikki. Je serai peut-être perçue comme une intolérante, mais moi je n'ai aucun problème à intégrer d'autres cultures religieuses en autant qu'elles comprennent qu'on est ici chez-nous et que non, on ne fera aucune concession sur nos valeurs profondes pour mieux les accueillir. Accueillir un immigrant pour moi c'est lui offrir l'éducation pour ses enfants, les soins de santé, l'accession au logement et à l'emploi ect. Ce n'est pas les laisser tout faire comme s'ils étaient encore dans leur pays d'origine. Quand je pense que introduire la charia pour les citoyens musulmans a été "discuté" à Ottawa avant d'être refusé, je n'en reviens tout simplement pas! On a pas à en discuter ou à y penser, ça devrait être un non catégorique et sans aucune espèce de délibération quelconque.
Re: Soeurs noyées à Kingston
Publié : dim. août 09, 2009 10:08 am
par ChEw
Je comprends, c'que j'veux dire, c'est que moi je trouves que c'pas la même choses, c'est 2 raisons totalement différentes et elle vont pas dans le même panier.lol
Mais oui, effectivement, c'est correct d'accomoder , mais tk...j'trouvais l'exemple plutôt mal choisi.
P-e question d'interpretation!
Re: Soeurs noyées à Kingston
Publié : dim. août 09, 2009 10:14 am
par tipet
ChEw a écrit : Je comprends, c'que j'veux dire, c'est que moi je trouves que c'pas la même choses, c'est 2 raisons totalement différentes et elle vont pas dans le même panier.lol
Mais oui, effectivement, c'est correct d'accomoder , mais tk...j'trouvais l'exemple plutôt mal choisi.
P-e question d'interpretation!
Non mais je comprends tsé
Mais c'est vrai qu'à la base, l'accomodement reste le même: offrir au patient le choix entre un médecin homme ou femme. Et on le fait pour tous. Même pour les musulmans. Si on leur refuse à eux sous prétexte que leurs raisons ne sont pas jugées acceptables, que fera-t-on le jour où un médecin qui sera contre, je ne sais pas moi, le port des bas blancs, refusera de soigner un homme qui en porte par conviction parsonnelle?
Mon exemple est gros, mais ça ouvre quand même la porte à toutes sortes d'interprétation.
Re: Soeurs noyées à Kingston
Publié : dim. août 09, 2009 10:17 am
par Sun
tipet a écrit : [...]
Non il n'y a pas de différence au niveau pratique Chew. Mais que ce soit par gêne ou par sexisme, il faut quand même accomoder un et l'autre. La société n'a pas à juger les raisons des gens qui demandent un accomodement, elle doit juger si le fait d'accomoder telle personne peut causer préjudice à la société. Ici, permettre à un patient de choisir le sexe de son médecin, je ne crois pas que ça cause préjudice à qui que ce soit. On peut trouver ça ridicule et arriéré, et le dire, mais on ne peut pas ne pas accomoder quelqu'un qui le demande par conviction.
Le Kirpan à l'école, oui ça cause préjudice et c'est dangereux. Voilà un exemple d'accomodement déraisonnable. Mais comme disait Mariposa ce n'est pas un cas qui a été réglé au niveau gouvernemental mais bien en cour suprême.
Pour le reste je suis d'accord avec Nikki. Je serai peut-être perçue comme une intolérante, mais moi je n'ai aucun problème à intégrer d'autres cultures religieuses en autant qu'elles comprennent qu'on est ici chez-nous et que non, on ne fera aucune concession sur nos valeurs profondes pour mieux les accueillir. Accueillir un immigrant pour moi c'est lui offrir l'éducation pour ses enfants, les soins de santé, l'accession au logement et à l'emploi ect. Ce n'est pas les laisser tout faire comme s'ils étaient encore dans leur pays d'origine. Quand je pense que introduire la charia pour les citoyens musulmans a été "discuté" à Ottawa avant d'être refusé, je n'en reviens tout simplement pas! On a pas à en discuter ou à y penser, ça devrait être un non catégorique et sans aucune espèce de délibération quelconque.
C'est quoi la charia?
Re: Soeurs noyées à Kingston
Publié : dim. août 09, 2009 10:19 am
par ChEw
tipet a écrit : [...]
Non mais je comprends tsé
Mais c'est vrai qu'à la base, l'accomodement reste le même: offrir au patient le choix entre un médecin homme ou femme. Et on le fait pour tous. Même pour les musulmans. Si on leur refuse à eux sous prétexte que leurs raisons ne sont pas jugées acceptables, que fera-t-on le jour où un médecin qui sera contre, je ne sais pas moi, le port des bas blancs, refusera de soigner un homme qui en porte par conviction parsonnelle?
Mon exemple est gros, mais ça ouvre quand même la porte à toutes sortes d'interprétation.
Ben non mais moé'si j'comprends tsé!!!
pis qu'est que t'as contre les bas blancs!? C'est propre!
C'est un sujet hot
Re: Soeurs noyées à Kingston
Publié : dim. août 09, 2009 10:24 am
par tipet
july1980 a écrit : [...]
C'est quoi la charia?
C'est la loi islamique. Un espèce de code de conduite chez les musulmans. Il y a des règles là-dedans qui vont vraiment à l'encontre de nos propres lois et nos valeurs. Surtout au niveau des femmes.
Il y a quelques années, des musulmans avaient demandé qu'on permette la Charia au Canada pour que les citoyens musulmans puissent se juger entre eux avec leurs propres lois. Le gouvernement avait "réfléchi à la question" avant de refuser. Franchement, comme si on devait y réfléchir! Réfléchir à ce qu'une femme se fasse lapider parce qu'elle a commis un adultère, j'en reviens pas encore
Re: Soeurs noyées à Kingston
Publié : dim. août 09, 2009 10:29 am
par Rénatane
Marisopa a écrit : [...]
Wow là! Il y a des limites a mettre dans ma bouche des mots que je n'ai pas dit! Je n'ai certainement pas traiter personne de racistes ou d'intolérants!
Peut-être que personne n'a dit que les immigrés on n'en voulait pas et ce n'est pas non plus ce que j'ai dit. Seulement, il faut les accepter et les intégrer, pas juste dire que c'est correct s'ils sont là. C'est leur rendre service et aussi nous rendre service.
La question des accomodements raisonnables m'énerve un peu, car il y a très peu d'exemple d'accomodement de la part du gouvernement. Oui, le kirpan est permis, mais c'est une mesure que a été décidé par l'appareil judiciaire et non l'appareil gouvernemental. Par ailleurs, oui, on a fait sortir le religion des écoles. Mais dans la mesure ou en tant que chrétienne, j'ai le droit de porter une croix à mon cou quand je vais à l'école, je ne vois pas en quoi le Kirpan fait plus revenir le religieux dans l'école.
Les fenêtres givrées dans le mile-end? Elles ne le sont plus!
La cabane à sucre pas de porc? On a vu ça une fois!
Les femmes qui ne veulent pas de médecins hommes? Même les Québecoises ont de pareilles demandes!
On prend des petits exemple ici et là et on associe ça à tous les gens de toutes les autres cultures.
Moi, ce que je me demande c'est s'il y a vraiment autant d'accomodement raisonnable ou si on ne monte pas en épingle des évènements isolés.
C'est la pointe de l'iceberg que l'on voit dans les médias car des tonnes d'accomodements sont demandé et qu'on accorde pour pas a avoir a se tapper la cour , les avocats et les médias.....
C'est seulement les communautés religieuses extrémistes qui posent problème....pas les communautés ethniques...
Re: Soeurs noyées à Kingston
Publié : dim. août 09, 2009 10:32 am
par ChEw
tipet a écrit : [...]
C'est la loi islamique. Un espèce de code de conduite chez les musulmans. Il y a des règles là-dedans qui vont vraiment à l'encontre de nos propres lois et nos valeurs. Surtout au niveau des femmes.
Il y a quelques années, des musulmans avaient demandé qu'on permette la Charia au Canada pour que les citoyens musulmans puissent se juger entre eux avec leurs propres lois. Le gouvernement avait "
réfléchi à la question " avant de refuser. Franchement, comme si on devait y réfléchir! Réfléchir à ce qu'une femme se fasse lapider parce qu'elle a commis un adultère, j'en reviens pas encore
après ça, on à juste l'air de beaux tatas qui ne tiennent pas trop à leurs propres convictions
Re: Soeurs noyées à Kingston
Publié : dim. août 09, 2009 10:32 am
par Diane
Il est normal que tout couvernement discute de la charia et prenne position
Mais ici la charia est refusé alors ce dossier est terminé
on a pas avoir peur pour l'avenir
Et le medecin femme pour eux est une pecadille
Liberté de te faire soigner par ceux que l'on veut
pour nous et pour eux
Re: Soeurs noyées à Kingston
Publié : dim. août 09, 2009 10:35 am
par Sun
tipet a écrit : [...]
C'est la loi islamique. Un espèce de code de conduite chez les musulmans. Il y a des règles là-dedans qui vont vraiment à l'encontre de nos propres lois et nos valeurs. Surtout au niveau des femmes.
Il y a quelques années, des musulmans avaient demandé qu'on permette la Charia au Canada pour que les citoyens musulmans puissent se juger entre eux avec leurs propres lois. Le gouvernement avait "réfléchi à la question" avant de refuser. Franchement, comme si on devait y réfléchir! Réfléchir à ce qu'une femme se fasse lapider parce qu'elle a commis un adultère, j'en reviens pas encore
ils voulaient appliquer ces lois pour tous les canadiens?? ou juste pour les musulman?? je saisi mal..
Re: Soeurs noyées à Kingston
Publié : dim. août 09, 2009 10:35 am
par tipet
Diane a écrit : Il est normal que tout couvernement discute de la charia et prenne position
Mais ici la charia est refusé alors ce dossier est terminé
on a pas avoir peur pour l'avenir
Et le medecin femme pour eux est une pecadille
Liberté de te faire soigner par ceux que l'on veut
pour nous et pour eux
Euh non. Là-dessus je suis inflexible. On ne réfléchi pas à savoir si on permet l'introduction de la charia dans notre société. C'est un non catégorique. Le gouvernement n'aurait même pas dû en discuter. Point à la ligne.
Nous avons nos lois et elles s'appliquent à tous. Quand tu quittes un pays pour aller t'installer dans un autre ce n'est certainement pas pour y retrouver toutes les lois et manières de faire de ton pays d'origine, sinon, tu serais rester chez-vous, simplement.
Re: Soeurs noyées à Kingston
Publié : dim. août 09, 2009 10:36 am
par tipet
july1980 a écrit : [...]
ils voulaient appliquer ces lois pour tous les canadiens?? ou juste pour les musulman?? je saisi mal..
Mais non, pas pour tous les canadiens. Des musulmans voulaient pouvoir se juger
entre-eux avec leur propre code de loi.