LE DOMAINE BLEU

tuberale a écrit : [...]


Je crois que je dois faire partie des personnes qui te semblent résignées puisque je ne m'intéresse guère à ce genre de causes et que j'ai peu suivit tous ces procès de faits divers des derniers temps. Il faut je crois faire une différence entre être une citoyenne impliquée qui veut que le système change et une forumeuse qui est intéressée à en discuter en long et en large, ce qui est 2 choses. On en discute parce qu'on aime en discuter, on regarde chaque petit point de presse sur le sujet parce que cela ns intéresse.....pour pouvoir en discuter et l'implication sociale dans la vie réelle n'a rien à y voir, je suis très impliquée socialement, je participe à des manifestions, je signe des pétitions, j,ai déjà présenté des mémoires en commissions, je proteste, je m'insurge sans pour autant avoir le goût d'en discuter.
Moi perso, je n'aime pas en discuter. Pour moi Turcotte et ces semblables sont des nobody, des entités monstrueuses qui ne méritent pas à mes yeux un once de discussion quand à savoir leurs motivations, leurs gestes, leur état de folie, ce qu'ils pensent, ce qu'ils mangent, ce qu'ils ont dit ou écrit....j'm'en crisse... Pour un Turcotte que le système a échappé dans un sentence, il ne faut pas oublier qu'il y a des centaines de procès annuellement qui punissent des tas de criminels, c'est toujours l'erreur, la cas maltraité qui reçoit l'attention des médias mais je ne suis pas prête à condamner tout le système judiciaire en regard de ces cas.

Oui il y a un certain genre de " travail du citoyen " à faire pour faire sentir à l'appareil judiciaire que la population veut que les sentences soient plus subséquentes, une pétition en est un bon moyen, une page facebook, des lettres pré-rédigées que chacun signe et envoie au ministre de la justice, etc, etc....mais discuter pendant 800 pages sur un forum X des actions en long et en large de chaque cas, ne change absolument rien pour se qui concerne la vraie vie et ne démontre en rien l'implication des personnes qui y participent. Cela démontre simplement qu'elles aiment en discuter. Tout comme moi j'aime ici beaucoup discuter de politique, de vie sociale, d'environnement, etc je ne suis pas mieux qu'un autre et je ne mesure pas l'implication sociale dans la vraie vie des autres forumeurs au niveau qu'ils participent ou non à ces topics, chacun ses goûts tout simplement, ce sont juste des discussions.

La discussion fait le charme du Dôme depuis son ouverture et quelquefois avec ses hauts et ses bas tu arrives ici et aucun sujet ouvert ne t'attire parce qu'ils sont tous centrés sur des causes judiciaires ou sur la politique, etc...c'est la même chose pour chacune des sections. Si on prend le sport par exemple, il y en a qui vont discuter en long et en large de tennis et d'autre eux aiment mieux le hockey mais on ne peut qualifier un ou l'autre de plus sportif selon ce qu'ils aiment discuter, on est tout différents simplement. Et oui des fois un sujet ns passionne tellement qu'on ne comprends pas les autres que cela semble laisser indifférents mais bon heureusement que c'est ainsi, certaines belles amitiés sont nés en se regroupant dans le même topic et la diversité de tous les sujets fait que le forum est super intéressant à visiter quotidiennement....

Ce n'est pas du tout le sens de mon message. Je n'ai pas dit qu'il fallait que les gens discutent en long et en large du sujet! Moi même, je ne suis pas très impliqué sur le topic. Je dit plutôt que ceux qui mentionnent vouloir faire une pétition n'ont pas à se laisser découragés par d'autres, ils ont le droit de faire valoir leur point et même en convaincre que c'est la bonne chose à faire de protester. Et ne pas laisser les autres les empêcher de promouvoir la pétition.

Et puis, c'est quoi cette mentalité anti-peuple de peur de la vindict populaire? Comme si les gens étaient tous des demeurés qui devaient suivre les règles comme des moutons soumis! Je ne savais pas qu'on vivait sous une dictature et que le peuple devrait se taire.

Je me demande comment la cause de la place des femmes en société a avancés... Certainement pas en se taisant!

Thewinneris a écrit : [...]



Ce n'est pas du tout le sens de mon message. Je n'ai pas dit qu'il fallait que les gens discutent en long et en large du sujet! Moi même, je ne suis pas très impliqué sur le topic. Je dit plutôt que ceux qui mentionnent vouloir faire une pétition n'ont pas à se laisser découragés par d'autres, ils ont le droit de faire valoir leur point et même en convaincre que c'est la bonne chose à faire de protester. Et ne pas laisser les autres les empêcher de promouvoir la pétition.

Thewinneris a écrit : Et puis, c'est quoi cette mentalité anti-peuple de peur de la vindict populaire? Comme si les gens étaient tous des demeurés qui devaient suivre les règles comme des moutons soumis! Je ne savais pas qu'on vivait sous une dictature et que le peuple devrait se taire.

Je me demande comment la cause de la place des femmes en société a avancés... Certainement pas en se taisant!

C'est exactement ça!!!

Les enfants qui payent pour l'immaturité des parents il y en a beaucoup et il est plus que temps que ça change.

Là (et dans d'autres cas) c'est aller jusqu'au meurtre de deux enfants innocents et c'est le père qui est vu comme une pauvre petite victime.

Et pour moi ça ne passe pas.

Je n'ai jamais supporté la violence faite aux enfants. Ça me révolte.

D'assimiler cela à une maladie mentale et s'en sortir pour moi c'est NON.

Pas longtemps avant la fin de ce procès, juste la rue derrière chez moi, il y a un enfant de deux mois qui est décédé. Bébé brassé par son père.

Est-ce qu'on s'entend pour dire que de brasser un enfant de deux mois parce que l'on est plus capable de l'entendre pleurer il y a vraiment quelque chose qui va pas bien entre les deux oreilles.

Ce gars-là aussi on pourrait dire qu'il a pété une coche. Qu'il devait sûrement quelque chose qui le stressait. Ça se peut pas de brasser un enfant ainsi et d'être bien dans sa peau.

Eh bien tu vois c'est ce que je pense. On ne peut faire du mal à un enfant de quelques façons que ce soit et être sain d'esprit.

Et Turcotte qu'il ait tué ses enfants parce qu'il "n'aurait pas voulu qu'ils le trouvent mort" ou encore par vengeance ou encore parce qu'il aurait pensé (autre hypothèse possible) qu'il ne voulait pas que ses enfants soient heureux avec Martin comme Isabelle pouvait l'être il a posé un ou plutôt des gestes ignobles. Ses enfants ne souffrent plus, ils sont morts, mais quels ont été les dernières minutes de leur vie. Horrible.

Pour certains il n'a pas besoin d'aller en prison. Sa sentence il la vit déjà. Soit.

Mais qu'en est-il de ce que ces enfants ont vécu dans les dernières minutes de leur vie. Est-ce qu'ils méritaient ça eux.

Et qu'en est-il d'Isabelle.

Selon lui elle était méchante. Elle lui en fait voir de toutes les couleurs. C'est elle qui l'a poussé à bout.

Et si maintenant après ce que LUI a fait vivre elle le tuais est-ce que ça serait vu comme maladie mentale ou comme vengeance???

Pour moi toutes personnes qui fait du mal à un enfant est quelqu'un de pas normal. Quelqu'un qui est atteint de maladie mentale est-ce que l'on devrait l'accepter pour autant.

Combien de parents après une séparation vivant des moments difficiles et qui juste pour se venger de l'autre parent se servent des enfants pour faire ch... l'autre sans même se rendre compte que ceux à qui ils font le plus de mal c'est les enfants.

Des adultes qui ne sont pas capable d'accepter qu'ils n'ont pas ce qui ferait LEUR bonheur.

Des mères qui après une séparation vivent une dépression, en veulent à leur ex et qui malheureusement ce sont les enfants qui en font les frais d'une manière ou une autre (je dis mère car souvent ce sont les mères qui se retrouvent seules avec les enfants) là c'est allé jusqu'au meurtre et on devrait dire "Mais le pauvre petit il souffrait tellement c'est normal qu'il ait sauté une coche"

Eh bien pour moi NON ça ne passe pas.

Et ce n'est pas du tout une question de vengeance.

Je n'ai pas du tout un esprit vengeur. Si c'était le cas il y en aurait une maudite gang autour de moi qui auraient pu se ramasser en prison ou si je m'étais laissé entrainer dans mon désespoir et ma colère seraient morts.

La dépression sévère avec troubles de l’adoption et anxiété je connais.

Quand tu apprends que ton enfant de 5 ans a été abusé par son père c'est exactement ce que tu ressens!!!

Ton monde s'écroule. Tu crois que ton enfant ne pourra jamais être heureux après avoir vécu une telle chose et l'anxiété est à son paroxysme.

Si à ce moment là par désespoir et par anxiété de ne pas être capable de faire face à la situation et que j'aurais ingurgité n'importe quoi pour mettre fin à MA souffrance et que par la suite je me serais dit "Mon fils va me retrouver morte. Je vais l'amener avec moi" ou encore "Mon fils va se retrouver seul et c'est son père qui va l'avoir. Je vais l'amener avec moi! Ça va être l'enfer pour lui!" (Ce qui n'aurait pas été le cas d'Anne-Sophie et d'Olivier. Car ils ne semblaient pas souffrir de la séparation et même semblaient heureux quand ils étaient avec Isabelle et Martin) et que j'aurais tué mon fils de 27 coups de couteau et que j'aurais manqué mon suicide est-ce que l'aurait jugé que j'étais atteinte de maladie mentale ou est-ce qu'on aurait jugé que oui c'était épouvantable ce que je vivais et que de ce fait découlait de ce que j'avais pu vivre???

J'en doute.

Parce que lui selon ce qu'il a été dit : était un bon père, un médecin réputé et apprécier de tous, un homme doux qui a fait de hautes études c'est pas normal ce qu'il a fait. Il devait être sûrement très perturbé pour avoir fait ce qu'il a fait.

Croyez-vous vraiment que tout cela n'a pas joué en sa faveur???

Peut importe ce qu'il était avant de tuer ses enfants. Comme bien d'autres qui font du mal à leurs enfants il était un homme pas capable d'assumer SA vie. L'échec de son mariage. Et à cause de cela il a fait souffrir ses enfants, ah pas ben ben longtemps, pas sur une longue période, juste les dernières minutes de leur courte vie, et combien de monde a-t-il fait souffrir dans tout cela???

Et si on regarde un cas tout autre!

Guy Cloutier. Ce monsieur si bien vu, pas seulement de son entourage, de ses amis et collègues de travail, mais de la population québécoise aurait-on cru que pendant tout ce temps-là il abusait d'une enfant partout où ça lui était possible.

Quand l'histoire est sortie il a nié. Même avec ses amis qui lui en parlait. Et ceux-là l'ont cru. Il semblait tellement sincère!

Jusqu'à qu'il sache que lorsque Nathalie l'avait confronté et que le tout avait été enregistré.

S'il n'y avait pas eu cette preuve en béton il aurait eu de grandes chances qu'il s'en tire.

Lui cet homme-là si bon qui avait aidé beaucoup d'artistes québécois que tout le monde appréciait. Cet homme au-dessus de tout soupçons et cette fille qui avait déjà eu des problèmes et qui semblait si instable.

Certain(e)s vont peut-être penser et dire que tout cela n'est pas pareil.

Eh bien oui, moi, je dis que c'est pareil.

Pour qu'un homme tel que Guy Cloutier (et tout autre qui abuse d'un enfant pendant des années) il faut vraiment qu'il y ait quelque chose qui ne tourne pas rond entre ses deux oreilles, vous ne croyez pas!!!

Et si moi parce que je n'aurais pas été capable d'assumer ce que j'ai vécu quand j'ai su que mon fils était abusé (mon conjoint ne m'a pas trompé il a abusé de MON enfant) que je n'aurais pas voulu que mon fils vive cette souffrance-là ou encore que je n'aurais pas voulu me suicider en le laissant seul avec son père et que j'aurais manqué mon suicide est-ce que j'aurais été jugé non-criminelle pour troubles mentaux. Je ne le crois pas.

Je n'ai pas le statut d'un Guy Turcotte et je n'aurais pas eu les moyens de me payer le meilleur avocat du Québec et même si je l'avais eu, après avoir fait à mon enfant ce que lui a fait à ses enfants je me serais foutu de tout.

Et nous aurions eu une maison et d'autres biens matériel il ne me serait même pas venu à l'idée de faire tout ce que je pouvais pour avoir mon dû parce que j'en aurais eu besoin pour ne pas aller en prison.

Et je me serais même foutu que lui profite de tous ses biens matériel (je me serais bien foutu des pompes à savon, des patates, etc) parce que justement mon but n'aurait pas été la vengeance.

À quoi a-t-il pensé après avoir fait ce qu'il a fait. À se trouver un TRÈS bon avocat et à faire tout ce qu'il pouvait faire, allant même jusqu'à faire vider le compte conjoint, pour avoir tout l'argent qu'il pouvait pour ne pas se retrouver en prison.

Et ne venez pas me dire que Pinel ou tout autre institue n'est pas mieux que la prison car tout ceux qui croient cela c'est justement ceux qui ne connaissent pas ce que sont les instituts psychiatriques ni ce que sont les prisons.

C'est certain que de se retrouver en institut psychiatrique ce n'est vraiment pas la joie et personne ne voudrait y aller mais les prisons sont bien pire.

Croyez-vous vraiment que si de se retrouver en instituts psychiatriques ce n'est pas mieux que de se retrouver en prison il n'aurait pas tout fait, comme il l'a fait, pour ne pas se retrouver en prison justement!!!

Bon je m'arrête là car il va y en avoir encore qui vont croire que je harcèle pour vendre mon point de vue.

Thewinneris a écrit : Et puis, c'est quoi cette mentalité anti-peuple de peur de la vindict populaire? Comme si les gens étaient tous des demeurés qui devaient suivre les règles comme des moutons soumis! Je ne savais pas qu'on vivait sous une dictature et que le peuple devrait se taire.

Je me demande comment la cause de la place des femmes en société a avancés... Certainement pas en se taisant!

Charrie pas trop là! Il n'a jamais été question de la peur de la vindict populaire. Il ne faut quand même pas retourner au Moyen-Âge. Nous nommons des juges pour qu'ils jugent et sanctionnent et nous nommes des députés pour qu'ils légifèrent. Quand même bizarre que depuis le prononcé de la sentence, nos députés (tant provincial que fédéral) n'aient levé le p'tit doigt pour apporter un soupçon d'un tantinet de modification à la règlementation présente. Est-ce la dictature que mènerait leur réflexion ou leur manque de courage politique ou le besoin d'un recul face à une situation déconcertante?

Je tiens à préciser quand je dit ''suivre les règles sans protester'', je suis conciente, comme tous, étant donnée que nous ne sommes pas des demeurés, qu'il faut suivre certaines règles en société et même sentir un devoir devant certaines règles! Ce que je veut dire c'est, en même temps de ne pas devoir tout accepter lorsqu'il y a des éléments qui portent préjudice et qui doivent changés comme le droit de vote des femmes, c'était une règle qui méritait d'être changée et que les gens (la vindict populaire) se lèvent!

Beppo a écrit : [...]


Charrie pas trop là! Il n'a jamais été question de la peur de la vindict populaire. Il ne faut quand même pas retourner au Moyen-Âge. Nous nommons des juges pour qu'ils jugent et sanctionnent et nous nommes des députés pour qu'ils légifèrent. Quand même bizarre que depuis le prononcé de la sentence, nos députés (tant provincial que fédéral) n'aient levé le p'tit doigt pour apporter un soupçon d'un tantinet de modification à la règlementation présente. Est-ce la dictature que mènerait leur réflexion ou leur manque de courage politique ou le besoin d'un recul face à une situation déconcertante?

C'est pour ça que le peuple doit être là pour faire pression! Non?

Thewinneris a écrit : [...]



Ce n'est pas du tout le sens de mon message. Je n'ai pas dit qu'il fallait que les gens discutent en long et en large du sujet! Moi même, je ne suis pas très impliqué sur le topic. Je dit plutôt que ceux qui mentionnent vouloir faire une pétition n'ont pas à se laisser découragés par d'autres, ils ont le droit de faire valoir leur point et même en convaincre que c'est la bonne chose à faire de protester. Et ne pas laisser les autres les empêcher de promouvoir la pétition.

J'ai simplement utilisé cette portion de ton message : " Je trouve ça hallucinant de voir certaines personnes aussi résignés devant le verdicte de Turcotte sous prétexte qu'il faut faire avec le système. "......en disant que ce ne n'est pas parce que les gens ici ne participaient pas au topic qu'ils sont résignés pour autant. Que ceux qui y participent beaucoup aiment en discuter sur un forum, ce qui n'est pas la même chose que ce que les gens en général dans la vraie vie peuvent faire comme démarche pour tenter de changer les choses. Chacun sa discussion préférée, il y a peut-être des gens ici qui ont fait changer bien des choses pis on l'a jamais su. Et pour d'autres la situation est plus globale et concerne le système de justice en général donc elles n'en parleront pas nécessairement ici vu que le topic s'intéresse à la cause de ce Turcotte et de ses faits et gestes. Il y a plein de procès en cours ou qui ont eu lieu dans lesquels il semble y avoir eu du laxisme concernant soit les sentences ou des libérations hâtives, etc si certains veulent discuter dans tous les détails de chacune de ces causes, fine with me, mais choisir de ne pas le faire n'est pas se résigner pour autant.

Beppo a écrit : [...]


Charrie pas trop là! Il n'a jamais été question de la peur de la vindict populaire. Il ne faut quand même pas retourner au Moyen-Âge. Nous nommons des juges pour qu'ils jugent et sanctionnent et nous nommes des députés pour qu'ils légifèrent. Quand même bizarre que depuis le prononcé de la sentence,

nos députés (tant provincial que fédéral) n'aient levé le p'tit doigt pour apporter un soupçon d'un tantinet de modification à la règlementation présente

. Est-ce la dictature que mènerait leur réflexion ou leur manque de courage politique ou le besoin d'un recul face à une situation déconcertante?

Je crois que tu n'as pas tout suivi. Il y a M. le Sénateur Pierre-Hugues Boisvenu qui a levé le "p"tit doigt" et qui veut se faire entendre pour justement qu'il y ait des modifications à la règlement présente. Et c'est bien dommage qu'il soit le seul à le faire. J'espère juste qu'il va être appuyé de quelques-autres.

Qu'est-ce qui fait que pour le moment il soit le seul à le faire???

Peut-être, justement, que le fait de ce qu'il a vécu "lui-même" l'amène lui à se questionner.

Mais est-il nécessaire de l'avoir vécu pour, justement, réfléchir à tout cela et voir qu'il y a des choses qui devraient changer?

Thewinneris a écrit : Et puis, c'est quoi cette mentalité anti-peuple de peur de la vindict populaire? Comme si les gens étaient tous des demeurés qui devaient suivre les règles comme des moutons soumis! Je ne savais pas qu'on vivait sous une dictature et que le peuple devrait se taire.

Je me demande comment la cause de la place des femmes en société a avancés... Certainement pas en se taisant!

Pas sûr non plus qu'elle avance tellement plus en en discutant sur un forum...tout comme l'économie, la politique, etc.....comme dit Guy A. Lepage.....on jase là! Les discussions que l'on fait ici c'est de la jasette, oui on se passionne, on discute à en vouloir déchirer sa chemise par bout mais cela demeure que de la discussion ....Se taire dans certains topics d'un forum n'est pas nécessairement se taire dans la vraie vie. Il y a une méchante différence.

Moi je vais dans la section Sport du forum aux 4 ans : pour les Olympiques......j'pense que je suis sportive et que je pratique plusieurs sports, pourtant le monde sur le forum pourraient me cataloguer comme léthargique et non sportive du tout puisque je n'écris jamais dans cette section, et il y en a d'autres qui y discutent hockey 365 jours par année, même en été, tout simplement parce qu'il aiment en parler!

Thewinneris a écrit : Et puis, c'est quoi cette mentalité anti-peuple de peur de la vindict populaire? Comme si les gens étaient tous des demeurés qui devaient suivre les règles comme des moutons soumis! Je ne savais pas qu'on vivait sous une dictature et que le peuple devrait se taire.

Je me demande comment la cause de la place des femmes en société a avancés... Certainement pas en se taisant!

Je pense que ce que Beppo voulait dire, c'est que oui ça fait peur de savoir que dès que quelque chose ne plaira pas à un groupe quelconque, on fera une pétition et Hop! On change la loi! Genre que les lois changeraient aux années, pour suivre la mode.... Bon, j'exagère un peu là, mais je pense que c'est l'idée derrière son commentaire.

Thewinneris a écrit : Je tiens à préciser quand je dit ''suivre les règles sans protester'', je suis conciente, comme tous, étant donnée que nous ne sommes pas des demeurés, qu'il faut suivre certaines règles en société et même sentir un devoir devant certaines règles! Ce que je veut dire c'est, en même temps de ne pas devoir tout accepter lorsqu'il y a des éléments qui portent préjudice et qui doivent changés comme le droit de vote des femmes, c'était une règle qui méritait d'être changée et que les gens (la vindict populaire) se lèvent!

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Et une de ses règles justement est qu'un meurtre est punissable par la loi.

Par contre je continue à dire que dans certains cas de maladie mentale telle que la schizophrénie par exemple, ces gens-là leur place est en institut psychiatrique et non en prison.

Dans un cas comme Turcotte la maladie mentale a eu le dos très large.

tuberale a écrit : [...]



Pas sûr non plus qu'elle avance tellement plus en en discutant sur un forum...tout comme l'économie, la politique, etc.....comme dit Guy A. Lepage.....on jase là! Les discussions que l'on fait ici c'est de la jasette, oui on se passionne, on discute à en vouloir déchirer sa chemise par bout mais cela demeure que de la discussion ....Se taire dans certains topics d'un forum n'est pas nécessairement se taire dans la vraie vie. Il y a une méchante différence.

Moi je vais dans la section Sport du forum aux 4 ans : pour les Olympiques......j'pense que je suis sportive et que je pratique plusieurs sports, pourtant le monde sur le forum pourraient me cataloguer comme léthargique et non sportive du tout puisque je n'écris jamais dans cette section, et il y en a d'autres qui y discutent hockey 365 jours par année, même en été, tout simplement parce qu'il aiment en parler!

C'est bien souvent en commençant à discuter certaines choses que le tout commence.

Je doute fort qu'une personne ait réussi à faire changer quoi que ce soit en restant seule dans son coin avec ses idées.

Et c'est pas non plus parce que l'on en discute sur un forum que l'on ne fait rien pour que les choses changent.

Déjà en allant à la manifestation, c'était une première action. En faisant signer la pétition en papier dans notre entourage, c'est une action. En mettant une pétition en ligne et en en donnant le lien, c'est une action.

Tu disait dans un autre commentaire :

...je suis très impliquée socialement, je participe à des manifestions, je signe des pétitions, .[j,ai déjà présenté des mémoires en commissions..

Est-ce que ces manifestations et pétition n'ont pas pris forme sans qu'il y ait discussion?

Est-ce que de présenter des mémoires en commission n'est pas une façon de discuter de son point de vue et d'amener une discussion?

Crystal a écrit : [...]


C'est bien souvent en commençant à discuter certaines choses que le tout commence.

Je doute fort qu'une personne ait réussi à faire changer quoi que ce soit en restant seule dans son coin avec ses idées.

Et c'est pas non plus parce que l'on en discute sur un forum que l'on ne fait rien pour que les choses changent.

Déjà en allant à la manifestation, c'était une première action. En faisant signer la pétition en papier dans notre entourage, c'est une action. En mettant une pétition en ligne et en en donnant le lien, c'est une action.

Tu disait dans un autre commentaire :

...je suis très impliquée socialement, je participe à des manifestions, je signe des pétitions, .[j,ai déjà présenté des mémoires en commissions..

Est-ce que ces manifestations et pétition n'ont pas pris forme sans qu'il y ait discussion?

Est-ce que de présenter des mémoires en commission n'est pas une façon de discuter de son point de vue et d'amener une discussion?

Rien à ajouter! J'aime beaucoup tes interventions!
En effet il ne faut pas rester dans notre coin! Et quoi de mieux que prendre tout les moyens pour se rejoindre comme, par exemple, sur des forums et en discuter pour prendre des mesures, s'informer des démarches, des idées et se rassembler?

Jadomo a écrit : [...]



Je pense que ce que Beppo voulait dire, c'est que oui ça fait peur de savoir que dès que quelque chose ne plaira pas à un groupe quelconque, on fera une pétition et Hop! On change la loi! Genre que les lois changeraient aux années, pour suivre la mode.... Bon, j'exagère un peu là, mais je pense que c'est l'idée derrière son commentaire.

Il n'est pas question de changer une loi pour suivre la mode du moment ici mais bien d'une faille assez importante dans notre sytème de justice qui permet à des gens dangereux de retrouver la liberté trop facilement. C'est pas rien, quand-même! Faut pas exagérer et prendre le monde pour des cons non plus!

Thewinneris a écrit : [...]



Il n'est pas question de changer une loi pour suivre la mode du moment ici mais bien d'une faille assez importante dans notre sytème de justice qui permet à des gens dangereux de retrouver la liberté trop facilement. C'est pas rien, quand-même! Faut pas exagérer et prendre le monde pour des cons non plus!

Ce qu'il y a quand même de pas trop compliqué à comprendre à mon avis c'est que;

1. C'est pas parce que les gens n'argumentent pas pendant des pages et des pages qu'ils sont résignés et qu'ils ne sont pas touchés par le sujet.

2. Si chaque insatisfaction populaire faisait en sorte qu'on change les lois boute pour boute on serait dans marde rare.

3. Y'a des gens qui sont en accord avec ce verdict... et ils ne sont pas plus tarés que toi.


P.S: Je ne suis pas en accord avec ce verdict, mais ça fait un boute que je suis tannée de la tournure du topic.

tuberale a écrit : [...]



J'ai simplement utilisé cette portion de ton message : " Je trouve ça hallucinant de voir certaines personnes aussi résignés devant le verdicte de Turcotte sous prétexte qu'il faut faire avec le système. "......en disant que ce ne n'est pas parce que les gens ici ne participaient pas au topic qu'ils sont résignés pour autant. Que ceux qui y participent beaucoup aiment en discuter sur un forum, ce qui n'est pas la même chose que ce que les gens en général dans la vraie vie peuvent faire comme démarche pour tenter de changer les choses. Chacun sa discussion préférée, il y a peut-être des gens ici qui ont fait changer bien des choses pis on l'a jamais su. Et pour d'autres la situation est plus globale et concerne le système de justice en général donc elles n'en parleront pas nécessairement ici vu que le topic s'intéresse à la cause de ce Turcotte et de ses faits et gestes. Il y a plein de procès en cours ou qui ont eu lieu dans lesquels il semble y avoir eu du laxisme concernant soit les sentences ou des libérations hâtives, etc si certains veulent discuter dans tous les détails de chacune de ces causes, fine with me, mais choisir de ne pas le faire n'est pas se résigner pour autant.

Encore une fois, quand je parle des gens résignés, je parle aussi des même qui méprisent les actions entrepris par d'autres forumeurs pour s'impliquer, comme si ils ne trouvaient pas necessaire de changer cette faille dans notre sytème et voudraient qu'on se taise et accepte tout comme eux alors qu'on a pas à laisser passer ça et ces même personnes seraient certainement inconfortable avec l'idée qu'un Guy Turcotte approche leurs enfants. Alors je ne comprend pas c'est quoi leur problème avec les gens qui veulent faire quelque chose pour protester ni leur but de les décourager et vouloir les faire taire!

Placeress a écrit : [...]



Ce qu'il y a quand même de pas trop compliqué à comprendre à mon avis c'est que;

1. C'est pas parce que les gens n'argumentent pas pendant des pages et des pages qu'ils sont résignés et qu'ils ne sont pas touchés par le sujet.

2. Si chaque insatisfaction populaire faisait en sorte qu'on change les lois boute pour boute on serait dans marde rare.

3. Y'a des gens qui sont en accord avec ce verdict... et ils ne sont pas plus tarés que toi.


P.S: Je ne suis pas en accord avec ce verdict, mais ça fait un boute que je suis tannée de la tournure du topic.

Nous sommes déjà dans la merde! Justement, il y a peut-être beaucoup de chose à changer dans nos sytèmes!

Je ne comprendrai jamais comment on peut être en accord avec ce verdict et je ne me priverai pas de le dire! Il s'agit quand-même de laisser des gens dangereux en liberté sans condition. J'ai le droit d'en être choqué et en avoir assez qu'on favorise les criminels au détriment des victimes.

Il ne s'agit pas de vouloir se vanger ou les voir en prison à tout prix, mais de ne pas les laisser en liberté quitte à en placer certains d'entre-eux dans des institutions.

Et pour ton point 1, Je ne parle pas du tout de ceux qui n'argumente pas! Au contraire, et quand c'est rendu au point de mépriser ou décourager ceux qui veulent entreprendre des démarches en leur disant de se taire... Et bien on ne va pas se laisser écraser et empecher de défendre cette cause importante!

Thewinneris a écrit : [...]


Nous sommes déjà dans la merde! Justement, il y a peut-être beaucoup de chose à changer dans nos sytèmes!

Je ne comprendrai jamais comment on peut être en accord avec ce verdict et je ne me priverai pas de le dire! Il s'agit quand-même de laisser des gens dangereux en liberté sans condition. J'ai le droit d'en être choqué et en avoir assez qu'on favorise les criminels au détriment des victimes.

Il ne s'agit pas de vouloir se vanger ou les voir en prison à tout prix, mais de ne pas les laisser en liberté quitte à en placer certains d'entre-eux dans des institutions.

Perso, j'ai royalement fait le tour du sujet.... bonne continuation

Et pour ton point 1 Placeress! Je ne parle pas du tout de ceux qui n'argumente pas! Au contraire, et quand c'est rendu au point de mépriser ou décourager ceux qui veulent entreprendre des démarches en leur disant de se taire... Et bien nous n'avons pas à se laisser écraser et empecher de défendre cette cause importante!