LE DOMAINE BLEU

.

C'est peut-être hors-propos, mais avant de terminer, je voudrais remercier Anya et tous ceux et celles qui ont mis des articles et des liens en rapport avec l'audience de Turcotte de vendredi dernier . Pour des raisons personnelles, je n'avais pas trop fréquenté le forum depuis quelque temps et je n'avais pas eu le temps non plus de suivre la journée de vendredi. Ces articles et ces liens m'ont permis d'avoir beaucoup d'information.
J'ai toujours apprécié le fait que des personnes prennent de leur temps pour nous rapporter l'information. Merci!

MME C a écrit : [...]



Bon. Je te fais mes excuses si je t'ai vexée et que tu as très mal pris mes propos.

Quand j'ai écrit qu' on ne peut pas s'exprimer sur tout, je ne voulais pas dire qu'on est empêchés d'écrire nos opinions. Mon opinion à moi était que je trouvais inutile de continuer à en parler puisque Gazzoux avait corrigé respectueusement ce qui avait créé un malaise chez cdertains membres.

Pour le côté sarcastique des smileys, je peux juste dire que j'en ai reçu par le passé et que je suis passée par-dessus. Je ne suis pas la seule dans mon cas à en mettre et à en recevoir.

Là, je comprends pas trop ce qui se passe ni pourquoi on me tombe dessus.

Ni la façon dont tu me parles en terminant ton message...
Les commentaires que tu me fais, j'aurais apprécié que tu me les fasses en privé au lieu de tout ça.

Je vais prendre l'air, en effet. C'est mieux comme ça. Merci du conseil.

Pour le fait de pouvoir s'exprimer, ce n'est effectivement pas comme ça que j'ai interprété ton message, de là ma réponse plutôt vive.

Par contre, jusqu'à date, même si tous n'étaient pas d'accord, les opinions étaient dites sans sarcasme, avec respect. Comme tous apprécient généralement ce type de discussion plus que les piques et que si on laisse ça continuer, ça dégénère presque tout le temps et c'est désagréable pour tout le monde, je demande de rectifier le tir.

Voilà.

Je ne peux pas effacer les messages que j'ai écrits et qui ont été cités en réponse, désolée.

Il mériterait qu'on lui fasse la vasectomie.
Pour ne pas qu'il mettre d'autres petits être innocents au monde.

J'sais ben que c'est la game... mais perso, qu'il soit encore défendu sur aliénation mentale alors qu'il n'a pas de regret, qu'il ne participe pas a sa thérapie et qu'il prévoit refaire sa vie demain sans avoir effleuré quelque deuil que ce soit.... j'y comprend rien.....

Lui a un méchant problème.... ceux qui le défendent avec toute leur tête.... ça me dépasse encore... malgré le fait que je sois pour un état de droit......

Bof! pour le fait qu'il dit qu'il veut pratiquer ailleurs (voir: dans une autre province), qu'il veut fonder une famille, je crois, pour ma part, que c'est juste pour garder un peu le moral, encore faudra t'il que quelqu'un lui laisse une chance pour pouvoir pratiquer la médecine.

Quant à son cas, je crois bien que c'est un cas assez exceptionnel, même les psychiatres sont dépassés par les évènements.

Pour ma part, il va rester longtemps à Pinel, surtout s'il ne veut pas suivre aucune thérapie, j'espère de tout mon coeur qu'ils ne ne laisseront pas sortir de là, surtout si les psychiatres recommandent qu'il y reste.

Placeress a écrit : J'sais ben que c'est la game... mais perso, qu'il soit encore défendu sur aliénation mentale alors qu'il n'a pas de regret, qu'il ne participe pas a sa thérapie et qu'il prévoit refaire sa vie demain sans avoir effleuré quelque deuil que ce soit.... j'y comprend rien.....

Lui a un méchant problème.... ceux qui le défendent avec toute leur tête.... ça me dépasse encore... malgré le fait que je sois pour un état de droit......

En effet ! Au moins les psychiatres commencent à se réveiller

Placeress a écrit : [...]



Et quelle voix ça donne aux victimes d'aller leur demander personnellement si cela est vrai que le coeur des enfants qu'elles aimaient plus que tout ont été arrachés réellement ? Comme si c'était pour eux un simple fait divers et qu'ils devaient répondre à la curiosité de monsieur madame tout le monde.

Malgré le fait que je ne comprenne pas qu'on assiste à ce genre d'audience si cela n'a pas de lien dans notre propre vie... le fait de décrire un peu ce qui a été dit et éclaircir certains points entendus dans celle-ci ne me rend pas si mal à l'aise que ça. C'est vraiment le fait d'aller jaser aux victimes du drame comme si de rien était qui me rend dingue... que ce soit un journaliste qui fou le micro en dessous du nez d'une victime de drame ou encore un no body qui demande des détails aux dites victimes dans un lieu publique dans une journée dès plus atroce pour celles-ci qui fait que je me demande bien où on est rendu pour en arriver là comme société.

Le divertissement de tous et chacun prend le dessus sur l'empathie envers les gens victimes de drames....

J'aime tellement ta dernière phrase, tu sembles tellement nous connaître, tu n'étais pas là et tu ne connais pas le contexte dans lequel la question a été posée. Je vais essayer d'être polie en te disant que tu es complètement dans l'champs. Je ne sais pas ce qui est mieux entre prêter des intentions aux gens qu'on ne connait pas et parler avec des gens d'une famille qui sont venus vers nous et nous serrant dans leurs bras.

pucinette a écrit : [...]



En effet ! Au moins les psychiatres commencent à se réveiller

A ce que j'en comprend... les psy traitants ont toujours été réveillés..... ce sont les bagarres de la défense vs la couronne qui ont été mitigées.... chose très différente à un traitement psychiatrique selon ce que j'en comprend...

Chico_Fan a écrit : Gazzoux a pris le temps d'écrire un compte-rendu étalé sur quelques commentaires et donné des informations que les journalistes n'ont pas relaté. Si on met de côté ce qui a provoqué une discussion, on a aussi appris d'autres détails intéressants pour ceux qui suivent cette histoire de près. Bien évidemment que des membres ont le droit d'exprimer un malaise sur des points en particulier. Par contre, je trouve ça un peu dommage que parfois une ou des opinions tombe comme un mur de brique, et que par la suite les smileys s'enchaînent, tout ça sans phrase de politesse envers un membre qui a pris du temps à contribuer au domaine.

Si un ami prend le temps de me faire un compte-rendu d'un événement, je vais pas lui balancer mon opinion à la figure. Je vais le remercier en premier lieu et ouvrir un dialogue avec une ouverture d'esprit. En tout cas, c'est ma façon de voir les choses.

Aussi, à partir du moment qu'on est en public, ce qui est dit public, et ce, même si on est aux toilettes. Je ne vois rien de mal à le rapporter.

Isabelle Gaston et sa famille semblent ouverts à partager leur histoire (sinon ils se refuseraient aux commentaires au public, et Gaston n'aurait pas participé à l'émission du train pour la vie), je ne vois pas de mal non plus à discuter avec eux. Bon oui, une question en particulier était sensationnaliste, mais c'était quand même une tentative pour s'informer et en savoir davantage.

Je ne sais pas comment te remerçier plus que ça, tu fais preuve de discernement et je l'apprécie beaucoup Chico_Fan

Placeress j'ai répondu à ton message éclair mais je ne suis pas certaine que tu l'as bien reçu.

gazzoux1 a écrit : [...]


J'aime tellement ta dernière phrase, tu sembles tellement nous connaître, tu n'étais pas là et tu ne connais pas le contexte dans lequel la question a été posée. Je vais essayer d'être polie en te disant que tu es complètement dans l'champs. Je ne sais pas ce qui est mieux entre prêter des intentions aux gens qu'on ne connait pas et parler avec des gens d'une famille qui sont venus vers nous et nous serrant dans leurs bras.

C'est vrai que ça vient me chercher.... mais je ne te juge pas.... c'est juste que je ne comprend pas... comme je te l'ai expliqué en privé ce matin...... c'est mon impression à la lecture... tout en comprenant que ce n'est pas votre intention. J'ai sensiblement tenté de nuancer le tout en privé...

C'est sur que ce genre de débat avive des passions.. que ce soit d'un côté comme de l'autre.... je ne parle pas de vous spécifiquement... mais de l'intérêt étrange que cela suscite chez certaines personnes... que ce soit au niveau médiatique.... ou autre.

Comme je te disais en privé... peut-être que si vous expliquiez les raisons pour lesquelles vous avez envi d'aller dans ce genre d'audiences et le pourquoi vous avez envi de poser des questions aux victimes, je comprendrais mieux. Avoir votre réel point de vu sur la chose m'aiderais certainement mieux à comprendre que de se lancer des smilers poches ou autre... ne m'excluant pas dans le lot...

Je ne comprend pas perso... mais je ne demande que ça... vous êtes les mieux placé pour me faire comprendre votre point de vu sur cet intérêt....

gazzoux1 a écrit : Placeress j'ai répondu à ton message éclair mais je ne suis pas certaine que tu l'as bien reçu.

Je viens tout juste de le recevoir... je le lis à l'instant et te répond en privé...

Je trouve ça bien plate pour Gazzoux et je ne comprends pas qu'elle devrait se justifier alors qu'elle était de bonne foi. Elle a assistée à quelque chose de public et elle a relaté ce qu'elle a entendu. C'est bien beau critiquer le sensationnalisme de ce procès, mais qui en trace la ligne, c'est certainement pas à Gazzoux de le faire.

Placeress a écrit : [...]



C'est vrai que ça vient me chercher.... mais je ne te juge pas.... c'est juste que je ne comprend pas... comme je te l'ai expliqué en privé ce matin...... c'est mon impression à la lecture... tout en comprenant que ce n'est pas votre intention. J'ai sensiblement tenté de nuancer le tout en privé...

C'est sur que ce genre de débat avive des passions.. que ce soit d'un côté comme de l'autre.... je ne parle pas de vous spécifiquement... mais de l'intérêt étrange que cela suscite chez certaines personnes... que ce soit au niveau médiatique.... ou autre.

Comme je te disais en privé... peut-être que si vous expliquiez les raisons pour lesquelles vous avez envi d'aller dans ce genre d'audiences et le pourquoi vous avez envi de poser des questions aux victimes, je comprendrais mieux. Avoir votre réel point de vu sur la chose m'aiderais certainement mieux à comprendre que de se lancer des smilers poches ou autre... ne m'excluant pas dans le lot...

Je ne comprend pas perso... mais je ne demande que ça... vous êtes les mieux placé pour me faire comprendre votre point de vu sur cet intérêt....

Placeress je ne vois pas l'intérêt d'expliquer pourquoi nous avons envie d'aller dans ce genre d'audiences je n'ai pas d'explications comme tel à part que ce sont des choses qui m'intéressent et comme c'est d'intérêt publique quand j'ai la chance j'en profite. Est-ce que je te demande à toi ou à d'autres la raison du '' Pourquoi vous n'assisteriez pas à ce genre d'audience ??? '' il y a milles et une raisons que vous pouvez me donnez et elles seront probablement toutes bonnes mais ne me rejoindrons pas. Nous sommes différentes point à la ligne. Combien d'entre vous (je ne parle pas spécifiquement de toi) avez répété à vos amis ou membre de vos familles ce que j'ai écrit hier ???? Je serais curieuse de le savoir. Là ou je serais étonnée c'est que personne n'a mentionné les détails à quiquonque. Si je ne suis pas claire bin je ne suis pas claire.

Capuchino a écrit : Je trouve ça bien plate pour Gazzoux et je ne comprends pas qu'elle devrait se justifier alors qu'elle était de bonne foi. Elle a assistée à quelque chose de public et elle a relaté ce qu'elle a entendu. C'est bien beau critiquer le sensationnalisme de ce procès, mais qui en trace la ligne, c'est certainement pas à Gazzoux de le faire.

Effectivement j'étais de bonne foi et je pensais que certains détails pouvaient intéresser quelques personnes du forum. Je suis quand même contente de voir que certains n'y ont pas vu du sensionnaliste de ma part.

Merci de ton message Capuchino

gazzoux1 a écrit : [...]


Placeress je ne vois pas l'intérêt d'expliquer pourquoi nous avons envie d'aller dans ce genre d'audiences je n'ai pas d'explications comme tel à part que ce sont des choses qui m'intéressent et comme c'est d'intérêt publique quand j'ai la chance j'en profite. Est-ce que je te demande à toi ou à d'autres la raison du '' Pourquoi vous n'assisteriez pas à ce genre d'audience ??? '' il y a milles et une raisons que vous pouvez me donnez et elles seront probablement toutes bonnes mais ne me rejoindrons pas. Nous sommes différentes point à la ligne. Combien d'entre vous (je ne parle pas spécifiquement de toi) avez répété à vos amis ou membre de vos familles ce que j'ai écrit hier ???? Je serais curieuse de le savoir. Là ou je serais étonnée c'est que personne n'a mentionné les détails à quiquonque. Si je ne suis pas claire bin je ne suis pas claire.

Gazzoux, je te comprends et je ne te cherche pas de justification. Cette curiosité n'a rien de malsain, on peut avoir de la curiosité pour bien des choses. Ceux qui étudient la pathologie pour devenir médecin légiste sont-ils malsains ? ben non, ça a prend du monde pour faire ça. Pareil pour les embaumeurs... pareil pour ceux qui veulent savoir le fond des choses et qui sont capables d'assimiler et d'en prendre (parce que ce n'est pas pour tout le monde, seriez-vous le doc qui a reçu Turcotte à l'urgence ce matin là ? seriez-vous ce doc qui a pratiqué les autopsies sur les 2 enfants ? seriez-vous ce journaliste qui a assisté à toutes les séances du procès ?) j'ai suivi cette histoire de près moi aussi et la seule limite que je me suis imposée, c'est justement de ne pas assister au procès ni de prendre le risque de croiser le regard de ce type. C'est ma limite à moi. Chacun ses intérêts et ses limites. Mais oui, il faut des gens pour s,intéresser à ce genre de choses pour comprendre la nature humaine... comme il y a des gens qui passent leur vie à étudier les coquerelles ou les circuits imprimés tsé...

°zabel° a écrit : [...]


Gazzoux, je te comprends et je ne te cherche pas de justification. Cette curiosité n'a rien de malsain, on peut avoir de la curiosité pour bien des choses. Ceux qui étudient la pathologie pour devenir médecin légiste sont-ils malsains ? ben non, ça a prend du monde pour faire ça. Pareil pour les embaumeurs... pareil pour ceux qui veulent savoir le fond des choses et qui sont capables d'assimiler et d'en prendre (parce que ce n'est pas pour tout le monde, seriez-vous le doc qui a reçu Turcotte à l'urgence ce matin là ? seriez-vous ce doc qui a pratiqué les autopsies sur les 2 enfants ? seriez-vous ce journaliste qui a assisté à toutes les séances du procès ?) j'ai suivi cette histoire de près moi aussi et la seule limite que je me suis imposée, c'est justement de ne pas assister au procès ni de prendre le risque de croiser le regard de ce type. C'est ma limite à moi. Chacun ses intérêts et ses limites. Mais oui, il faut des gens pour s,intéresser à ce genre de choses pour comprendre la nature humaine... comme il y a des gens qui passent leur vie à étudier les coquerelles ou les circuits imprimés tsé...

Merci à toi aussi

Franc-Parler

Le monstre

Richard Martineau
05/11/2011 08h05
Franc-Parler - Le monstre


Ainsi, l'ex-cardiologue Guy Turcotte a demandé de quitter l'institut Pinel, alléguant qu'il se portait beaucoup mieux, qu'il était prêt à pratiquer la médecine à nouveau, et qu'il songeait à se marier... et à fonder une nouvelle famille!

Pas si fou que ça?

Selon son psychiatre traitant, le docteur Pierre Rochette, Guy Turcotte n'affiche aucun symptôme d'une quelconque maladie mentale.

Non seulement il ne prend plus d'antidépresseurs, mais il ne suit aucune thérapie.

Se pourrait-il que les jurés qui ont décidé, à la surprise générale, que Turcotte ne pouvait pas être tenu criminellement responsable du meurtre sordide de ses deux enfants aient été bernés?

Que le monstre de Piedmont savait parfaitement ce qu'il faisait?

Qu'il a trompé tout le monde? Qu'il nous a «joués» comme si on était un piano à queue?

Que son acte était froidement prémédité? On est en droit de se poser la question...

Des rock stars

Non seulement Turcotte est prêt à se marier et à avoir d'autres enfants, ce qu'il pourra peut-être faire dans un an, quand il retournera «dans la communauté», mais il reçoit des lettres d'admiratrices en prison!

Vous imaginez?

Des folles lui écrivent pour lui déclarer leur amour!

J'imagine qu'elles trouvent qu'il fait pitié et qu'il est une pauvre victime de son ex...

C'est un classique: TOUS les tueurs en série qui poireautent en taule reçoivent des demandes en mariage. Tous.

Scott Peterson, un Américain qui a été trouvé coupable d'avoir assassiné son épouse, alors qu'elle était enceinte, en 2004, a reçu sa première demande en mariage de la part d'une admiratrice... une heure après être entré en prison!

Une trentaine d'appels téléphoniques ont dû être repoussés par les surveillants, le jour de son arrivée dans la prison de San Quentin: des femmes les suppliaient pour obtenir l'adresse postale de Peterson et une jeune femme de 18 ans voulait l'épouser immédiatement.

«Je l'aiiiiiime!»

En 2005, le San Francisco Chronicle affirmait que 99% des lettres reçues par les condamnés à mort de la prison de San Quentin provenaient de femmes.

Pendant ce temps-là, des gars honnêtes et sympathiques éprouvent de la difficulté à se trouver une compagne, car les femmes les trouvent trop doux et trop gentils...

En 1991, la journaliste et spécialiste de la violence conjugale, Sheila Isenberg, a publié un livre intitulé Women Who Love Men Who Kill. Pour l'occasion, elle a interviewé 30 femmes qui ont épousé des détenus condamnés à mort.

Sa conclusion: la plupart de ces femmes ont été abusées dans leur jeunesse.

Pour elles, un coup de poing, c'est comme un bec, une façon qu'ont certains hommes de montrer à leur femme qu'ils les aiment et qu'ils tiennent à elle...

Éternelles victimes

Regardez Jean-Guy Tremblay, qui a été condamné à répétition pour violence envers les femmes: une fille de la région de Québec veut le marier!

Et devinez quoi? Elle a déjà été victime de violence! «Chaque torchon trouve sa guenille», disait ma mère. Il faudrait peut-être montrer à ces guenilles qu'elles sont en fait de magnifiques tissus qui méritent mieux que de se faire traîner dans la boue...

http://fr.canoe.ca/infos/chroniques/ric ... 80501.html" onclick="window.open(this.href);return false;