LE DOMAINE BLEU

Écoutez attentivement la vidéo.

http://www.radio-canada.ca/emissions/24 ... 1902_1.asx

Crystal a écrit : Écoutez attentivement la vidéo.

http://www.radio-canada.ca/emissions/24 ... 1902_1.asx

Merci pour le lien. C'est très intéressant.

C'est tellement mal foutu cette histoire. Si le fameux comité d'experts s'entendent pratiquement déjà sur le fait qu'il ne s'agit pas d'une maladie mentale mais de trouble de personnalité, c'est donc dire que le juré s'est trompé.....????

Le jugement devrait alors s'annuler et Turcotte qui a avoué les meurtres devrait prendre le bord de la prison et faire sa thérapie derrière les barreaux d'un pénitencier.

Aller en prison pourrait l'aider à enfin réaliser ce qu'il a fait. Je peux pas croire qu'un jour il va sortir sans jamais avoir exprimer des remords sur son geste.

MME C a écrit : (...) Alors, je suis portée à faire confiance à celle qui a partagé sa vie durant plusieurs années, à celle qui a pu le voir agir et réagir quotidiennement. C'est sûr qu'elle est biaisée parce qu'elle est la seule victime survivante. Mais elle est probablement celle qui sait le mieux qui il est. C'est pour ça que je fais confiance à ses observations et à ses revendications.

Qu'il vive avec ça dans son esprit pour le restant de ses jours, ça me fait pas un pli. Qu'il devienne suicidaire un jour s'il sort de son déni (ce que je ne crois pas qu'il fasse), ben coudon. Mais la CETM n'a pas à juger s'il est un danger pour lui-même, seulement s'il en est un pour la société. Et je crois qu'il en est un. Tout comme je crois qu'il n'est pas à sa place en institution et qu'il devrait être en prison pour purger sa peine.

gazzoux1 a écrit : [...]
Je viens d'écouter Maître Robert Lahaye, il suggère à Isabelle Gaston de se prendre un avocat pour qu'elle puisse exprimer la peur qu'elle ressent façe à la libération de GT. J'ai hâte de voir la suite des événements.

Crystal a écrit : [...]
Le Dr Desjardins de Pinel a rencontré Isabelle plus de 4 heures donc ils l'ont écouté et ont retenu ce qu'elle avait à leur dire!

Maintenant il reste à espérer que la commission pour prendre leur décision en tiendront compte aussi et SURTOUT de l'expertise du Dr Desjardins et non seulement les expertises des psy de la défense comme ça a été le cas pour les jurés.

Crystal a écrit : [...]Et moi c'est ce qui me dégoûte encore plus. Il n'a pas que tué ses enfants de 47 coups de couteau (ce qui en soit est dégoûtant) mais c'est qu'il en rejète la faute sur Isabelle.

Ça revient à dire "Oui j'ai tué mes enfants mais ce n'est pas de ma faute c'est sa faute à elle". MERDE.

Je partage ton dégoût!!

Crystal a écrit : [...]
(...) Patrick ne «pleurniche pas» mais pas du tout. Il ne fait qu’exprimer les choses telles qu’il les vois et moi je trouve cela très bien ainsi. Il me semble, en ce qui me concerne, que la population ont aussi le droit d’entendre ce que les victimes «élargies» ont vécu et ont droit aussi à leur version et non pas seulement entendre les « pleurnecheries » de Turcotte lors de son témoignage en cours. Il n’y a pas que les enfants dans toute cette histoire qui ont été victimes de Turcotte (même s’ils en sont les premières victimes). Isabelle et toute sa famille l’a été et ça a eu de graves conséquences sur leur vie et même sur leurs relations inter-familiales. (...)

Pour les parents Turcotte et même d’autres membres de la famille Turcotte au départ n’ayant pas entendu tout ce qu’ils avaient fait, puisque certaines preuves avait été rejetées par la couronne, prétextant que ça pouvait être « préjudiciable » à l’accusé et que ces choses s’étaient produites après les meurtres et que selon la défense n’était pas pertinent concernant les meurtres en tant que tel (...) Pour eux aussi j’ai eu de la compassion. (...) Par contre lorsque j’ai su que une semaine après les meurtres des enfants de Turcotte, mais aussi ceux d’ISABELLE ils se sont présenté chez Isabelle pour aller chercher « des pompes à savon, des patates, un certificat cadeau et des billets de spectacle de Marie-Mai (si je ne me trompe) et que quelques mois plus tard toujours à la demande de leur fils « chéri » vidé le compte bancaire d’Isabelle, alors j’ai cessé d’avoir toute compassion car encore là je me suis mise à leur place et jamais dans 100 ans, malgré tout le soutien que j’aurais voulu porter à mon enfant, si celui avait commis quelque chose d’aussi horrible que ce que Turcotte a fait, tout mon soutien je n’aurais agit de la sorte et ce même si pour quelques raisons que ce soit j’aurais détesté mon ex-belle-fille.Eux aussi abandonne dans le même sens que Turcotte soit que s’il a tué ses enfants c’est Isabelle qui en est responsable et c’est ce qui fait que je n’ai aucune compassion pour eux. (...) et jamais je n’aurai de compassion pour eux. JE REGRETTE.

(...)

Maintenant pour Turcotte lui-même et ses parents et certains membres de cette famille, oui, eux ne pensent qu’à leur petite personne. Turcotte veut absolument ne pas avoir à payer pour ce qu’il a fait et ses parents font tout en leur pouvoir pour l’aider à ce qu’il s’en sorte avec le moins dommage possible. Alors, oui, eux ne pensent qu’à leur petite personne. MAIS PAS DU TOUT LA FAMILLE GASTON.
(...)

Crystal, je partage à 200% ton opinion, spécialement en ce qui a trait à ce que j'ai surligné.

Crystal a écrit : [...]

Et il (le Dr Desjardins) est quand même allé plus loin quand l'un des commissaires l'a questionné à savoir combien de temps ça pourrait prendre pour soigner un ou des troubles de la personnalité amenant quelqu'un à commettre de tels gestes ce à quoi Dr Desjardins a répondu des années. Beaucoup d'années.

J'espère qu'il y reste enfermé, justement, pour beaucoup, beaucoup d'années!! Ce qu'il mérite, c'est de rester pris dans le cul-de-sac où il s'est mis lui-même, avec l'aide des Poupart, en jouant à celui qui a perdu la raison pendant 30 minutes! Là il va avoir de bonnes raisons de pleurer de ne pas pouvoir voir les tulipes pousser!!

Crystal a écrit : [...]

Comme je l'ai déjà dit : son avocat a tout fait pour lui éviter la prison et le faire reconnaitre non-responsable pour troubles mentaux.

Bon, maintenant, il a obtenu ce qu'il voulait.

Alors c'est quoi cette affaire de continuer à le défendre pour le faire sortir de Pinel le plus vite possible.

Si comme reconnu par les jurés ce gars-là est vraiment atteint de maladie mentale j'ai un peu de difficulté à comprendre que son avocat veuille l'aider à sortir de Pinel le plus vite possible.

On dirait qu'ils sont comme un brin pognés dans le coin avec le scénario de trouble mental qu'ils ont concocté pour lui sauver les fesses de la prison. Je souhaite que ça leur revienne dans la face et qu'il finisse par pourrir à Pinel!!

gazzoux1 a écrit : [...]


Si il pouvait s'étouffer avec son collier, on pourrait peut-être se passer du chaînon manquant

mllecoconut a écrit : [...]

Merci pour le lien. C'est très intéressant.

C'est tellement mal foutu cette histoire. Si le fameux comité d'experts s'entendent pratiquement déjà sur le fait qu'il ne s'agit pas d'une maladie mentale mais de trouble de personnalité, c'est donc dire que le juré s'est trompé.....????

Le jugement devrait alors s'annuler et Turcotte qui a avoué les meurtres devrait prendre le bord de la prison et faire sa thérapie derrière les barreaux d'un pénitencier.

Voilà! Tout est là. Très bonnes déductions!

La stratégie de Turcotte et de son avocat est de gagner suffisamment de temps devant la commission pour qu'elle dépose son rapport aprè que la cour d'appel se soit prononcée.

Actuellement, dans l'état des choses, il n'y a pas de motif d'appel sérieux et la probabilité que l'appel soit rejetée est très élevée.

Par contre, si dans son rapport final la commission soutenait qu'il n'y a pas de maladie mentale, il s'agirait ici d'un élément nouveau justifiant l'appel.

Et là, Turcotte est fait à l'os et les psychiatres qui ont témoigné en sa faveur en cour ont l'air fou!
Ces psychiatres devraient même passer devant leur comité de discipline pour mal pratique.

De toute façon, pour que Turcotte sorte de Pinel, il faut que sa "maladie" soit guérie ou en voie importante de rémission.
Et comment peut-on guérir d'une maladie qu'on a pas? On ne peut pas.

La vraie maladie mentale, c'est comme la maladie physique: il y a des symptômes, des manifestations, un traitement et une guérison - sinon ça devient chronique. Et souvent ça laisse des cicatrices ou des séquelles. Prenez l'hypertension ou une insuffisance rénale par exemple.

Dans l'hypothèse ou Turcotte soit un cas rare et particulier, et dont on ne connais pas la dynamique de la maladie, comment peut-on déclarer qu'elle est guérie si on ne la connait pas? Comment peut-on être certain qu'elle ne reviendra pas? Prenez la malaria par exemple. Il peut y avoir des accès de fièvre sans prévenir.

Pour ce qui est des troubles de personnalité, ça ne rend pas une personne inapte de jugement et d'évaluation des conséquences de gestes graves. On n'excuse pas un crime pour trouble de la personnalité.
Nous avons tous des troubles de la personnalité qui sont plus ou moins envahissants mais nous ne sommes pas disfonctionnels pour autant.

Crystal a écrit : Écoutez attentivement la vidéo.

http://www.radio-canada.ca/emissions/24 ... 1902_1.asx

Merci pour le lien!

4:45 minutes --> Sur quelle planète vit Ti-Guy

Pourquoi le terme de vengeance n'est jamais mentionné? pourquoi chercher une maladie ou un trait caractéristique extraordinaire pour décrire ou expliquer le comportement de Ti-Guy?

10: 42 minutes



c'est un minimum! Pinel pour au moins les 12 prochains mois...

Guy Turcotte et ses avocats ont choisi cette défense de non-responsabilité criminelle en faisant le pari qu'il serait détenu beaucoup moins longtemps à Pinel qu'en prison. Toutefois, rien n'est garanti: la plus longue peine possible en prison est de 25 ans, et une bonne proportion des criminels sont libérés conditionnellement avant terme. Sous la Commission d'examen des troubles mentaux, en théorie un individu peut être libéré dès la première audience s'il ne représente plus de danger pour la société. Cette audience a lieu dans les premiers mois suivant le verdict, et il y a révision annuelle tant qu'il n'y a pas de libération sans conditions. L'encadrement peut alors être assoupli ou resserré. Tout est donc possible: une personne peut être détenue à vie à Pinel si la dangerosité persiste malgré les traitements ou bien elle peut être libérée inconditionnellement au bout de quelques mois, un an , 2 ans... si la réponse au traitement est très favorable.
Dr Gilles Chamberland a déjà expliqué en entrevue , lorqu'un journaliste évoquait la libération rapide probable de Guy Turcotte puisqu'il ne souffre d'aucune maladie mentale, que la situation pourrait se retourner contre lui. En effet, comme il est impossible d'identifier les symptômes ( hallucinations, délire..) chez lui pouvant le rendre dangereux, comment peut-on affirmer qu'il ne l'est plus? Me Poupart et son client pourraient perdre leur pari en raison de l'absurdité de la situation: sa place n'est pas à Pinel, mais au Pénitencier, et c'est ce qui transparaît des témoignages des Dr Rochette et Desjardins, qui ont pu l'observer sur plusieurs mois , contrairement aux experts de la défense.

et c'est ce qui transparaît des témoignages des Dr Rochette et Desjardins, qui ont pu l'observer sur plusieurs mois , contrairement aux experts de la défense.

c'est ça qui me fait suer, des experts de la défense, des experts de la couronne...

Les avocats ne devraient plus être dans le décor avec leurs experts 'choisis' et laisser ça à des experts impartials.

Crystal a écrit : [...]


Je suis tout à fait d'accord avec toi. Car de décrire comment était Turcotte avant les meurtres et comment il l'était après ça peut vouloir sembler être "faire son procès" par contre ça démontre qu'elle a raison d'avoir peur pour sa sécurité.

Je n'ai pas dit le contraire et jamais je ne voudrais vivre ce que cette femme là a vécu et vivra pour le reste de ses jours. Par contre, en lisant sa lettre, je me suis demandé jusqu'à quel point on peut percevoir son intervention comme étant l'expression de son ressenti, sans que ça tombe dans les accusations criminelle.

MME C a écrit : [...]


C'est ce que je pense aussi. C'est sûrement très difficile d'exprimer pourquoi on a peur s'il est libéré sans devoir dire comment on perçoit cet être-là qui a tué nos enfants. Comment on l'a connu avant les meurtres, comment il était dans la vie de tous les jours.

Je n'ai pas vécu un drame aussi horrible, mais j'imagine que c'est par après qu'on réalise certaines choses. Elle-même a dit qu'elle n'a pas vu venir le drame. C'est donc qu'elle le percevait de telle et telle façon, avec des défauts et des qualités, avec sûrement des points négatifs qui ont mené à sa séparation. Mais pas au point de craindre qu'il s'en prenne aux enfants. Elle ne pouvait pas savoir.

Maintenant, avec le recul effrayant qu'elle a à revivre tous les jours, elle sait. Et c'est pour ça qu'elle a peur.

C'est ça que je voulais dire C'est pourquoi je disais que la ligne est mince...

Crystal a écrit : [...]


Merci MME C.

Très intéressant! Et ce que je retiens de tout cela c'est que justement dans le cas de Turcotte il n'y a pas eu d'épisode psychose.

Maintenant tout cela parle lors d'un procès. Et là au procès les jurés ont rendu un verdict de non-responsabilité.

Et on en est plus au stade du verdict mais bien au stade "Est-ce que ce gars-là est dangereux"

Oui, je sais que ce que les extraits que j'ai cités se rapportent à un procès et que celui de Turcotte est passé. Mais je trouvais ça intéressant et surtout, c'était pour mettre en évidence que dans les cas où on doit décider si oui ou non il y a responsabilité criminelle, ça repose sur les experts et que tous les experts n'en viennent pas aux mêmes conclusions.

Contente que ça t'ait intéressée!

Crystal a écrit : [...]


Ce qui est arrivé c'est que le président a demandé à la couronne "Avez-vous des témoins à faire entendre" et Me Carbonneau a dit non.

Ensuite il l'a demandé à Poupart et quand il a répondu oui et alors il lui a été demandé combien et comme il en avait beaucoup et que même seulement UN ça aurait été trop long, compte tenu de l'heure tardive, ils ont alors décidé de continuer à une date ultérieure.

C'est poche que la Couronne ait pas de témoin...
Ça veut aussi dire que la soeur de Turcotte et/ou son mari ne témoigneront pas, j'imagine.
Et Poupart qui en a "plusieurs" et que ça va être long... aouch!

mllecoconut a écrit : [...]

Merci pour le lien. C'est très intéressant.

C'est tellement mal foutu cette histoire. Si le fameux comité d'experts s'entendent pratiquement déjà sur le fait qu'il ne s'agit pas d'une maladie mentale mais de trouble de personnalité, c'est donc dire que le juré s'est trompé.....????

Le jugement devrait alors s'annuler et Turcotte qui a avoué les meurtres devrait prendre le bord de la prison et faire sa thérapie derrière les barreaux d'un pénitencier.

Aller en prison pourrait l'aider à enfin réaliser ce qu'il a fait. Je peux pas croire qu'un jour il va sortir sans jamais avoir exprimer des remords sur son geste.

Les experts du "comité" ne s'entendent pas sur le fait qu'il ne s'agit pas d'une maladie mentale. Ça c'est l'avis des experts qui ont suivi Turcotte depuis son arrivée à Pinel et effectivement c'est très mal foutu cette histoire.

Mais, en effet, c'est assez aberrant car selon leurs conclusions sa place devrait être en prison et non pas à Pinel.

Suite à leurs conclusions le jugement ne peut être "annuler" par contre si ça va en appel, ce que j'espère du plus profond de mon coeur, alors là le verdict pourrait être différent.

Et je suis d'accord avec toi! Le fait d'aller en prison pourrait "peut-être" à réaliser ce qu'il a fait. Du moins se rendre compte qu'il est "responsable" de ce qu'il a fait.

Mais, connaissant ce genre de personnalité, il se pourrait bien qu'il ne reconnaisse SA responsabilité et qu'il se pose toujours en victime de la "méchante" Isabelle.

Mais au moins il serait là où il devrait être.