Procès de Guy Turcotte

[MME C]

J'ai entendu que les auditions ne sont pas terminées et qu'il restait encore des témoins de la défense à faire entendre?

[Pantera72]

Commission d’examen des troubles mentaux
Audience

Seules les personnes suivantes (aussi appelées « parties ») peuvent présenter des éléments de preuve pendant l’audience :
• L’accusé
• Le responsable de l’établissement hospitalier ou d’un membre de l’équipe traitante
• Le procureur général lorsqu’il en fait la demande
• Toute autre personne autorisée par la commission d’examen à être une partie lorsque cela est dans le meilleur intérêt de l'accusé.

Victime de l’infraction

La victime n’est pas une partie à l’audience , mais elle peut recevoir l’avis d’audience en le demandant à la commission d'examen.

La victime a le droit de rédiger et de remettre à la commission d’examen un document écrit qui explique les pertes ou les inconvénients que lui a occasionnés l’infraction reprochée à l’accusé.

À la demande de la victime, la commission d’examen peut accepter que la victime lise son document pendant l’audience.

L’information fournie par la victime fera partie de la preuve analysée par la commission d’examen pour rendre sa décision à la fin de l’audience.

http://www.taq.gouv.qc.ca/fr/sante-ment ... x/audience" onclick="window.open(this.href);return false;

Il ne faut quand même pas oublier une chose: la Commission n'est pas là pour juger Turcotte sur sa culpabilité/responsabilité dans la mort de ses enfants. Ça, ça a déjà été jugé par la Cour et c'est porté en appel. La ou les victimes, les actes ont été considérés à cette étape là. S'il y a renversement de jugement ou nouveau procès, ce sera par le biais de la Cour d'appel, personne d'autre. Et Dieu sait que j'espère que l'appel sera accepté parce que j'ai de la misère avec le verdict.

Le rôle de la Commission est de déterminer s'il doit demeurer institutionnalisé parce qu'il représente un risque pour la société. Ce n'est pas un nouveau procès: c'est strictement de déterminer si son état mental lui permet de réintégrer la société ou non. C'est ce qui est analysé et sera décidé ici, rien d'autre.

On dirait que vous voulez que la Commission le punisse à la place du jury: je comprends la frustration du verdict, je la ressens aussi mais c'est juste pas le but de ces auditions là...

[gazzoux1]

[...]


Il ne faut quand même pas oublier une chose: la Commission n'est pas là pour juger Turcotte sur sa culpabilité/responsabilité dans la mort de ses enfants. Ça, ça a déjà été jugé par la Cour et c'est porté en appel. La ou les victimes, les actes ont été considérés à cette étape là. S'il y a renversement de jugement ou nouveau procès, ce sera par le biais de la Cour d'appel, personne d'autre. Et Dieu sait que j'espère que l'appel sera accepté parce que j'ai de la misère avec le verdict.

Le rôle de la Commission est de déterminer s'il doit demeurer institutionnalisé parce qu'il représente un risque pour la société. Ce n'est pas un nouveau procès: c'est strictement de déterminer si son état mental lui permet de réintégrer la société ou non. C'est ce qui est analysé et sera décidé ici, rien d'autre.

On dirait que vous voulez que la Commission le punisse à la place du jury: je comprends la frustration du verdict, je la ressens aussi mais c'est juste pas le but de ces auditions là...

En y réfléchissant bien tu as tout à fait raison, dans mon cas c'est de la frustration par rapport au verdict et ça ne changera rien. La question que je me pose c'est pourquoi avoir tant de témoins pour dire qu'il n'est pas dangereux ........il pourrait en avoir autant pour dire qu'il l'est encore. En somme tu as raison on ne peut pas refaire le procès qui a eu lieu, on peut juste souhaiter que l'appel soit accepté.

[Pantera72]

[...]


En y réfléchissant bien tu as tout à fait raison, dans mon cas c'est de la frustration par rapport au verdict et ça ne changera rien. La question que je me pose c'est pourquoi avoir tant de témoins pour dire qu'il n'est pas dangereux ........il pourrait en avoir autant pour dire qu'il l'est encore. En somme tu as raison on ne peut pas refaire le procès qui a eu lieu, on peut juste souhaiter que l'appel soit accepté .

x 1000

[Chico_Fan]

Honnêtement, je ne crois pas du tout qu'il soit un risque pour Isabelle Gaston à ce point-ci. Il faudrait qu'il y ait un ensemble de facteurs qui le mène à commettre des actes violents. Bien que je sois en désaccord avec le verdict, je pense tout de même qu'il devait à l'époque vivre quelque chose qui s'apparente à une dépression ou un trouble, à un monde qui s'écroule autour de lui vu que l'apparence parfaite de la vie du docteur s'effondrait, en s'étant fait trompé et en étant en processus de séparation. Pas que ça lui enlève la responsabilité de son geste mais le geste a quand même été fait dans un contexte. Dans le contexte d'aujourd'hui, il a probablement en tête de reconstruire sa propre image, de refaire sa vie, de reprendre son travail; il n'y a pas d'élément qui déclencherait une autre colère au point qu'il voudrait s'en prendre à elle. Enfin, c'est ce que je crois.

Ceci étant dit, le libérer sans condition serait aberrant. Il faut un suivi serré. Même si on accepte le verdict, on ne peut pas laisser à lui-même un homme qui a commis un acte d'une telle violence. Je pense qu'il pourrait très mal réagir au rejet social qu'il subira, et ça pourrait le plonger dans une dépression. Et dans cet état, il pourrait très bien s'en prendre à lui-même, son éventuelle conjointe ou même des étrangers.

[Marie-Lise]

[...]


Il ne faut quand même pas oublier une chose: la Commission n'est pas là pour juger Turcotte sur sa culpabilité/responsabilité dans la mort de ses enfants. Ça, ça a déjà été jugé par la Cour et c'est porté en appel. La ou les victimes, les actes ont été considérés à cette étape là. S'il y a renversement de jugement ou nouveau procès, ce sera par le biais de la Cour d'appel, personne d'autre. Et Dieu sait que j'espère que l'appel sera accepté parce que j'ai de la misère avec le verdict.

Le rôle de la Commission est de déterminer s'il doit demeurer institutionnalisé parce qu'il représente un risque pour la société. Ce n'est pas un nouveau procès: c'est strictement de déterminer si son état mental lui permet de réintégrer la société ou non. C'est ce qui est analysé et sera décidé ici, rien d'autre.

On dirait que vous voulez que la Commission le punisse à la place du jury: je comprends la frustration du verdict, je la ressens aussi mais c'est juste pas le but de ces auditions là...

Je comprends le rôle de la Commission. Par ailleurs, on dit aussi que la victime a le droit d'expliquer les pertes ou les inconvénients que lui a occasionnés l’infraction reprochée à l’accusé. Lorsque Mme Gaston, la victime, essaie justement de faire entendre ses doléances et ses craintes dans l'éventualité où Turcotte était remis en liberté -- la raison même de l'audience -- et que la Commission semble pressée d'en finir, c'est là où ça me met le feu!!

Les commissaires devraient AU MOINS avoir la même empathie envers elle qu'ils ont envers l'assassin et ils devraient avoir le MINIMUM DE DÉCENCE d'entendre TOUT ce qu'elle a à dire, même si ça ne semble pas faire leur affaire!!

[Pantera72]

Honnêtement, je ne crois pas du tout qu'il soit un risque pour Isabelle Gaston à ce point-ci. Il faudrait qu'il y ait un ensemble de facteurs qui le mène à commettre des actes violents. Bien que je sois en désaccord avec le verdict, je pense tout de même qu'il devait à l'époque vivre quelque chose qui s'apparente à une dépression ou un trouble, à un monde qui s'écroule autour de lui vu que l'apparence parfaite de la vie du docteur s'effondrait, en s'étant fait trompé et en étant en processus de séparation. Pas que ça lui enlève la responsabilité de son geste mais le geste a quand même été fait dans un contexte. Dans le contexte d'aujourd'hui, il a probablement en tête de reconstruire sa propre image, de refaire sa vie, de reprendre son travail; il n'y a pas d'élément qui déclencherait une autre colère au point qu'il voudrait s'en prendre à elle. Enfin, c'est ce que je crois.

Ceci étant dit, le libérer sans condition serait aberrant. Il faut un suivi serré. Même si on accepte le verdict, on ne peut pas laisser à lui-même un homme qui a commis un acte d'une telle violence. Je pense qu'il pourrait très mal réagir au rejet social qu'il subira, et ça pourrait le plonger dans une dépression. Et dans cet état, il pourrait très bien s'en prendre à lui-même, son éventuelle conjointe ou même des étrangers .

Ca je suis bien d'accord aussi. Je ne suis pas psy, je ne peux pas poser de diagnostic mais si la séparation et tout ce qu'il vivait avec Mme Gaston lui a fait péter les plombs à ce point, qu'est-ce qui va se passer quand il va revenir dans la société et qu'il sera plus ou moins bien accueilli? Sa famille le pose en victime lui-même mais la majorité de la population le voit comme un monstre. Comment vivrait-il ca? Comment s'assurer qu'il ne péterait pas les plombs une autre fois?

[Marie-Lise]

Honnêtement, je ne crois pas du tout qu'il soit un risque pour Isabelle Gaston à ce point-ci. Il faudrait qu'il y ait un ensemble de facteurs qui le mène à commettre des actes violents. Bien que je sois en désaccord avec le verdict, je pense tout de même qu'il devait à l'époque vivre quelque chose qui s'apparente à une dépression ou un trouble, à un monde qui s'écroule autour de lui vu que l'apparence parfaite de la vie du docteur s'effondrait, en s'étant fait trompé et en étant en processus de séparation. Pas que ça lui enlève la responsabilité de son geste mais le geste a quand même été fait dans un contexte. Dans le contexte d'aujourd'hui, il a probablement en tête de reconstruire sa propre image, de refaire sa vie, de reprendre son travail; il n'y a pas d'élément qui déclencherait une autre colère au point qu'il voudrait s'en prendre à elle. Enfin, c'est ce que je crois.

Ceci étant dit, le libérer sans condition serait aberrant. Il faut un suivi serré. Même si on accepte le verdict, on ne peut pas laisser à lui-même un homme qui a commis un acte d'une telle violence. Je pense qu'il pourrait très mal réagir au rejet social qu'il subira, et ça pourrait le plonger dans une dépression. Et dans cet état, il pourrait très bien s'en prendre à lui-même, son éventuelle conjointe ou même des étrangers.

Il va en vivre en masse du rejet s'il est remis en liberté, avec ou sans conditions, et je suis pas sûre qu'il va aimer et qu'il va accepter!! Alors un autre pétage de coche ne me surprendrait pas du tout!

P.S. Pantera, on a écrit pratiquement la même chose en même temps!

[Pantera72]

[...]


Je comprends le rôle de la Commission. Par ailleurs, on dit aussi que la victime a le droit d'expliquer les pertes ou les inconvénients que lui a occasionnés l’infraction reprochée à l’accusé. Lorsque Mme Gaston, la victime, essaie justement de faire entendre ses doléances et ses craintes dans l'éventualité où Turcotte était remis en liberté -- la raison même de l'audience -- et que la Commission semble pressée d'en finir, c'est là où ça me met le feu!!

Les commissaires devraient AU MOINS avoir la même empathie envers elle qu'ils ont envers l'assassin et ils devraient avoir le MINIMUM DE DÉCENCE d'entendre TOUT ce qu'elle a à dire, même si ça ne semble pas faire leur affaire!!

En fait non, pas du tout... Dans le texte que tu as toi-même mis et que j'ai cité plus haut il est écrit:

"La victime a le droit de rédiger et de remettre à la commission d’examen un document écrit qui explique les pertes ou les inconvénients que lui a occasionnés l’infraction reprochée à l’accusé"

C'est la seule chose qui est permise de discuter par la victime lors des audiences. Ce qui sort de ça, ce qui est considéré comme non-pertinent pour déterminer le niveau de risque actuel n'a pas à être pris en compte. C'est froid, c'est dur mais c'est ça

[gazzoux1]

[...]



Ca je suis bien d'accord aussi. Je ne suis pas psy, je ne peux pas poser de diagnostic mais si la séparation et tout ce qu'il vivait avec Mme Gaston lui a fait péter les plombs à ce point, qu'est-ce qui va se passer quand il va revenir dans la société et qu'il sera plus ou moins bien accueilli? Sa famille le pose en victime lui-même mais la majorité de la population le voit comme un monstre. Comment vivrait-il ca? Comment s'assurer qu'il ne péterait pas les plombs une autre fois?

Selon lui, il dit qu'il a déjà subi ce genre de traitements à Pinel et qu'il est capable d'y faire façe, que si la situation se présentait à sa sortie, il s'éloignerait de ces gens là (quelque chose du genre) le hic c'est que là il est à Pinel, il va tout l'temps y avoir quelqu'un pour le défendre contre l'assaut des autres détenus mais sur la rue, laissé à lui même disons que je ne donne pas cher de sa peau et des nouveaux outils qu'il a en poche pour se défendre.

[gazzoux1]

[...]


Il va en vivre en masse du rejet s'il est remis en liberté, avec ou sans conditions, et je suis pas sûre qu'il va aimer et qu'il va accepter!! Alors un autre pétage de coche ne me surprendrait pas du tout!

P.S. Pantera, on a écrit pratiquement la même chose en même temps!

Et moi aussi je fais partie du trio, j'ai écris pratiquement la même chose en même temps que Pantera et toi

[MME C]

Oui, on n'est pas content si on n'est pas d'accord avec le verdict déjà rendu. Et c'est vrai que le rôle de la CETM n'est pas de refaire le procès, c'est la Cour d'appel qui en décidera.

Mais ce que moi, je trouve dérangeant dans cette audience, c'est pas ça. C'est :
- le peu d'importance qu'on semble accorder aux victimes (enfants et maman)
-le genre de conclusions et de recommandations qu'on peut entendre de la part d'experts qui ne l'ont vu que quelques heures
- d'entendre une experte dire que les craintes de Mme Gaston sont irréalistes et non fondées
-qu'on ne semble pas tenir compte du genre d'individu qu'il était avant les meurtres (puisque Mme Gaston ne peut témoigner)
- et ce qu'on entend de l'attitude du président de la Commission envers la Couronne (pas seulement Gazzoux qui en a témoigné)

Personnellement, je ne suis pas frustrée du tout.
Et ceux qui le sont ont probablement raison de l'être.

Moi, je suis dérangée et choquée de lire ou entendre ce que Turcotte a dit et qu'il n'ait jamais demandé pardon. Et par tout ce que j'ai énuméré plus haut.

Dégoûtée aussi.

Mais je garde espoir qu'on le garde à Pinel, pour la sécurité de Mme Gaston, et pour qu'il reçoive les soins dont il a sûrement besoin, puisqu'on ne l'a pas emprisonné.

[MME C]

Honnêtement, je ne crois pas du tout qu'il soit un risque pour Isabelle Gaston à ce point-ci.

Je comprends très bien ton point et je suis d'accord.
Je ne pense pas que s'il sortait, il irait poignarder Mme Gaston.

Sauf que si cette colère n'est pas traitée en thérapie (et ça doit prendre du temps), elle risque de resurgir à un moment donné, j'imagine.

[Marie-Lise]

[...]

En fait non, pas du tout... Dans le texte que tu as toi-même mis et que j'ai cité plus haut il est écrit:

"La victime a le droit de rédiger et de remettre à la commission d’examen un document écrit qui explique les pertes ou les inconvénients que lui a occasionnés l’infraction reprochée à l’accusé"

C'est la seule chose qui est permise de discuter par la victime lors des audiences. Ce qui sort de ça, ce qui est considéré comme non-pertinent pour déterminer le niveau de risque actuel n'a pas à être pris en compte. C'est froid, c'est dur mais c'est ça

C'est impossible pour moi de demeurer rationnelle dans ce dossier. C'est non seulement froid et dur. C'est dégoûtant!

[MME C]

S'il sort, ça ne serait vraiment pas surprenant qu'il vive un temps en famille, oui, mais qu'ensuite il parte vers d'autres horizons... Là où on ne le connaît pratiquement pas.

[Marie-Lise]

Oui, on n'est pas content si on n'est pas d'accord avec le verdict déjà rendu. Et c'est vrai que le rôle de la CETM n'est pas de refaire le procès, c'est la Cour d'appel qui en décidera.

Mais ce que moi, je trouve dérangeant dans cette audience, c'est pas ça. C'est :
- le peu d'importance qu'on semble accorder aux victimes (enfants et maman)
-le genre de conclusions et de recommandations qu'on peut entendre de la part d'experts qui ne l'ont vu que quelques heures
- d'entendre une experte dire que les craintes de Mme Gaston sont irréalistes et non fondées
-qu'on ne semble pas tenir compte du genre d'individu qu'il était avant les meurtres (puisque Mme Gaston ne peut témoigner)
- et ce qu'on entend de l'attitude du président de la Commission envers la Couronne (pas seulement Gazzoux qui en a témoigné)

Personnellement, je ne suis pas frustrée du tout.
Et ceux qui le sont ont probablement raison de l'être.

Moi, je suis dérangée et choquée de lire ou entendre ce que Turcotte a dit et qu'il n'ait jamais demandé pardon. Et par tout ce que j'ai énuméré plus haut.

Dégoûtée aussi.

Mais je garde espoir qu'on le garde à Pinel, pour la sécurité de Mme Gaston, et pour qu'il reçoive les soins dont il a sûrement besoin, puisqu'on ne l'a pas emprisonné.

Qu'on le garde à Pinel pour la sécurité de Mme Gaston surtout! Quant à la sienne, moi non plus je ne donne pas cher de sa peu s'il est libéré et je m'en contre-cr.... à 200%!!

[Chico_Fan]

Perso le truc qui me dépasse vraiment, c'est l'analyse de Dominique Bourget. La seule chose qui me vient en tête pour expliquer sa façon de voir les choses, je ne peux pas le dire parce que ça serait diffamatoire en son endroit. J'ai du mal à concevoir comment on peut se rendre jusqu'au doctorat pour ensuite passer à côté du sens commun.

[MME C]

Si on lit le document de la CETM, on peut voir que pour une remise en liberté sous conditions, il faut que l'accusé représente un risque important pour la société.

On dit aussi que si le responsable de l'hôpital, qui doit s'assurer que la personne respecte les conditions, constate qu'il ne le fait pas, il devrait ( et non pas "doit") le réévaluer, il peut demander l'aide de la police dans certains cas, et peut resserrer les conditions.

Mais de ce qu'on lit, il n'y a nulle part "doit" ou "a l'obligation de".

En tout cas, c'est particulier. Tout le monde s'en lave les mains s'il arrive quelque chose par la suite, puisque personne n'était obligé à rien...

[Capuchino]

Pour l'instant ça va quand même bien pour GT. Il est "guérit" selon ses experts parce qu'il ne vit pas de frustrations importantes, le verdict de son procès était sûrement mieux de ce qu'il s'en attendait (une victoire pour lui), la Commission semble se dérouler très bien pour lui (une autre victoire), Isabelle Gaston perd toutes ses "batailles" contre lui (encore une autre victoire), sa famille qui le supporte inconditionnellement et, de plus, il entrevoit comme probable de pouvoir reprendre sa vie là où elle était avant en reprenant la pratique de la médecine, entre autres. Je ne sais pas par contre s'il va être aussi "guérit" quand il va se buter à des échecs, car ça semble être pas mal ça son point faible (c'est sa réaction ou plutôt son absence de réaction suite à la perte de ses enfants qui me le laisse croire).

[Rose-des-bois]

[...]


Les noms des enfants n'ont pas été nommés de la journée, tout était centré sur sa petite personne, Me Claudia Charbonneau a dit à un moment donné '' Il faut avoir vu les photos des enfants pour voir jusqu'à quel point il s'est acharné '' et c'est là que Poupart a émis une objection et que ça été accepté. Elle a bien essayé d'argumenter mais il lui ont fait fermer la gueule, elle a eu le temps de dire '' Vous avez un fervant défenseur '' en s'adressant à celui qui préside la commission, il a dit '' Pardon'' et il était rouge de colère et moi j'étais folle de joie qu'elle ait eu le temps de lui dire une telle affaire. Son autre avocate n'était pas là, elle était représentée par une autre.

Sa tante a dit '' Quand j'ai vu ça aux nouvelles je ne savais pas que c'était Guy, et tout d'suite j'me suis dit que cet homme devait souffrir énormément ''.......note à moi même : 1 +1 =2, cardiologue, 2 enfants, hôpital de St-jérôme Il a aussi dit que ce n'était pas dans son plan d'match de refaire sa vie tout de suite (contrairement à ce qu'il avait dit à son psychiâtre traîtant et son psychologue). Sa tante a dit qu'elle avait les outils nécessaires pour l'aider puisqu'elle s'était rendue jusqu'au BAC en psycho..... Son frère demeure à 25 minutes d'Isabelle Gaston donc on voit d'ici le scénario si jamais il va crécher là, sa plus jeune soeur est enceinte et se porte garante de lui. Si il me revient d'autres détails je viendrai l'écrire.

Il a aussi dit qu'il était encore utile à la société, que là il savait reconnaître ses émotions et qu'ils sauraient quoi faire si jamais ça recommence, qu'il ne trouverait pas agréable de se faire insulter dans la rue et il s'éloignerait plutôt que d'affronter ces gens là et que d'ailleurs il s'est fait insulté à Pinel donc il savait à quoi s'attendre en sortant. Il a lu des livres donc un sur la Honte, et qu'il relisait souvent ses notes, qu'une heure avant les évènements (c'est comme ça qu'il disait ça) il ne prévoyait pas faire ce qu'il a fait et que personne n'aurait pu le prévoir. Maintenant il peut voir des jeunes enfants contrairement au tout début, il dit qu'il est sur le chemin de la guérison que ça va prendre du temps mais qu'il n'a plus d'idées suicidaires (tant qu'à moi il en a jamais eu mais bon....)

Sa famille l'ont soutenu depuis le début et ils sont allés le voir à tous les jours ou presque (ils se relayaient en parlant avec leur mère à savoir qui y allait telle ou telle journée seloin la disponibilité de chacun), quand il était petit il pensait que ses parents ne l'aimaient pas et ils sont revenus un peu sur son enfance, (il a eu un choc quand il a su qu'il était daltonien) il était grassouillet donc il était complexé, en bout d'ligne c'est un p'tit ange qui n'a pas sa place à Pinel, sa place est dans la société (dernière phrase c'est ce que je moi je dis) mais j'suis pas loin de ce qu'il pense.

Alors, avec ce que j'ai mis en bleu comment peut-il savoir qu'il ne recommencera pas et ne fera pas d'autres victimes.