LE DOMAINE BLEU

Lillas a écrit : [...]


Tu as ben raison, c’est Lachine et non Chambly ! Je sais pas je sors ça d’où !

Ils sont à Rougemont

Le fondateur de L'Arche, Jean Vanier, accusé d’abus sexuels
22 février 2020



(Paris) L’Arche, une organisation qui accueille dans le monde entier des personnes ayant une déficience intellectuelle, a dévoilé samedi une enquête interne dans laquelle son fondateur canadien Jean Vanier, décédé en 2019, est accusé d’abus sexuels sur plusieurs femmes.

Cette enquête a permis de recueillir les témoignages « sincères et concordants portant sur la période 1970-2005 » de six femmes adultes, non handicapées, auxquelles Jean Vanier « a initié des relations sexuelles, généralement dans le cadre d’un accompagnement spirituel, et dont certaines ont gardé de profondes blessures », explique dans un communiqué l’Arche international, dont le siège est à Paris.

L’Arche est une fédération d’associations qui anime 154 lieux dans 38 pays où des personnes handicapées mentales vivent — spécificité de ces communautés — avec leurs accompagnants, salariés ou volontaires.

Les investigations, menées par un organisme indépendant, n’ont pas identifié de personnes handicapées parmi les victimes, a assuré l’organisation.

« Ces agissements indiquent une emprise psychologique et spirituelle de Jean Vanier sur ces femmes et soulignent son adhésion à certaines des théories et pratiques déviantes du père Thomas Philippe », ajoute L’Arche.

Le dominicain Thomas Philippe, père spirituel de Jean Vanier, a été soupçonné d’agressions sexuelles sur des femmes.

« Nous sommes bouleversés par ces découvertes et nous condamnons sans réserve ces agissements en totale contradiction avec les valeurs que Jean Vanier revendiquait par ailleurs », ont écrit les responsables de L’Arche Internationale, Stephan Posner et Stacy Cates Carney, dans une lettre adressée aux membres de l’organisation.

« Nous voulons dire aussi notre gratitude aux femmes qui, il y a quelques années, ont brisé ce silence au sujet du père Thomas Philippe et ont ainsi aidé d’autres à se libérer d’un fardeau injuste de honte et de peine », ont-ils ajouté, leur demandant « pardon ».

La Conférence des évêques de France a fait part de sa « stupeur » et de sa « douleur » devant ces révélations, assurant de sa « compassion les femmes qui ont été ainsi abusées » et promettant de sa « détermination à agir pour que la lumière soit faite ».
https://www.lapresse.ca/international/2 ... exuels.php

On n'est tellement pas sortis de l'auberge.Qui sera le prochain? À deux pas de la sainteté, comme on l'aurait crû pour cet homme, aucune garantie de probité, semble-t-il . Être en position de pouvoir, peu importe la nature de ce pouvoir, laisse la porte grande ouverte à des abus de toutes sortes. Le seul réconfort dans ce cas-ci, reste le souci de transparence de l'organisation de l'Arche. Les gourous de tout acabit sont à fuir... C'est ce que je retiens de toutes les dénonciations des dernières années.

Est-ce que celui-là, il y a eu une suite? Il me semble ne rien avoir appris à son sujet. On rit pu, 90 ans et encore bien vert...

https://www.journaldequebec.com/2019/10 ... n-sexuelle" onclick="window.open(this.href);return false;

Un comédien de Caméra Café avoue avoir été la cible d'agissements troublants de la part de Salvail...


On saura bientôt ce qui adviendra du procès impliquant Éric Salvail et sa présumée victime mais en attendant, sur les réseaux sociaux, l'ancien king de V passe un mauvais quart d'heure.

Pendant l'émission de Richard Martineau à QUB Radio hier matin, on a pu entendre le témoignage de l'acteur Stéphane E. Roy.

Moi il m'est arrivé une histoire avec Éric Salvail. On est en montage de Sucré Salé. Moi je suis en montage dans une pièce, lui est en montage dans une autre pièce. Lui est arrivé dans ma pièce pis je venais d'arriver des 400 coups de Télé-Québec, pis il a sorti sa queue pis il l'a collée sur ma cuisse, okay. Pis moi je suis parti à rire parce que dans le domaine de l'humour, pis des Bizarroïdes, on faisait des niaiseries de même. C'est quand toutes les autres histoires sont sorties que j'ai compris qu'il faisait ça sérieusement." -Stéphane E. Roy, QUB Radio

Vous pouvez entendre le segment en question dans la vidéo ci-dessous, à partir de une minute.

https://www.facebook.com/qubradio/video ... 794645926/" onclick="window.open(this.href);return false;

Aussi hier, l'humoriste Sim Nadja a partagé sur Facebook le genre de messages déplacés qu'Éric Salvail lui a envoyé. Sim Nadja, qui a notamment travaillé sur l'émission En mode Salvail, a publié ce qui semble être un extrait d'une conversation entre lui et Éric Salvail.

On peut y lire Éric Salvail dire: « Je suis circoncis. Toi? »

Et Sim Nadja de répondre: « Bon, j'suis pu ben. »

Et Salvail ajoute alors: « Tu as rien vu. »

Voici la publication que Sam Nadja a faite:

mis a part ses assauts (harcelement)sexuel

salvail a du coucher avec tout ce qui bouge

Un réputé avocat explique pourquoi il pense que Salvail sera déclaré non-coupable

Ça risque de brasser la semaine prochaine...



Le procès d'Éric Salvail a retenu l'attention cette semaine et ce n'est pas terminé puisque les audiences se poursuivront la semaine prochaine...

En entrevue à QUB Radio, le réputé avocat criminaliste Jean-Pierre Rancourt a expliqué pourquoi, selon lui, Éric Salvail sera acquitté, à moins d'une surprise majeure en contre-preuve la semaine prochaine.

“On est en face de deux versions contradictoires", explique Rancourt. "L’un dit blanc l’autre dit noir. Si le juge ne croit pas Salvail, ça ne veut pas dire qu’il va le déclarer coupable automatiquement. Il se demandera si le témoignage de Duguay est suffisant pour déclarer Salvail coupable hors de tout doute raisonnable. (...) J’ai vu des causes où le juge va dire qu’il ne croit pas l’accusé, sauf que j’ai un doute sur la version de la couronne, je dois donc vous acquitter”.

Toujours selon maître Rancourt, Éric Salvail a été assez solide lorsqu'il a été appelé à la barre.

“Il a quand même assez bien témoigné. Il y a des choses qu’on peut lui reprocher mais somme toute il a bien fait ça", explique-t-il, soulignant au passage le travail de son avocat, maître Massicotte, qui aurait réussi à miner la crédibilité de la présumée victime. “Ce que maître Massicotte a réussi à démontrer que ce gars-là est en mission pour les victimes d’acte criminel et d’agression sexuelle. Et il l’a dit qu’il est en mission. Donc quelqu’un qui est en mission serait-t-il tenté d’exagérer ou même de mentir? (...) Quand il a témoigné sur l’événement principal qui se se serait produit dans les toilettes. Il a juré au juge qu’il a eu tellement peur, qu’il s’est presque fait violer. Mais il a ensuite été se laver les mains plutôt que de quitter la toilette… C’est sûr que la défense va se servir de ça.”

Lorsque questionné à savoir quel serait son jugement s'il était à la place du juge, Jean-Pierre Rancourt a expliqué que s'il n'y avait pas de rebondissement la semaine prochaine, il voit mal comment Éric Salvail pourrait être condamné.

“Je me mets à la place du juge, je mets tout ça dans la balance et je me dis que j’aurais de la misère à pas avoir de doute raisonnable. Parce que je peux pas jeter la version de Salvail complètement, pis je pourrais pas accepter la version complète de Duguay… En droit criminel, où le doute raisonnable est si important, je ne pourrais pas condamner Salvail.” -Jean-Pierre Rancourt, avocat

Ce n'est pas la semaine prochaine les nouvelles audiences, c'est le 11 mars donc dans 2½ semaines. Mêlé Me Rancourt.

L'avocate de la poursuite a demandé le report au 11 mars pour vérifications du témoignage de ÉS parce qu'il a bifurqué souvent dans celui-ci. Sans doute qu'il va s'en sortir facilement si l'avocate n'a pas d'éléments nouveaux à apporter. Elle a dit qu'elle pourrait avoir une contre preuve. Qui peut dire qu'un des nombreux employés qui l'avaient dénoncé ne viendra pas dire qu'il était au party d'Halloween le 29 octobre et qu'il a vu ÉS alors que celui-ci dit qu'il n'était pas présent parce qu'il ne travaillait plus à R.C.depuis août 93.

Il allait souvent à sa caisse pop dans la tour de R.C. a-t-il avoué ensuite et y travaillait aussi comme animateur de foule. Il s'est contredit beaucoup sur plusieurs points. Il recevait encore des chèques de paye en oct. novembre... Tout repose sur les épaules de l'avocate de la poursuite a dit Madame Gibeault.

Qu'il soit acquitté ne le ramènera jamais devant les caméras avec une émission d'après des experts. Il aura juste sauvé sa réputation à cause de ses $$$ pour se payer un grand avocat, rien de plus, même pas la sympathie du public sauf ses grands fans fidèles.

joanna a écrit : Ce n'est pas la semaine prochaine les nouvelles audiences, c'est le 11 mars donc dans 2½ semaines. Mêlé Me Rancourt.

L'avocate de la poursuite a demandé le report au 11 mars pour vérifications du témoignage de ÉS parce qu'il a bifurqué souvent dans celui-ci. Sans doute qu'il va s'en sortir facilement si l'avocate n'a pas d'éléments nouveaux à apporter. Elle a dit qu'elle pourrait avoir une contre preuve. Qui peut dire qu'un des nombreux employés qui l'avaient dénoncé ne viendra pas dire qu'il était au party d'Halloween le 29 octobre et qu'il a vu ÉS alors que celui-ci dit qu'il n'était pas présent parce qu'il ne travaillait plus à R.C.depuis août 93.

Il allait souvent à sa caisse pop dans la tour de R.C. a-t-il avoué ensuite et y travaillait aussi comme animateur de foule. Il s'est contredit beaucoup sur plusieurs points. Il recevait encore des chèques de paye en oct. novembre... Tout repose sur les épaules de l'avocate de la poursuite a dit Madame Gibeault.

Qu'il soit acquitté ne le ramènera jamais devant les caméras avec une émission d'après des experts. Il aura juste sauvé sa réputation à cause de ses $$$ pour se payer un grand avocat, rien de plus, même pas la sympathie du public sauf ses grands fans fidèles.

Merci Joanna pour tous ces compléments d'informations fort utiles pour bien comprendre les enjeux

J'ai vu son nom dans le générique de l'émission La petite vie comme animateur de foule et l'émission datait de 1993 et même 1994 , me semble que ca devient ridicule de sa part de nier le fait qu'il n'y travaillait plus non ?

Mauricette a écrit : J'ai vu son nom dans le générique de l'émission La petite vie comme animateur de foule et l'émission datait de 1993 et même 1994 , me semble que ca devient ridicule de sa part de nier le fait qu'il n'y travaillait plus non ?

Je pense qu'il joue sur les mots, dans le sens qu'il n'était peut-être plus un employé de Radio-Canada, mais y travaillait en étant sous contrat de la firme privée qui produisait l'émission dans les locaux de Radio-Canada, ou un truc de ce genre. L'idée est de créer un doute raisonnable dans l'esprit du juge, car cela suffit pour qu'il ne puisse pas le condamner d'un acte criminel.

DePassage a écrit : [...]

Je pense qu'il joue sur les mots, dans le sens qu'il n'était peut-être plus un employé de Radio-Canada, mais y travaillait en étant sous contrat de la firme privée qui produisait l'émission dans les locaux de Radio-Canada, ou un truc de ce genre. L'idée est de créer un doute raisonnable dans l'esprit du juge, car cela suffit pour qu'il ne puisse pas le condamner d'un acte criminel.

Le hic c'est que Donald Duguay a affirmé qu'ÉS travaillait avec lui au courrier au moment des faits en octobre 1993 et il ne semble pas y avoir de preuves que c'est vrai, au contraire, le témoignage des RH a plutôt confirmé le contraire. À moins que la contre preuve pourrait prouver que les paies qu'ÉS aurait encore reçues en octobre et novembre 93 étaient en tout ou en partie à titre de courrier ou que quelqu'un viendrait corroborer les dires de DD, j'ai bien peur qu'ÉS risque de s'en sortir. J'aurais bien aimé savoir si ÉS était déguisé ou non lors de l'événement de l'Halloween (je ne me souviens pas avoir lu quelque chose là-dessus), dans l'affirmative il y a de grandes chances qu'il était sur les lieux du party, si non c'est plus difficile à prouver à moins que quelqu'un se souviendrait l'avoir croisé dans les locaux de RC cette journée-là vu qu'il en avait encore l'accès. Ça doit être quand même dur de recueillir des preuves de cette nature après autant d'années.

C'est juste dommage qu'il ne puisse pas être au moins accusé d'actions indécentes à se montrer le pénis à qui mieux mieux et forcer les autres à supporter "son humour". Ça ferait au moins ça de gagné qu'il apprenne que oui il a dépassé la ligne, d'autant plus qu'il a admis ces faits. Mais malheureusement ça n'arrivera pas .

Je serais très surprise si Salvail est condamné, mais très contente aussi. En matière d'agressions sexuelles, le système de justice n'est pas adapté et, au nom de la protection des personnes innocentes qui pourraient être injustement accusées, des tas de personnes qui l'auraient mérité ne sont pas condamnées, et quand elles le sont, leur peine est bien trop clémente par rapport aux blessures de l'âme, entre autres, infligées.

Au moins, Salvail ne s'en tirera pas indemne et devra vivre avec les conséquences de ses actes. Il est brûlé pour un métier public, pour très longtemps voire pour toujours. S'il en venait à continuer dans le domaine de la télé, ce serait dans l'ombre et non sur le devant de la scène. Et même là, je doute qu'un diffuseur souhaite s'associer à lui de près ou de loin. En cela au moins, j'ai confiance qu'il y aura une certaine forme de justice. Une justice populaire, tout de même basée sur une série de faits corroborés.

DePassage a écrit : Je serais très surprise si Salvail est condamné, mais très contente aussi. En matière d'agressions sexuelles, le système de justice n'est pas adapté et, au nom de la protection des personnes innocentes qui pourraient être injustement accusées, des tas de personnes qui l'auraient mérité ne sont pas condamnées, et quand elles le sont, leur peine est bien trop clémente par rapport aux blessures de l'âme, entre autres, infligées.

Au moins, Salvail ne s'en tirera pas indemne et devra vivre avec les conséquences de ses actes. Il est brûlé pour un métier public, pour très longtemps voire pour toujours. S'il en venait à continuer dans le domaine de la télé, ce serait dans l'ombre et non sur le devant de la scène. Et même là, je doute qu'un diffuseur souhaite s'associer à lui de près ou de loin. En cela au moins, j'ai confiance qu'il y aura une certaine forme de justice. Une justice populaire, tout de même basée sur une série de faits corroborés.

Très bien dit, surtout dans son cas.

DePassage a écrit : Je serais très surprise si Salvail est condamné, mais très contente aussi. En matière d'agressions sexuelles, le système de justice n'est pas adapté et, au nom de la protection des personnes innocentes qui pourraient être injustement accusées, des tas de personnes qui l'auraient mérité ne sont pas condamnées, et quand elles le sont, leur peine est bien trop clémente par rapport aux blessures de l'âme, entre autres, infligées.

Au moins, Salvail ne s'en tirera pas indemne et devra vivre avec les conséquences de ses actes. Il est brûlé pour un métier public, pour très longtemps voire pour toujours. S'il en venait à continuer dans le domaine de la télé, ce serait dans l'ombre et non sur le devant de la scène. Et même là, je doute qu'un diffuseur souhaite s'associer à lui de près ou de loin. En cela au moins, j'ai confiance qu'il y aura une certaine forme de justice. Une justice populaire, tout de même basée sur une série de faits corroborés.

Très beau ton message! Je pense exactement comme toi, tu as bien exprimé tout ce que je je pense aussi.

Capuchino a écrit : [...]

Le hic c'est que Donald Duguay a affirmé qu'ÉS travaillait avec lui au courrier au moment des faits en octobre 1993 et il ne semble pas y avoir de preuves que c'est vrai, au contraire, le témoignage des RH a plutôt confirmé le contraire. À moins que la contre preuve pourrait prouver que les paies qu'ÉS aurait encore reçues en octobre et novembre 93 étaient en tout ou en partie à titre de courrier ou que quelqu'un viendrait corroborer les dires de DD, j'ai bien peur qu'ÉS risque de s'en sortir. J'aurais bien aimé savoir si ÉS était déguisé ou non lors de l'événement de l'Halloween (je ne me souviens pas avoir lu quelque chose là-dessus), dans l'affirmative il y a de grandes chances qu'il était sur les lieux du party, si non c'est plus difficile à prouver à moins que quelqu'un se souviendrait l'avoir croisé dans les locaux de RC cette journée-là vu qu'il en avait encore l'accès. Ça doit être quand même dur de recueillir des preuves de cette nature après autant d'années.

C'est juste dommage qu'il ne puisse pas être au moins accusé d'actions indécentes à se montrer le pénis à qui mieux mieux et forcer les autres à supporter "son humour". Ça ferait au moins ça de gagné qu'il apprenne que oui il a dépassé la ligne, d'autant plus qu'il a admis ces faits. Mais malheureusement ça n'arrivera pas .

Je n'arrive pas à me rappeler que DD ait dit que ÉS travaillait avec lui en octobre lors de son témoignage. Je vais réviser tout dès que je vais pouvoir. Je sais que ÉS est arrivé au courrier en avril et qu'on a demandé à D.D. de l'entraîner et que cette 1ère journée il lui a fait un compliment au sujet de son petit "luc". ÉS dit être demeuré jusqu'en août 93 mais une partie de ce temps à un autre étage a-t-il témoigné. Il avait changé de version parce qu'il avait dit au début qu'il ne travaillait pas à RC. en mai, juin et juillet, qu'il n'avait fait que quelques semaines au courrier.

Il retournait régulièrement à RC pour aller à la caisse C'est l'avocate qui lui a fait dire, lui avait dit qu'il n'était pas retourné après août 93. Donc il se peut qu'il continuait de harceler DD surtout qu'il travaillait comme animateur de foule pour certaines émissions.

Il s'est tellement contredit lors de son contre-interrogatoire, ce n'est pour rien que l'avocate de la poursuite n'acceptait pas de passer aux plaidoiries ce jour-là, elle voulait faire des vérifications. Il y avait trop de contradictions lors de son témoignage. Il n'avait plus le choix, elle était renseignée et lui mettait ça en pleine face. Son horaire, ses payes, certaines dates etc.

DePassage a écrit : Je serais très surprise si Salvail est condamné, mais très contente aussi. En matière d'agressions sexuelles, le système de justice n'est pas adapté et, au nom de la protection des personnes innocentes qui pourraient être injustement accusées, des tas de personnes qui l'auraient mérité ne sont pas condamnées, et quand elles le sont, leur peine est bien trop clémente par rapport aux blessures de l'âme, entre autres, infligées.

Au moins, Salvail ne s'en tirera pas indemne et devra vivre avec les conséquences de ses actes. Il est brûlé pour un métier public, pour très longtemps voire pour toujours. S'il en venait à continuer dans le domaine de la télé, ce serait dans l'ombre et non sur le devant de la scène. Et même là, je doute qu'un diffuseur souhaite s'associer à lui de près ou de loin. En cela au moins, j'ai confiance qu'il y aura une certaine forme de justice. Une justice populaire, tout de même basée sur une série de faits corroborés.

Je pense exactement chaque ligne que tu as écrite. Il mérite d'être condamné pour tout ce qu'il a fait subir aux autres mais s'il ne l'est pas, il est quand même très grandement puni. Aussi le fait que ça été très médiatisé, je me dis que peut-être certains d'autres abuseurs du domaine artistique y penseront à deux fois avant de commettre de tels gestes, voyant tout ce qu'ils risquent de perdre...

Étrange! Je tombe sur cette photo complètement par hasard en faisant une recherche sur un sujet sans rapport.

Plus étrange encore de voir nos deux zozos(lire: abuseurs), côte-à-côte, sur la même photo

La photo date de 2016.

Harvey Weinstein coupable d'agression sexuelle et de viol

https://www.facebook.com/ledevoir/video ... 135060138/" onclick="window.open(this.href);return false;

Yesssss