LE DOMAINE BLEU

Plus ca va plus je me dis qu'il y a pas un jury qui va croire a la folie passagère ou a la maladie mentale.Que le mr savait pas ce qu'il faisait.

Je me dis même que si ces rumeurs sont vraies , il doit avoir planifié ca pour essayer de démontrer qu'il a viré fou au moment du drame.

azurine a écrit : Moi ce que j'ai entendu, c'est qu'il a arraché les 2 coeurs et les a déposé un à côté de l'autre...

On ne le dit pas au nouvelles.... c'est trop de détails

Les médias se censure bien que certains croient le contraire.
Il parait que la réalité, les faits sont pas mal pire que ce que l'on nous présente!

ARKE Pourquoi je viens de lire ça moi, c'est complètement dégueulasse

Chaque fois que je lis sur ce procès, je pense juste à ma nièce Jade qui a 3 ans et que j'adore à un point indescriptible. C'est l'amour fou entre nous 2 et je n'imagine pas que quelqu'un pourrait lui faire autant de mal, surtout pas son propre père.
C'est tellement triste et frustrant cette histoire On dirait vraiment un cauchemar ou un scénario de film

mais c'est dont ben degueulasse ca

Dégueulasse, barbare, inhumain... il n'y a pas de mots!

C'est peut-être que des rumeurs mais sinon, ça nous montre l'ampleur de sa folie ....

Si cette histoire de coeur est vraie c'est un signe que le meurtre est une vengeance et non pas un élan de folie en réaction à un grand désespoir profond... Faut quand même prendre le temps d'y penser faire une affaire dégueulasse de même pour témoigner à l'autre qu'elle lui a arraché le coeur... Franchement....

azurine a écrit : Dégueulasse, barbare, inhumain... il n'y a pas de mots!

C'est peut-être que des rumeurs mais sinon, ça nous montre l'ampleur de sa folie ....

Même si ce sont des rumeurs mettons, son geste reste complètement dégueu. Au début j'avais un peu de pitié pour lui, mais plus maintenant

Je commencais à avoir pitié du Cardiologue. Je n'étais pas au courant de cette histoire de coeur. Il aurait au moins pu leur donner une drogue avant de les disséquer de la sorte ...C'est un médecin. Les pauvres petits, ils ont tellement souffert.... Quel horreur. S'il a fait ca, il mérite la pendaison, ce médecin... C'est lui le chacal...

Il ne faut pas oublier que, les images qui nous choquent nous, commun des mortels, n'impressionneraient pas un Cardiologue,un Chirurgien. Ils ont un sang froid et ont l'habitude de disséquer les etres humains. Ce Guy Turcotte nous mène en bateau...OUF....

Quand le spécialiste est venu présenter le rapport d'autopsie, que les photos de la scène de crime ont été montrées, est-ce que le public était autorisé à assister à l'audience?? Si oui, il me semble que cette histoire de "coeurs" aurait sortie publiquement non?


Dans un autre ordre d'idée, un truc qui m'apparaît être un non sens, c'est que le meurtrier a prétendu avoir tué ses enfants parce qu'il ne voulait pas que ceux-ci le retrouvent mort le lendemain après qu'il se soit suicidé. C'est pensée aurait impliqué qu'il avait éprouvait une certaine compassion pour eux. Si tel est le cas, pourquoi a t'il choisi de les assasiner en faisant une boucherie sur leur corps, boucherie qui leur causerait une souffrance inimaginable? Compassion et violence dans le geste. Ça ne concorde pas du tout.


J'ai une question d'ordre juridique...qu'est-ce qui correspond techniquement à une situation de préméditation? est-ce que les points de droit on été mentionnés? exemple: l'espace de temps entre la pensée de tuer et le meurtre? Quand le meutrier décommande la gardienne et l'agent d'immeuble...VS le moment du meurtre...le temps écoulé entre les 2 est-il suffisant pour montrer qu'il y a eu préméditation?

je refuse de croire à cette rumeur, avec le niveau de détail qui a été donné, je suis sure qu'on en aurait entendu parlé...

j'ai bien hâte que la preuve de la défense s'Achève pour voir les supposées "raisons" des crimes... À première vue et devant les preuves de la couronne, faudrait que ça soit big en maudit pour que le monde change d'idée...

changement de sujet, moi ça ne m'atteint ni ne me gosse l'histoire de hurler avec les chacals (ou les loups) c'est juste une expression qui veut dire qu'ils doivent se faire leur propre idée...

Sens de cette expression bien connue:

S’accommoder aux manières, aux mœurs, aux opinions de ceux avec qui l’on vit, ou avec qui l’on se trouve, quoiqu’on ne les approuve pas entièrement.

(Par extension) Participer à des critiques ou à des attaques contre quelqu’un sans réfléchir, en suivant ce qui semble être l’opinion commune.

Bref, il a pas traité le monde de chacal, il a juste dit au jury de se faire sa propre opinion sur la cause... Faut pas non plus faire dire des choses que l'avocat n'a pas dit...

laeticia_29 a écrit : changement de sujet, moi ça ne m'atteint ni ne me gosse l'histoire de hurler avec les chacals (ou les loups) c'est juste une expression qui veut dire qu'ils doivent se faire leur propre idée...

Sens de cette expression bien connue:

S’accommoder aux manières, aux mœurs, aux opinions de ceux avec qui l’on vit, ou avec qui l’on se trouve, quoiqu’on ne les approuve pas entièrement.

(Par extension) Participer à des critiques ou à des attaques contre quelqu’un sans réfléchir, en suivant ce qui semble être l’opinion commune.

Bref, il a pas traité le monde de chacal, il a juste dit au jury de se faire sa propre opinion sur la cause... Faut pas non plus faire dire des choses que l'avocat n'a pas dit...

C'est une expression oui mais imagée, il aurait très bien pu faire ce rappel sans l'employer. Ca a été dit sciemment pour induire les jurés qu'il y a une forme d'injustice dans l'opinion publique en faveur de son client. Les chacals sont des charognards sauvages, je pense que c'est assez éloquent l'intention derrière l'expression.

En fait, on ne peut même pas le comparer à un chacal cet homme... Aucun chacal ne ferait montre d'une telle cruauté

LeeLou a écrit : [...]

un des enfants aurait eu le coeur arraché et l'autre les intestins.
Pis l'autre version c'est les 2 ont eu le coeur arrachés..


Me semble que si ca avait été vrai , ca aurait fait les manchettes.

OMG si cela est vrai ca sera le comble

Les jurés ne sont pas séquestrés, sans contacts avec l'extérieur? Si c'est le cas, ils ne sont pas au courant de l'opinion publique non?

Mafalda a écrit : Quand le spécialiste est venu présenter le rapport d'autopsie, que les photos de la scène de crime ont été montrées, est-ce que le public était autorisé à assister à l'audience?? Si oui, il me semble que cette histoire de "coeurs" aurait sortie publiquement non?
Dans un autre ordre d'idée, un truc qui m'apparaît être un non sens, c'est que le meurtrier a prétendu avoir tué ses enfants parce qu'il ne voulait pas que ceux-ci le retrouvent mort le lendemain après qu'il se soit suicidé. C'est pensée aurait impliqué qu'il avait éprouvait une certaine compassion pour eux. Si tel est le cas, pourquoi a t'il choisi de les assasiner en faisant une boucherie sur leur corps, boucherie qui leur causerait une souffrance inimaginable? Compassion et violence dans le geste. Ça ne concorde pas du tout.


J'ai une question d'ordre juridique...qu'est-ce qui correspond techniquement à une situation de préméditation? est-ce que les points de droit on été mentionnés? exemple: l'espace de temps entre la pensée de tuer et le meurtre? Quand le meutrier décommande la gardienne et l'agent d'immeuble...VS le moment du meurtre...le temps écoulé entre les 2 est-il suffisant pour montrer qu'il y a eu préméditation?

Ca aurait été dit par ceux qui ont scruté la scène c certain

Jadomo a écrit : Les jurés ne sont pas séquestrés, sans contacts avec l'extérieur? Si c'est le cas, ils ne sont pas au courant de l'opinion publique non?

Ca tellement été médiatisé avant le procès donc tant qu'a moi ca change pas grand chose. Mais j'imagine qu'ils doivent être séquestrés.

Je peux me tromper mais je crois qu'habituellement le juré jury est séquestré qu'au moment de la délibération; corrigez-moi si je me trompe!

Je n'ai pas osé l'écrire avant au sujet du coeur et des intestins mais ce que j'ai su au tout début par un policier de St-Jérôme qui a vu les photos c'est que Guy Turcotte aurait dit '' une fille çà pas d'coeur et un gars çà pas d'trippes ''......donc je pense que ce n'est pas une rumeur. Ils ont dit au tout début du procès que le jury sera confronté à une scène d'horreur qui dépasse tout entendement donc je me dit que ce n'est probablement pas une rumeur mais la vérité. Peut-être que le jury ont vu les photos sans pour autant les faire voir aux gens du public.

Les jurés sont-ils isolés pendant toute la durée du procès?


Non, en règle générale, chaque juré retourne chez lui après les journées d’audience. Cependant, lorsqu'ils sortent dîner ou se promener, ils doivent être accompagnés d'un constable spécial.

La séquestration des jurés est parfois requise à l'étape des délibérations, c'est à dire lorsque les jurés revisent la preuve, discutent et expriment leur verdict (coupable ou non-coupable. Ils doivent en effet demeurer ensemble jusqu’à ce qu’ils arrivent à rendre un verdict unanime, ce qui peut durer plusieurs jours. Pendant la durée des délibérations, les jurés seront logés à l’hôtel.

http://www.educaloi.qc.ca/loi/citoyens/27/" onclick="window.open(this.href);return false;