LE DOMAINE BLEU

titine a écrit : [...]






c'est pas à Rome??

MME C a écrit : [...]



Oui, c'est vrai, mais ça fait pas un an qu'il est à Pinel pour évaluation et traitement. Avant, il était incarcéré. Suivi par un psy, oui, mais pas sous évaluation comme à Pinel.

Et même 3 ans c'est peu, en effet. La petite différence que je ferais, c'est que c'est pas pareil de "perdre son enfant".
Comme une amie me dit et je l'appuie, Turcotte n'a pas "perdu" ses enfants. Il les a tués.
Mais je comprends ce que tu veux dire.

Jadomo a écrit : [...]



Je ne comparerais pas Turcotte à un conducteur de métro...

Fleur de Jasmin a écrit : [...]


Justement parce que je ne pense pas que la violence, soit une réponse à la colère.
On peut certainement le voir ainsi, je respecte ta façon de concevoir les choses, mais la mienne est différente.
Pour moi la violence est une réponse, à l'orgueil et plus le degré de ce dernier est excessif, plus il tend vers la méchanceté, le contrôle et la manipulation, jusqu'à la perversion. Si l'orgueil est insuffisant, il tendra alors, vers la dépendance, la soumission et la dépression.
Pour moi la colère se décrit, comme une humeur normale qui s'exprime, sans but de destruction et la violence, comme un état d'esprit qui s'exprime par un désir, conscient et réfléchi, de destruction.

Si tu veux, j'aimerais en savoir plus là-dessus...Qu'est ce donc pour toi, cette colère inconnue, insoupçonnée ? Celle qui est enfouie, occultée, refoulée, cachée dans les méandres de l'humain ? Celle qui est la plus sournoise et la plus insidieuse, et de ce fait, la plus inconnue de chacun ? Le monstre en nous de Foglia peut être ? Mais ce monstre en nous que décrit Foglia, à part naître de l'instinct de survie. Qui est-il vraiment ? Avec quoi choisissons-nous de nourrir ce monstre inconnu ? Pourquoi nous ferait-il peur ? S'il ne se retrouve jamais, en situation de légitime défense. Pourquoi ne serait-il pas inoffensif ?

Beppo a écrit : [...]


Et quel est leur diagnostique? Pourquoi le traite-t-il? Cette question a été posée par la Dr Bourget et aucune réponse n'a été fournie, non?

De plus, n'a-t-il pas été mentionné que Turcotte voulait poursuivre une thérapie ou avoir un suivi avec le Dr Morrissette et même une autre spécialiste de son choix? Il me semble avoir lu ça ici dans les articles qui nous ont été présentés.

luckystar a écrit : [...]


je ne voudrais en aucun cas vous froisser mais après avoir lu plusieurs sujets dans différente sections du domaine bleu dont vous postez je constate que vous êtes régulièrement en désaccord avec les autres usagés dont 99% s'entende sur la même conclusion Je ne sais pas si c'est volontaire de votre part mais je trouve cela vraiment désagréable à lire malgré le fait que vous ayez droit à votre opinion quelle qu'elle soit et que je ne suis pas obligé de vous lire, je me demande simplement pourquoi

luckystar a écrit : [...]


je ne voudrais en aucun cas vous froisser mais après avoir lu plusieurs sujets dans différente sections du domaine bleu dont vous postez je constate que vous êtes régulièrement en désaccord avec les autres usagés dont 99% s'entende sur la même conclusion Je ne sais pas si c'est volontaire de votre part mais je trouve cela vraiment désagréable à lire malgré le fait que vous ayez droit à votre opinion quelle qu'elle soit et que je ne suis pas obligé de vous lire, je me demande simplement pourquoi

Soleil47 a écrit : [...]


Euh! M. Beppo est ici depuis de nombreuses années, et contrairement à ce que vous énoncez, il n'est pas régulièrement en désaccord avec les autres usagés dont 99% s'entende sur la même conclusion.

De plus, je ne vois pas pourquoi M. Beppo n'aurait pas droit à son opinion (sans que quiconque se demande le pourquoi il n'est pas en accord), et que vous trouviez qu'il soit désagréable à lire, libre à nous de le lire ou pas.

Lison48 a écrit : [...]





Je suis aussi probablement dans le 99%, parce que j'ai souvent une opinion semblable à celle de Beppo.

luckystar a écrit : [...]


le 99% est en désaccord avec monsieur Beepo je disais je me répete que mon avis n'était pas d'offusquer qui que ce soit simplement un questionnement de ma part, je vais passer par-dessus ses post la prochaine fois desolé de vous avoir importuné

Beppo a écrit : [...]
Et quel est leur diagnostique? Pourquoi le traite-t-il? Cette question a été posée par la Dr Bourget et aucune réponse n'a été fournie, non?

De plus, n'a-t-il pas été mentionné que Turcotte voulait poursuivre une thérapie ou avoir un suivi avec le Dr Morrissette et même une autre spécialiste de son choix? Il me semble avoir lu ça ici dans les articles qui nous ont été présentés.

luckystar a écrit : [...]


je ne voudrais en aucun cas vous froisser mais après avoir lu plusieurs sujets dans différente sections du domaine bleu dont vous postez je constate que vous êtes régulièrement en désaccord avec les autres usagés dont 99% s'entende sur la même conclusion Je ne sais pas si c'est volontaire de votre part mais je trouve cela vraiment désagréable à lire malgré le fait que vous ayez droit à votre opinion quelle qu'elle soit et que je ne suis pas obligé de vous lire, je me demande simplement pourquoi

MME C a écrit : [...]


En fait, je juxtapose la durée de Turcotte en détention depuis les meurtres qui a été proche 2 ans, et la durée en institution depuis le verdict, qui a été proche 1 an. Parce que, pour moi, ce sont deux périodes différentes.

Pendant que Turcotte était accusé et en attente de verdict, il était suivi par un psy, oui.
La différence, à mes yeux, entre ces deux périodes c'est que la seconde (Pinel) a été conséquente à l'ordonnance d'un tribunal, alors que la première était suite immédiate à ses gestes.

Il a été déclaré non criminellement responsable et a été envoyé à Pinel pour y recevoir évaluation/traitement.

De ce que j'en comprends, il est toujours sous évaluation et non diagnostiqué puisque pas traité.

Alors, je me dis que "son cas" nécessite du temps. Sûrement beaucoup de temps.

Tuer ses 2 enfants violemment parce qu'on a peine à s'adapter à une situation, c'est pas rien.
Surtout quand on n'a démontré aucun signe de psychose, ni avant ni après.

C'est ce qui m'amène à penser que tout ça, les audiences devant la Commission, c'est un cirque. Il ne devrait même pas avoir le droit de demander d'être dehors maintenant. S'il avait été déclaré responsable et avait été en prison, est-ce qu'on aurait permis qu'il demande une liberation conditionnelle après 1 an d'incarcération? Alors, s'il a commis le meurtre extrêmement violent de ses 2 enfants, comment logiquement peut-on concevoir qu'il pense à sortir quand on n'a même pas encore eu le temps de diagnostiquer ce qui l'a poussé à une telle violence?

Quant à la thérapie qu'il prétend vouloir suivre, ça se peut. Pour moi, ça change rien à l'absurdité du moment.

Et quant à la Dre Bourget, je pense que c'est un pion tout à fait inadéquat que Me Poupart a placé sur son échiquier. Mais c'est mon opinion et je ne remets pas en cause ses compétences professionnelles en général. Juste dans le cas de Turcotte.

lucide a écrit : [...]
C,est la procédure normale, a chaque année une audience devant le commissaire. Pour moi le cirque c'est que cette audience soit publique. Ca va revenir a chaque année.

luckystar a écrit : [...]


je ne voudrais en aucun cas vous froisser mais après avoir lu plusieurs sujets dans différente sections du domaine bleu dont vous postez je constate que vous êtes régulièrement en désaccord avec les autres usagés dont 99% s'entende sur la même conclusion Je ne sais pas si c'est volontaire de votre part mais je trouve cela vraiment désagréable à lire malgré le fait que vous ayez droit à votre opinion quelle qu'elle soit et que je ne suis pas obligé de vous lire, je me demande simplement pourquoi

Beppo a écrit : [...]


Concernant colère et violence, il m'apparait que l'une et l'autre sont comme juxtaposées l'une à l'autre ou en d'autres temps coordonnées. Tu sembles en faire une nette distinction ce qui n'est pas mon cas. À tort ou à raison, je ne sais trop...

Dans le lieu dont je fais aussi mention, j'ai déjà écrit que l'humain est capable du meilleur comme du pire. Les exemples abondent dans les deux sens. Il me semble que parfois nous sommes mus par des forces (négatives ou positives) insoupçonnées. Combien de fois j'ai entendu, concernant une personne qui a posé un geste très malheureux, les gens dire que jamais il n'aurait pensé ça de lui ou jamais qu'ils n'ont vu venir le dénouement surprenant et malheureux? Foglia nomme ça les monstres. Personnellement, je l'attribue à ce lieu de l'humain qui nous anime inconsciemment.

Si ce lieu nous est inconnu, appartient à notre méconnaissance de nous-mêmes, nous ne savons pas que nous devons le nourrir ou l'apprivoiser. Nous le faisons que si il nous apparaît, se manifeste à travers divers évènements de notre vie. Est-ce qu'on peut affirmer sans ambages qu'un jour Turcotte pourraient éviscérer ces deux enfants? Même son passé ne pouvait laisser présager ça. Je suis convaincu que si on faisait le tour des gens qui le côtoyaient régulièrement plusieurs, sinon la totalité, affirmeraient qu'ils n'ont pas vu venir le coup et que jamais au grand jamais ils se doutaient qu'un tel drame pouvait se jouer. Est-ce que ça l'excuse? Non. D'ailleurs, je souris un peu quand je lis qu'il n'a offert aucune excuse. Quelles excuses, quel genre de remord verbalisé parviendrait à permettrait un soupçon de rédemption dans l'irrecevabilité de ses gestes? Même lui présentement n'est pas capable de toucher l'ombre du poil de l'énormité du geste posé. Comme je l'ai écrit à plusieurs reprises, c'est trop gros. Le jour où il frôlera la portée de son geste, ou il attente à sa vie ou il sombre dans une profonde dépression le menant à un genre de folie permanente ou je ne sais quoi.

luckystar a écrit : [...]


le 99% est en désaccord avec monsieur Beepo je disais je me répete que mon avis n'était pas d'offusquer qui que ce soit simplement un questionnement de ma part, je vais passer par-dessus ses post la prochaine fois desolé de vous avoir importuné

Heleneverseau a écrit : [...]

Je fais aussi partie du 1% en accord avec M.Beppo et cela serait dommage que tu ne lises pas ces propos car il sont très interressants.

gazzoux1 a écrit : [...]


Je ne sais pas si c'est elle qui était là hier, y'en avait une qui prenait pour Turcotte et disait exactement la même chose en ce sens que c'était Isabelle qui était en grande partie responsable J'avais vu cette personne là cet été quand l'audiance avait été remise, elle ne cessait de répéter ça, c'qui fait que je lui ai fermé le clapet très poliment mais j'lui ai fermé quand même, pas qu'elle n'a pas droit à son opinion mais elle ne voulait pas écouter la nôtre. Hier quand je l'ai vu, elle m'a dit '' Je me rappelle de vous j'étais tellement à l'envers quand vous m'avez parlez quand arrivant chez moi j'me suis couchée et j'me suis dit '' Y'à des personnes qui sont incapables d'empathie et qui sont rigides et je crois que vous en faites partie sans vouloir vous offusquer Je lui ai dit '' Je ne sais pas quel sont vos projets en sortant d'ici mais si vous continuez à me parler comme vous le faites et en accusant à torts et à travers, je vous conseille d'aller vous couchez tout de suite en arrivant vous allez en avoir de besoin. À la pause de l'après-midi elle est sortie dehors (j'étais là avec la greffière) et elle m'a dit '' Vous voyez ce que je veux dire, la famille Turcotte sont des gens bien, j'étais très émue d'entendre leurs témoignages '' je lui ai dit et ce toujours poliement '' Madame je vous prierais de ne pas m'adresser la parole non pas que je ne respecte pas vos opinion, c'est juste que moi aussi je vais devoir me coucher si je vous écoute à nouveau et peut-être que j'vais me réveiller en me disant '' Bin coudonc y'à des gens complètement bornés et sans vouloir vous offusquez vous en faites partie. La greffière m'a dit '' Vous ne l'avez pas manquée '' (sans pour autant me dire quoi que ce soit sur cette cause). Non mais y'à toujours bin un boutte à s'faire chier par des gens comme ça. De plus, cet été elle tapait sur les nerfs à beaucoup de monde.
(petite tranche de vie)