LE DOMAINE BLEU

Ce qui serait bien aussi c'est qu'il s'organise une marche en faveur de la charte!

Thewinneris a écrit : Ce qui serait bien aussi c'est qu'il s'organise une marche en faveur de la charte!

Rien ne t'empêche de le faire et de mobiliser des gens

Placeress a écrit : [...]



Rien ne t'empêche de le faire et de mobiliser des gens

Je lance l'idée mais ne suis pas qualifiée pour faire ça, parcontre, bon nombre qui se sont présentés publiquement pour la charte seraient en messure d'organiser une marche en faveur de la charte et ce serait à nous, la majoirité silencieuse de sortir dans les rue afin de démontrer à notre tour notre appuis à cette charte.

Charte des valeurs : une controverse enracinée dans notre histoire
14 septembre 2013

Quand vient le temps de chercher des modèles d'application d'une politique de la laïcité, le Québec se tourne spontanément vers la France.

Le journaliste et collaborateur au Devoir Christian Rioux explique que de nombreux pays se sont inspirés de la laïcité française pour mettre en place leurs propres règles comme la Belgique, l'Allemagne et même le Mexique qui est probablement le pays le plus laïque d'Amérique latine.

Pour bien comprendre le débat autour du projet de charte des valeurs québécoise, le sociologue Guy Rocher fait un retour sur l'évolution de la laïcité aux Québec depuis le rapport Parent.

Selon lui, il est temps pour le Québec d'inscrire sa neutralité dans un texte de loi.

« Quand on fait un choix religieux radical, il faut en accepter les conséquences... l'État n'a pas à accepter les livres saints »


Entrevue avec Guy Rocher et Christian Rioux : La charte des valeurs québécoises
http://www.radio-canada.ca/emissions/sa ... que=312262" onclick="window.open(this.href);return false;

Ça me fait plaisir Jannic

Thewinneris a écrit : En tout cas cette marche contre la charte hier était organisé par un intégriste religieux qui a visé par le passé à instaurer la charia au Canada et la demande encore présentement pour le Québec. Vive la diversité et les droits individuels au point que tout le monde fait ce qu'il veut donc... Vive l'anachie?

Je commence à me demander jusqu'ou peut allez les ''droit individuels'' moi là!

C'est pourquoi j'ai complètement laissé tombé l'idée d'y aller.. sur le coup je croyais que c'était une marche faite par monsieur-madame tout le monde contre la charte.. quand j'ai constaté qu'il y avait bien évidemment toutes sortes de groupes extrémistes.. l'idée ne me serait même pas venu à l'idée d'y aller.

est-ce que dans la charte des droits et libertés, on inclut le fait que les compagnies alimentaires doivent faire du Halal et du kosher et imposer à toute la population de payer les frais supplémentaires que cela implique, c'est pourtant ce qui se fait présentement

Placeress a écrit : [...]



C'est pourquoi j'ai complètement laissé tombé l'idée d'y aller.. sur le coup je croyais que c'était une marche faite par monsieur-madame tout le monde contre la charte.. quand j'ai constaté qu'il y avait bien évidemment toutes sortes de groupes extrémistes.. l'idée ne me serait même pas venu à l'idée d'y aller.

Je respecte encore plus tes positions et ton questionnement sur l'ouverture des autres car tu sais être cohérente et admettre que certaines limites peuvent s'imposer. Mais je continue d'être non ouverte sur le port du voile islamique car je le trouve trop islamisant, mais je comprend le questionnement de certains par rapport à l'ouverture à l'autre, dont toi.

myrage22 a écrit : [...]


Pas seulement en Algérie...dans la plupart des milieux de travail au Québec tu ne pourrais pas...mais en Algérie, tu pourrais avoir une croix dans le cou ?

Bien d'Accord pas seulement en Algérie, partout c'est une question de convenance partout mais rien n'empêche quelqu'un de porter sa petite croix dans le cou sous son chemisier. Je suis allée en Tunisie et en Algérie et les guides nous demandaient certaines marques de respect envers leur culture et religion, ce que nous avons fait de bonne grâce sans crier aux loups et porter plainte pour nos droits.

J'ai une grande amie irannienne qui vit à Paris, que je fréquente et elle-même me confirme que l'intégrisme religieux qui commence à s'insinuer ici en Amérique du Nord est pernicieux,et malheureusement cela nuit aux personnes islamistes qui s'intègrent bien dans notre société, qui viennent nous enrichir. Ce ne sont pas ceux qui s'intègrent qui hurlent aux loups mais ceux qui revendiquent continuellement.

J'ai aussi des amis tunisiens ici qui s'intègrent à merveille et qui ragent de voir des marches comme hier de musulmans qui veulent nous imposer leur mode de vie qu'ils ont quitté et mais veulent le reproduire ici.

Cependant pour la charte, je ne suis pas d'Accord de garder le crucifix à l'assemblée nationale, ni que les députés ou ministres soient exclus. L'État est laïc totalement, pas au compte goutte.

Jean-Luc Mongrain est celui qui a décrit le mieux notre paradoxe identitaire. Le crucifix, c'est Duplessis et la période noire du Québec, un hybride à 2 têtes qui gouvernait le peuple, religion et politique.
Notre culture religieuse et nos valeurs se retrouvent dans nos églises et nos familles des années antérieures à 1960 et encore aujourd'hui rien ne nous empêche d'aller à l'Oratoire ou la Cathédrale Marie-Reine ou n'importe laquelle de nos églises existantes pour manifester notre foi religieuse ou au sein de nos lieux privés de vie.

Si le gouvernement m'engage pour un poste et qu'il me demande de ne pas afficher ma foi religieuse de façon ostentatoire, comme catholique, je vais accepter sans crier aux loups que l'on vient brimer mes droits.

Je suis finalement plus ouverte à enlever le crusifix à l'assemblé avec l'analyse de Jean-Luc Mongrain et le dernier message d'Adhara car oui il faut une plus grand séparation de la religion et de l'état.

Parcontre la séparation de la religion et l'héritage culturel, non! Je reste acrochée à nos fêtes religieuses inscrites dans nos calendriers, nos nom de Saint dans les rues et écoles, la croix sur le Mont-Royal, qui sont les témoignages identitaire de notre culture et nos traditions au Québec.

Anya a écrit : Charte des valeurs : une controverse enracinée dans notre histoire
14 septembre 2013

Quand vient le temps de chercher des modèles d'application d'une politique de la laïcité, le Québec se tourne spontanément vers la France.

Le journaliste et collaborateur au Devoir Christian Rioux explique que de nombreux pays se sont inspirés de la laïcité française pour mettre en place leurs propres règles comme la Belgique, l'Allemagne et même le Mexique qui est probablement le pays le plus laïque d'Amérique latine.

Pour bien comprendre le débat autour du projet de charte des valeurs québécoise, le sociologue Guy Rocher fait un retour sur l'évolution de la laïcité aux Québec depuis le rapport Parent.

Selon lui, il est temps pour le Québec d'inscrire sa neutralité dans un texte de loi.

« Quand on fait un choix religieux radical, il faut en accepter les conséquences... l'État n'a pas à accepter les livres saints »


Entrevue avec Guy Rocher et Christian Rioux : La charte des valeurs québécoises
http://www.radio-canada.ca/emissions/sa ... que=312262" onclick="window.open(this.href);return false;

Il faut écouter Guy Rocher.

Après, on pourra dire NON à ce projet de charte.

Thewinneris a écrit : Je suis finalement plus ouverte à enlever le crusifix à l'assemblé avec l'analyse de Jean-Luc Mongrain et le dernier message d'Adhara car oui il faut une plus grand séparation de la religion et de l'état.

Parcontre la séparation de la religion et l'héritage culturel, non! Je reste acrochée à nos fêtes religieuses inscrites dans nos calendriers, nos nom de Saint dans les rues et écoles, la croix sur le Mont-Royal, qui sont les témoignages identitaire de notre culture et nos traditions au Québec .

Dans mon esprit, il n'a jamais jamais été question d'effacer les traces de notre passé historique-religieux, jamais.

Pour encore une fois citer la France, faut voir la présence d'une infinité de symboles religieux catholiques,

de monuments architecturaux, de toiles des grands peintres, vitraux etc... ne ce serait-ce qu'à Paris,

pour être convaincus que la laïcité ne vise aucunement l'espace public. Il faut voir aussi - et ce fut un choc

pour moi - des vraies femmes en vraies burkas, en tchadors sous des 30 degés pour en être complètement sidérée.

Voir une petite famille, monsieur et les enfants en bermudas-sandales

et madame entièrement vêtue de son tchador gris dans le métro.

Chaque fois que je croisais une petite fille accompagnée de femmes voilées,

impossible pour moi de ne pas me passer la réflexion:

pauvre tite chouette, elle ne sait pas ce qui l'attend ou elle le sait trop bien justement.

Je reviens au crucifix...

Le crucifix à l'Assemblée Nationale me heurte aussi mais, pour le moment, cela ne m'empêche aucunement

d'appuyer ce projet car, l'ensemble me paraît plus important pour tout de suite. J'y vois plus une maladresse

mue par une mauvaise tentative d'arrondir un coin qu'une vraie intention de maintenir sa présence dans le lieu en question.

Il y a de bonnes chances, selon moi, qu'il devienne obsolet au moment du dépôt du projet de loi.

Sinon, je rouspetterai autant que pour la prière lors d'une assemblée municipale.

Qu'on lui trouve une belle petite niche quelque part dans un recoin du parlement avec une plaque racontant son historique et qu'on en parle plus.

Jannic a écrit : [...]


Dans mon esprit, il n'a jamais jamais été question d'effacer les traces de notre passé historique-religieux, jamais.

Pour encore une fois citer la France, faut voir la présence d'une infinité de symboles religieux catholiques,

de monuments architecturaux, de toiles des grands peintres, vitraux etc... ne ce serait-ce qu'à Paris,

pour être convaincus que la laïcité ne vise aucunement l'espace public. Il faut voir aussi - et ce fut un choc

pour moi - des vraies femmes en vraies burkas, en tchadors sous des 30 degés pour en être complètement sidérée.

Voir une petite famille, monsieur et les enfants en bermudas-sandales

et madame entièrement vêtue de son tchador gris dans le métro.

Chaque fois que je croisais une petite fille accompagnée de femmes voilées,

impossible pour moi de ne pas me passer la réflexion:

pauvre tite chouette, elle ne sait pas ce qui l'attend ou elle le sait trop bien justement.

Je reviens au crucifix...

Le crucifix à l'Assemblée Nationale me heurte aussi mais, pour le moment, cela ne m'empêche aucunement

d'appuyer ce projet car, l'ensemble me paraît plus important pour tout de suite. J'y vois plus une maladresse

mue par une mauvaise tentative d'arrondir un coin qu'une vraie intention de maintenir sa présence dans le lieu en question.

Il y a de bonnes chances, selon moi, qu'il devienne obsolet au moment du dépôt du projet de loi.

Sinon, je rouspetterai autant que pour la prière lors d'une assemblée municipale.

Qu'on lui trouve une belle petite niche quelque part dans un recoin du parlement avec une plaque racontant son historique et qu'on en parle plus.

En plus les tchadore et hijab ne sont font même pas partie des symboles historique-religieux de la France ou du Québec mais plus d'une frange religieuse intégriste non intégrés aux valeurs occidentals en plus d'être des symboles de soumission.

Adhara a écrit : C'est à croire que toutes les ethnies et principalement les musulmans travaillent pour l'état. My God, on ne leur interdit pas les objets ostentatoires dans la rue, les lieux publics, leurs mosquées ou synagogues ou autres, ils gardent tous leurs droits de libertés religieuses partout sauf s'ils sont des fonctionnaires de l'état, il n'y a pas de quoi hurler aux loups, à la xénophobie, au racisme et j'en passe.

.

Mais cette même logique s'applique autant de l'autre bord aussi. Si ca ne vise que quelques employé(e)s de la fonction publique. Pourquoi avoir voulu en faire toute une Charte des (sois-disant) valeurs québecoise? alors qu'un simple code vestimentaire pour les employés du gouvernement aurait fait l'affaire? Pourquoi sortir une carabine pour tuer une mouche?

Celà étant dit, je continue de croire qu'il est possible d'avoir un état laïc (prise de décision, lois, etc...) sans pour autant avoir à l'exiger des individus. Pour moi un état laïc solide et confiant de ses propres bases prends ses décisions et régie son territoire et ses ministères selon les règles et lois établies sans égard, favoritisme ni préjudice pour qui que ce soit, indépendemment de ses croyances et religion, visibles ou non. Ce qui me dit qu'une personne qui se présente pour un emploi dans un ministère, homme ou femme, que cette personne porte un kippa, un foulard, un point dans le front (désolée je ne connais pas le nom), etc... et qui ont les mêmes qualifications auront une chance égale à l'embauche. Pour moi, c'est ça un état laïc. Et si je vais dans un bureau du gouvernement et me fais servir par quelqu'un qui porte un symbole de sa religion, j'ai confiance que cette personne a été embauchée et mise dans un poste pour lequelle elle a toutes les compétences. C'est là ma seule exigence.

edna a écrit : [...]


Mais cette même logique s'applique autant de l'autre bord aussi. Si ca ne vise que quelques employé(e)s de la fonction publique. Pourquoi avoir voulu en faire toute une Charte des (sois-disant) valeurs québecoise? alors qu'un simple code vestimentaire pour les employés du gouvernement aurait fait l'affaire? Pourquoi sortir une carabine pour tuer une mouche?

Celà étant dit, je continue de croire qu'il est possible d'avoir un état laïc (prise de décision, lois, etc...) sans pour autant avoir à l'exiger des individus. Pour moi un état laïc solide et confiant de ses propres bases prends ses décisions et régie son territoire et ses ministères selon les règles et lois établies sans égard, favoritisme ni préjudice pour qui que ce soit, indépendemment de ses croyances et religion, visibles ou non. Ce qui me dit qu'une personne qui se présente pour un emploi dans un ministère, homme ou femme, que cette personne porte un kippa, un foulard, un point dans le front (désolée je ne connais pas le nom), etc... et qui ont les mêmes qualifications auront une chance égale à l'embauche. Pour moi, c'est ça un état laïc. Et si je vais dans un bureau du gouvernement et me fais servir par quelqu'un qui porte un symbole de sa religion, j'ai confiance que cette personne a été embauchée et mise dans un poste pour lequelle elle a toutes les compétences. C'est là ma seule exigence.

Ils ont parler de valeurs québécoise car on possède des valeurs universel qui comprend l'égalité homme et femme et le voile islamique est un symbole de soumission.

Et moi je suis contre l'affichage de religion dans la fonction public, pas juste le voile, les turban, kippa etc... car ça fait très intégriste religieux et ça aussi ça heurte autant!

Thewinneris a écrit : [...]


Ils ont parler de valeurs québécoise car on possède des valeurs universel qui comprend l'égalité homme et femme et le voile islamique est un symbole de soumission.

Et moi je suis contre l'affichage de religion dans la fonction public, pas juste le voile, les turban, kippa etc... car ça fait très intégriste religieux et ça aussi ça heurte autant!

Et c'est ton opinion, et je sais que selon ta vision de la situation, tu as totallement raison. Mais pour moi un foulard, turban, kippa...ca ne fait pas très intégriste religieux...alors que pour toi oui.

Adhara a écrit : C'est à croire que toutes les ethnies et principalement les musulmans travaillent pour l'état. My God, on ne leur interdit pas les objets ostentatoires dans la rue, les lieux publics, leurs mosquées ou synagogues ou autres, ils gardent tous leurs droits de libertés religieuses partout sauf s'ils sont des fonctionnaires de l'état, il n'y a pas de quoi hurler aux loups, à la xénophobie, au racisme et j'en passe.

Si moi je m'en vais demeurer en Algérie ou peu importe le pays musulman, je ne pense pas qu'ils accepteraient que je me présente au travail en mini-jupe, t-shirt moulant juchée sur des talons de 4 pouces, ils seraient horrifiés et ce ne serait pas trop long qu'ils me feraient savoir de changer ma tenue vestimentaire.

Les musulmans sont particulièrement revendicateurs, ils n'hésitent pas à exiger et dénoncer dans les médias, il suffit de quelques éléments perturbateurs et la pagaille pogne.

Lire: Djemila Benhabib : http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Po ... eurs.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;
qui a écrit à contre coran, elle en connait long sur l'intégrisme religieux.

C'est ça que les gens évitent de comprendre. Y-a juste au travail qu'on leur demande de retirer leur signe religieux...

Qu'on soit pour ou contre la charte, ce genre de comportement est tout à fait inacceptable. Je crains malheureusement que ce ne soit que le début. Des cons et des extrémistes, il y en a partout, et là, ils vont ressortir et il y en aura pour les applaudir. Ca me désole.

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actual ... ercial.php" onclick="window.open(this.href);return false;

.

.