LE DOMAINE BLEU

lucide a écrit : [...]



Il y a t'il vraiment moins de femmes, il me semble qu'on a voit de plus en plus.....

Sans jetter le blame sur l'ex conjoint ou conjointe, il appert que certaines personnes sont psychologiquement mal préparé au divorce et partage des enfants, et qu'ils en viennent a une souffrance intolérable et a une déformation de la réalité croyant réellement que c'est leur devoir de protéger leur enfant en les emmenant dans la mort.

Ne vaudrait t'il pas mieux lorsqu'il arrive de tel cas, au lieu de passer en rafales et sur toutes les coutures des émissions qui attisent la violence envers les meurtriers, d'offrir des émissions qui tenteraient d'aider la détresse en la démystifiant et en essayant de la cerner, ou des pistes et solutions aux gens qui entourent les personnes qui ont dans leur entourage des personnes qui vivent un divorce difficile.
Comment on peut soulager pour les éviter de tomber dans une dépression profonce même si elles ne sont pas toutes meurtrieres.

Qu'a t'il de constructeur pour une société de crier vengeance, sans même faire un petit pas pour tenter d'ameliorer vengeance.....

Perpétuer la haine par la haine, pour ma part c'est contre quoi je me battrai toujours....

Ben voilà! C'est tout dit.
Et moi, corrigez-moi si je suis en dehors de la track, quand je lis ' emmenant dans la mort ', il n'y a pas de distinction quant à la façon.
Par exemple? Soit on infanticide et/ou on se suicide, Décès ou non, le résultat étant le même: de pauvres innocentes victimes.

Ceci dit, et pour soutenir votre propos, selon *l'Échelle de valeur stressante d'un Évènement x, ben, Divorce ou Séparation est 7e sur 100, avec une valeur de 82 précédent d'un petit point la Grossesse Non Désirée (personnelle ou d'une conjointe).

Nous ne sommes pas étonné(e)s que la palme revient au Décès d'un conjoint, amant, enfant, avec une valeur de 94, suivi de celui d'un parent, frère ou soeur avec 88 (non applicable dans ce cas, mais, il serait intéressant de l'appliquer dans d'autres cas discutés sur le DB).

Bien, ce que je suis étonnée de revoir, c'est que Peine de prison n'est ni plus ni moins plus stressante que Divorce ou Séparation.
Bien sûr, il faut presque toujours y additionner/combiner d'autres Évènements et ce chiffre augmente.)

Donc, le raisonnement qui en résulte, pour moi, c'est que la personne qui pète un plomb because l'Évènement déclancheur est Divorce ou Séparation, ne pensera même pas aux conséquences plus que probables (Décès d'un enfant, Peine de prison, Etc.) puisque, pour cette personne, c'est LE plus gros Évènement.

Ce qui m'amène à réfléchir sur 2 points:
Primo:
Est-ce qu'il est probable que, ayant maintenant atteint le point culminant de son Échelle, le PÈRE puisse être complètement guéri?
(perso, j'en doute, ce serait une guérison rapide. quoique, je ne le connais pas personnellement, donc, je ne connais pas sa capacité de résilience, puisqu'elle est teintée de préjugés moraux/sociaux)

Deuxièmement: Appliquons maintenant cette théorie à la Mère, dans cette histoire;
Soit elle utilise un autre moyen destructeur: puisqu'il évite Peine de Prison, elle ne veut surtout pas qu'il passe Go, et elle va réclamer le 200$ (SIMPLE IMAGE, svp, n'y voyez aucun malice de ma part )
OU soit qu'elle utilise la place publique pour y démontrer sa façon à elle de survivre à cette Échelle et en arriver à se considérer comme une Survivante
(et non une Victime, svp, cessons de nous victimiser, nous incitons à la violence)

Troisièment: et moi, où en suis-je sur cette échelle?

*L'échelle d'évaluation de la réadaptation sociale - Blake, Fry et Pesjack (1984), tirée de mon vieux Rathus

Claudel a écrit : oups . j'ai tout mit en bleu dans le message de Lucide ...



Ce n'est pas le divorce en lui même qui fait qu'une personne en arrive à commettre un tel geste ou un suicide .
C'est une accumulation de blessures et personne n'est responsable du suicide ou des gestes qu'une autre personne peut commettre .
Les gens n'ont pas tous le même seuil de la douleur ou de tolérance . Certains sont capable en prendre beaucoup plus que d'autres mais pour toute personne quand le sac est plein il éclate, ou le couvercle de la marmite saute et des gestes irréparables sont commis .

Peut-être dans le cas de Turcotte , si la conjointe de l'amie de IG n'avait pas transmit les messages , les enfants seraient encore là .
C'est peut-être la goute qui l'a fait sauter. ( JE NE DIS MA QUE C'EST DE SA FAUTE ) je dis juste que peut-être son seuil de tolérance était atteint.

Il faut faire attention au sentiment des autres (je parle de nous tous) .

En tout cas , j'espère n'avoir jamais à vivre un pareil drame et dieu sait que personne n'est exempt de sauter les plombs et ça ne se produit pas de la même façon pour chacun . Tout dépend de ce que l'on rencontre sur notre chemin au moment ou ça déborde .........

D'accord avec toi D'ailleurs, la question pourrait se poser, par exemple, dans le cas du Fils Shafia, qui va brandir des photos sous le nez du Père, ne pourrait être reconnu 'coupable d'une faute'...

C'est ce que j'apprend ces jours-ci..... je revois les passoires de Socrate....

MerlinetteXXX a écrit : Turcotte ne voulait pas entrainer les enfants dans la mort avec lui, il voulait les tuer.

S'il avait voulu se suicider il l'aurait fait.

j'ajouterais que la manière de le faire est très évocateur de la rage qu'il pouvait ressentir à ce moment là.

Je ne parviens pas à comprendre que tous les petits gestes de l'entourage de Turcotte puisse venir donner le moindre excuse à ce dernier...

La conjointe de l'autre gars (le nom m'échappe), elle aussi se sentait trompée, elle a posé un geste possiblement vengeur, mais elle n'avait certainement pas imaginé que ça aurait été aussi loin... Probablement qu'elle cherchait à obtenir un appui pour éventuellement aller chercher plus d'argent de sa séparation, ou juste pour ''faire chier'' le couple... qui sait?..

Les agirs de Turcotte lui appartiennent en propre, si ce n'avait pas été la transmission des émails, ça aurait été autre chose, et au final, n'importe qui pouvait malencontreusement allumer la mèche qui ferait éclater la bombe...

Si, si, si, si...

Nikki a écrit : Je ne parviens pas à comprendre que tous les petits gestes de l'entourage de Turcotte puisse venir donner le moindre excuse à ce dernier...

La conjointe de l'autre gars (le nom m'échappe), elle aussi se sentait trompée, elle a posé un geste possiblement vengeur, mais elle n'avait certainement pas imaginé que ça aurait été aussi loin... Probablement qu'elle cherchait à obtenir un appui pour éventuellement aller chercher plus d'argent de sa séparation, ou juste pour ''faire chier'' le couple... qui sait?..

Les agirs de Turcotte lui appartiennent en propre, si ce n'avait pas été la transmission des émails, ça aurait été autre chose, et au final, n'importe qui pouvait malencontreusement allumer la mèche qui ferait éclater la bombe...

Si, si, si, si...

Parce que Turcotte n'est pas un tueur en série et quelque chose est venue le faire déborder .......C'est tu choquant que d'essayer d'analyser Turcotte , l'autre et la blonde de l'autre ? .........

Qu'est-ce qui te fairtdire que l'appuie qu'elle cherchait c'était pour aller chercher de l'argent ? Pourquoi pas juste un appuie ?

Des si on en lis en ''masse'' ....au début c'était des si et c'est devenue des affirmations .......

Ah pis tien .......

des divorces qui finissent mal, des conjoints qui tuent leurs enfants , qui tuent leurs femmes et qui essaient de se tuer il y en a beaucoup, lui il s est un peu par expeès peut être manqué sciemment ou pas , combien de personnes qui dicorcent cela finit avec un drame , d autres avec de la peine seulement car ils aiment trop leur enfants pour les poignarder , mais la majorité vivent leur peine leur détresse dans leur intérieur , la dissérence madame gaston elle elle vit sa peine en public , chacun son choix

Claudel a écrit : [...]



Parce que Turcotte n'est pas un tueur en série et quelque chose est venue le faire déborder .......C'est tu choquant que d'essayer d'analyser Turcotte , l'autre et la blonde de l'autre ? .........

Qu'est-ce qui te fairtdire que l'appuie qu'elle cherchait c'était pour aller chercher de l'argent ? Pourquoi pas juste un appuie ?

Des si on en lis en ''masse'' ....au début c'était des si et c'est devenue des affirmations .......

Ah pis tien .......

C'est une hypothèse qu'elle dit.. Personne le sait c'était quoi son intention...

ginno a écrit : [...]



Si vous saviez le nombre de femmes qui sont de l'avis contraire je ne peux croire
tout ce que j'ai entendu à ce sujet, je me suis brouillée avec une copine qui mettait
la faute sur le fait que Isabelle a quitté...

Mon père était de ce genre; tout était de la faute à Isabelle, elle avait trompé son homme et l'avait quitté.

Jusqu'à ce que ma sœur trompe son mari et le quitte...J'ai donc dit à mon père que son mari pouvait tuer leurs filles en tout impunité maintenant, vue que ma sœur le trompait , son discours a changé après ça!

Claudel a écrit : [...]



Parce que Turcotte n'est pas un tueur en série et quelque chose est venue le faire déborder .......C'est tu choquant que d'essayer d'analyser Turcotte , l'autre et la blonde de l'autre ? .........

Qu'est-ce qui te fairtdire que l'appuie qu'elle cherchait c'était pour aller chercher de l'argent ? Pourquoi pas juste un appuie ?

Des si on en lis en ''masse'' ....au début c'était des si et c'est devenue des affirmations .......

Ah pis tien .......

Non, ce n'est pas mal, mais ça reste que de vouloir transférer à d'autres les agissements de l'un, moi ça me rend mal à l'aise, et je pense de plus que finalement, ça lui enlève ses torts alors que personne n'a à porter le chapeau de ce qu'il a fait, même pas un petit peu... Qui aurait pu prévoir ça?.. Qui aurait pu penser qu'en lui remettant les échanges de courriels, que les petits recevraient 50 coups de couteau et qu'en plus, leur meurtrier s'en tirerait avec une tape sur les doigts?

Perso, je n'ai aucune idée de ce qu'elle cherchait en remettant les échanges à Turcotte... Je n'en ai rien à faire non plus puisque si Turcotte n'avait pas décidé de faire souffrir le plus possible les enfants de Isabelle Gaston, on n'en aurait jamais rien su et le tout serait resté du domaine du psycho drame humain que tant de personnes vivent au quotidien sans pour autant charcuter leurs proches...

Nikki a écrit : [...]


Non, ce n'est pas mal, mais ça reste que de vouloir transférer à d'autres les agissements de l'un, moi ça me rend mal à l'aise, et je pense de plus que finalement, ça lui enlève ses torts alors que personne n'a à porter le chapeau de ce qu'il a fait, même pas un petit peu... Qui aurait pu prévoir ça?.. Qui aurait pu penser qu'en lui remettant les échanges de courriels, que les petits recevraient 50 coups de couteau et qu'en plus, leur meurtrier s'en tirerait avec une tape sur les doigts?
Perso, je n'ai aucune idée de ce qu'elle cherchait en remettant les échanges à Turcotte... Je n'en ai rien à faire non plus puisque si Turcotte n'avait pas décidé de faire souffrir le plus possible les enfants de Isabelle Gaston, on n'en aurait jamais rien su et le tout serait resté du domaine du psycho drame humain que tant de personnes vivent au quotidien sans pour autant charcuter leurs proches...

Le meurtrier ne s'en ait pas sorti avec une tape sur les doigts. Cet homme est loin d'etre en liberté, il n'a pas été innocenté et libéré mais bien jugé criminillement non responsable donc incarcéré a Pinel au lieu d'en prison ou il peut y passer le reste de sa vie. Il a demandé une libération comme chaque criminel de Pi nel le fait et pour l'instant elle ne lui a pas été accordé..... Faudrait attendre les évenements et une supposé eventuelle libération avant de crier au loup... et de proclamer que la justice est trop clémente. En plus de 10 ans une seule personne jugé crimnellement non responsable est sorti de Pinel apres 27 ans de traitement....

Dr Dolittle a écrit : [...]



Le lisais sur certains blogs que plusieurs ressentent un malaise de voir Isabelle Gaston à cette émission.

J'admire beaucoup Madame Gaston mais je me suis posé la question. Quel est le but au juste présentement. Est-ce pour crier sa peur? Est-ce correcte de faire une sortie en ce moment? Est-ce pour le show de Guy A. ? ou encore pire et j'ose, pour l'argent?

Je veux votre opinion...merci!

Pour le show...pour l'argent...

Disons que ça serait cher payer pour juste un show et... que sa souffrance au moment où elle a appris les assassinats de ses enfants et depuis... n'est pas du tout monnayable.

Moi j'aurais tendance à me questionner sur les personnes qui pensent ainsi.

Car on a souvent tendance à voir les autres comme nous sommes nous-mêmes.

Chico_Fan a écrit : [...]


Une femme qui fonce, qui veut que son message soit entendu, forcément ça dérange.

Je pense que c'est assez clair qu'elle croit - avec raison ou pas - qu'en tant que victime elle est peu écoutée. Il n'existe pas de meilleure émission pour se faire entendre.

Les cachets de TLMEP - et de télé en général - sont peu élevés, ce n'est sûrement pas pour l'argent. Surtout pour le stress de passer à cette émission et la durée du tournage. Même les artistes y vont pour ploguer leur produit et non pour le cachet.

C'est sûr que si elle sort un livre de recettes on pourra se poser des questions, mais on est encore loin de ça.

°zabel° a écrit : [...]


C'est le but de "Tout le monde en parle", ils ont des invités qui ont fait parler d'eux, il y a ceux qui veulent ploguer, les politiques qui veulent s'essayer, etc. Je pense qu'elle a sa place dans cette émission. Je la trouve très courageuse de le faire d'ailleurs, ce n'est certainement pas elle qui a demandé à être invitée.... Elle parlera au nom de toutes ces victimes collatérales qu'on oublie une fois le fait divers dilué à la page 11 du JdM... Oui ça peut créer un malaise, ça serait même normal. On va pas prendre sa présence comme une joyeuseté de la vie....

Claudel a écrit : [...]



On le sait que ses enfants ont été massacrés

A quand le livre ou le film .......

Bah si elle aime ça

Mais est-on "vraiment" conscient de toute la souffrance que cette femme a vécu et vit encore!

Si jamais elle écrit un livre je serai la première à l'acheter... et pas par voyeurisme mais... parce qu'elle parle au nom de TOUTE femmes ou TOUT homme qui ont perdu leurs enfants dans des circonstances similaires et qu'il est comme temps que si nous... on passe (en général) rapidement à autre chose quand on entend une telle histoire à la télé il n'en est pas de même pour toutes les victimes collatérales.

Tu crois vraiment qu'elle n'aimerait pas mieux être tranquillement à la maison avec ses enfants!

Dr Dolittle a écrit : Merci pour vos réponses.

Ce que je vois, j'ai l'impression qu'elle y va surtout pour dire qu'elle a peur de voir sortir GT.

Parce qu'en effet, on connaît très bien l'histoire. Je ne pense pas qu'on va en apprendre plus sur ses états d'âme et sur sa peine qui ne doit pas aller en diminuant.

Moi je crois, selon l'extrait que l'on a vu cette semaine, que vous allez en apprendre plus.

Car moi j'ai eu la chance de parler à Patrick et une de ses soeurs, lors de l'audience de 4 novembre, j'ai appris des choses qui n'avait été jamais dites dans les médias (dont la façon dont elle a appris la nouvelle et de sa réaction et ses émotions à ce moment-là) et là ce soir elle va en parler.

Malgré que je sais, après avoir vu l'extrait, ce dont elle va parler j'ai hâte de l'écouter, elle, en parler.

Malike a écrit : [...]


Bâtard, c'est quoi ca. Elle ne se remettra jamais de la mort de ses enfants, aucun parent ne s'en remet jamais et ce même quand ils ne sont pas massacrés comme tu dis. La manière horrible dont ca s'est produit c'est juste impossible de passer à autre chose pour elle. Si j'étais à sa place oui j'y serais dans les médias et sur toutes les tribunes pas parce que je veux passer à la télé mais parce que non le motton passerait juste pas de voir que le meurtrier de mes enfants puisse se retrouver libre comme l'air, blanchi de ses crimes.

MME C a écrit : [...]


Elle aime les kodaks??? Aouche..! Je suis pas certaine du tout qu'elle profite du massacre de ses 2 enfants pour être devant les kodaks parce qu'elle aime ça. On peut facilement imaginer qu'elle aurait préféré ne jamais passer à l'écran ni dans les journaux.

"Tout le monde en parle" est une émission où les invités ont rapport avec l'actualité. Et l'audience de Turcotte devant la CETM pour une possibilité de retrouver sa liberté fait partie de l'actualité. C'est pas un cas banal ni fréquent. D'ailleurs j'aime bien le commentaire du journaliste Yves Boivert:

"Pourquoi Guy Turcotte a-t-il été déclaré non criminellement responsable pour cause de troubles mentaux (on disait naguère acquitté pour folie)?

Ça demeure fort étonnant puisque, d'ordinaire, ce type de défense ne réussit qu'avec des gens qui ont complètement perdu le contact avec la réalité, des gens aux idées délirantes, des schizophrènes en crise, diagnostiqués, qui ont souvent un passé psychiatrique. "

Pour moi, c'est ça qui fait de Turcotte un cas hors de l'ordinaire.

Que Mme Gaston ait accepté l'invitation de TLM, c'est son droit.
Je vois pas pourquoi on lui reprocherait ça.
C'est elle, la victime survivante.

Placeress a écrit : [...]



Boisvenue a fait la tournée des kodacks comme tu dis depuis 10 ans.. suite au meurtre sordide de sa fille.. est-ce qu'on lui reproche d'être trop kodack, lui at-on reproché d'être allé à TLMP, et à toutes les tribunes.. non.... pourquoi on le fait avec IG... pourquoi certains la mettent automatiquement dans les causes du décès de ses enfants ou encore, qu'elle en tire parti pour faire parler d'elle... j' vois pas... c'est choquant...

IG livre bataille pour sa cause comme l'a fait Monsieur Boisvenue... et pour elle ça fait juste 3 ans.

Claudel a écrit : [...]



lol Bien sur que Bienvenue aime les kodaks . C"est la réputation qu'il a depuis un bon bout .

Bon c'est juste mon opinion ......peut-être que je me laisse influencer par les opinions des autres et que j'ai cru constater qu"il semblait ne pas hair les caméras ...... Est-ce un si gros défaut ? On ne le vois pas tous pareil pareil peut-être .

euhhhh c'est la réputation qu'il a ou.... c'est juste ton opinion!

Moi je ne dirais pas qu'il aime les caméras mais... plutôt qu'il n'en a pas peur... tout comme Isabelle Gaston et c'est très bien ainsi.

Car ça donne, justement, la parole aux victimes et tant mieux si quelqu'un n'a pas peur des caméras et est capable de s'exprimer au nom de toutes les victimes.

Chico_Fan a écrit : La façon dont une personne pète les plombs en dit long sur la personne en question. Il y a des milliers, des millions, d'hommes qui se font tromper et qui ne réagissent pas ainsi, parce que leur vie n'est pas centrée sur l'idée de l'obsession de l'image de la vie parfaite, parce qu'ils n'ont pas un égo démesuré, parce qu'ils ne sont pas narcissique, parce qu'ils ne voient pas leurs enfants comme des objets faire-valoir (qui n'ont plus de valeur quand la famille éclate), parce qu'ils n'ont pas l'esprit vengeur, parce qu'ils ont une vie en dehors de l'idée de la famille parfaite, et j'en passe.

Oui tout le monde peut péter les plombs, mais c'est pas pour rien que ce genre de crime est extrêmement rare. Le problème, ce n'est pas les courriels, c'est tout le bagage, tous les traits de personnalité, tous les problèmes que Turcotte traînait. Si ça avait pas été les courriels, c'aurait sans doute été d'autre chose. Et ça, la responsabilité repose entièrement sur Turcotte d'avoir traîné tout ça, sans demander d'aide, sans avoir travaillé sur lui, sans avoir rien relativisé.

Voilà.... à l'âge adulte... on est 100 % responsable de notre vie, de nos actions, de nos réactions... en moins d'avoir une maladie mentale diagnostiquée.