LE DOMAINE BLEU

lolilou  a écritMoi cette discussion me fais découvrir vraiment le monde politique du québec... Personnellement, si j'avais pu voter au dernières élections j'aurais voté ADQ... Beaucoup de leurs idées étaient très censées... je me rends compte qu'en lisant Simone, je m'étais pas trompée...  

Je crois avoir déjà lu que tu étais originaire de France. Si c'est bien ça, est-ce que tu pourrais nous dire un peu comment fonctionne le système de santé là-bas ? Je sais que le privé a une plus grande place qu'ici, même si en parallèle se trouve toujours le système gratuit et universel. Je crois qu'il y a aussi des assurances privées, des tickets modérateurs...

Si tu es bien originaire de France, et que tu as envie de répondre à mes questions, j'aimerais bien    Souvent, ici, l'apport du privé en santé est démonisé, et c'est bien de connaître les systèmes où ça existe et où les gens, contrairement aux USA, sont loin de mourir dans les rues...

Merci  

Ouais ben Simone faut que je t'avou que tu connais vraiment bien ton afaire J'ai beau te réfuter tes arguments tu est toujours capable de t'en sortir  

Cependant avec ton dernier message j'ai encore 2-3 petits trucs à dire

Concernant la semaine de 4 jours :
C'est ici l'exemple parfait pour les nouveaux qui s'intéresse a la politique de différencier la droite et la gauche. Pour moi et le PQ cette semaine offerts aux parents serait formidable, car elle permettrait à la famille d'avoir plus de temps entre elle et ainsi de s'occuper de l'essentiel de la vie, c'est à dire d'être heureux avec la compagnie de ceux qu'on aime Ceci était le point de vue de la gauche. Maintenant selon la droite, comme le dit Simone, l'essentiel est l'argent et cette semaine ne doit pas avoir lieu puisque sa couterai trop cher à l'état ! En passant c'est pas une critique négative que je te fait, je sais tres bien qu'il ne doit pas juste avoir l'argent d'important dans ta vie aussi, c'était juste pour leur donner un exemple

Pour ce qui est des voyages payer. Le fait que tu dise que c'est la population de la classe-moyenne qui devrait payer n'est pas tout a fait vrai. Moi je considere ce projet un peu comme les tickets que tu prend au hokey 50/50. Lorsque on paye le billet 2$, la moitié du fric va au gagnant et l'autre moitié reste pour la direction. Ici c'est le meme exemple. L'argent redonner à la population qui voyage au Québec serait l'argent dépenser dans les services publiques de l'État, donc qui revient directement dans les poches du Québec au lieu d'aller dans celle de d'autres pays comme les USA. Le gouvernement redonne pas entierement l'argent au touristes. Si on continue avec mon exemple de 50/50. Je vais visité un musée qui me coute 20$ de frais d'entrer à Montreal. Le gouvernement va me redonner 5$ et va garder 15$ pour le Québec. Donc tout le monde en sort gagant. Puisque ce 5$ qu'il me revient ne vient pas de vos poches, mais bien des miennes à l'origine, de plus je donne à l'état 15$ qui aurait été à un autre pays si j'aurais  pas rester au Québec. J'espere que vous comprener bien mes exemples   Aussi c'est seulement pour favoriser la visite du Québec par les Québecois, si toi tu veut aller visiter l'europe rien ne t'en empeche. Donc comparer ceci à l'URSS est asser pousser à l'extreme

Pour la scolarité je suis bien d'accord avec toi que certains exagere en demandant la nourriture et les livres gratuits. Mais reste que les pret et bourse reste essentiel pour certains jeunes et que ceci doit continuer, c'est une question d'avenir

Apres sa tu dit que les garderies à 5$ coutent trop cher, oui c'est cher pour la population, mais si sa peut aider à faire augmenter le nombre de naissance au Québec j'ai rien contre une augmentation des taxes. En passant, le Québec est la province qui à le plus faible taux de natalité. Il faut vite remédier à la situation, et je crois que les garderies à 5$ est un bon départ. Maintenant que sa coutent moins cher avoir des enfants, il faut redonner le gouts à la société québécoise d'avoir une famille C'est surement pas avec le PLQ que sa va se faire  

Finalement escuse moi si tu ma trouver de mauvaise foi quand je dit que le but de l'ADQ est de tout privatiser, mais avoue que au début de la campagne 2003 c'est ce que semblait véritablement vouloir faire l'ADQ. Heureusement ils ont modifié leur doctrine à mis parcourt, mais il était deja trop tard pour l'ADQ, le mal était fait  :/

Aussi pour la question à lolilou concernant les hopitaux francais. Tu dit que contrairement aux USA la France ne laisse pas mourir sa population dans les rues. Je peut te dire que ce que j'ai vue de mes propres yeux lors de mon voyage en France me laisse dire le contraire. Le nombre d'itinérants dans les rues est incroyable. Surtout le nombre d'enfants, c'est vraiment triste à voir. Juste à la tour éffel on pouvait compter facilement 1000 itinérants qui demandait de la nourriture et de l'argent.   lolilou peut surement te confirmer ce que j'avance

Avant de finir, j'aimerais sa savoir ce que tu fait à l'assemblée nationale, tu dit souvent voir les Landry et compagnie. C'est quoi ton role ?

@+ --Message edité par raven--

Concernant la semaine de 4 jours :
C'est ici l'exemple parfait pour les nouveaux qui s'intéresse a la politique de différencier la droite et la gauche. Pour moi et le PQ cette semaine offerts aux parents serait formidable, car elle permettrait à la famille d'avoir plus de temps entre elle et ainsi de s'occuper de l'essentiel de la vie, c'est à dire d'être heureux avec la compagnie de ceux qu'on aime Ceci était le point de vue de la gauche. Maintenant selon la droite, comme le dit Simone, l'essentiel est l'argent et cette semaine ne doit pas avoir lieu puisque sa couterai trop cher à l'état ! En passant c'est pas une critique négative que je te fait, je sais tres bien qu'il ne doit pas juste avoir l'argent d'important dans ta vie aussi, c'était juste pour leur donner un exemple

Allons-y...Je devais partir dans quelques minutes, mais je ne peux m'empêcher de répliquer encore et de nourrir cet échange délicieux  

Tu as raison, j'aborde les problèmes d'un point de vue plus économique que toi. La gauche serait-elle plus idéaliste que la droite, qui elle, serait plus pragmatique ??  ;)  

Ce n'est pas que l'argent soit plus important dans ma vie personnelle, même si  j'avoue que je m'en allais sombrer dans la sur-consommation de Noël et acheter des cadeaux    

C'est plutôt que des données comme la dette du Québec qui est de 110 milliards de dollars pour un budget d'environ 50 annuellement, le fait que nous ayons actuellement un régime de rentes intergénérationnel, ce qui veut dire que toi et moi payons pour les générations précédentes et que sous peu, nous serons un nombre insignifiant de payeurs par rapport aux bénéficiaires, et ainsi de suite, me préoccupent grandement. Nous serons bientôt peu de travailleurs pour payer la dette et faire vivre l'état, et je n'ai aucune envie de me retrouver encore plus étranglée fiscalement que je ne le suis en ce moment. Je crois que des mesures immédiates doivent être prises, qu'il est temps d'arrêter de rêver et de dépenser au-delà de nos moyens.

J'avoue que quand je regarde un problème puis sa solution, je me dis si je ne peux me la payer, alors je ne me le paie pas. Je n'ai pas de maison en ce moment, j'en suis incapable. Pourquoi le gouvernement devrait-il penser autrement des citoyens, dans leurs propres budgets personnels ? Au risque de conséquences graves, si je dépasse pendant des années ma capacité de payer, j'en arriverai à la failitte.

Pour ce qui est des voyages payer. Le fait que tu dise que c'est la population de la classe-moyenne qui devrait payer n'est pas tout a fait vrai. Moi je considere ce projet un peu comme les tickets que tu prend au hokey 50/50. Lorsque on paye le billet 2$, la moitié du fric va au gagnant et l'autre moitié reste pour la direction. Ici c'est le meme exemple. L'argent redonner à la population qui voyage au Québec serait l'argent dépenser dans les services publiques de l'État, donc qui revient directement dans les poches du Québec au lieu d'aller dans celle de d'autres pays comme les USA. Le gouvernement redonne pas entierement l'argent au touristes. Si on continue avec mon exemple de 50/50. Je vais visité un musée qui me coute 20$ de frais d'entrer à Montreal. Le gouvernement va me redonner 5$ et va garder 15$ pour le Québec. Donc tout le monde en sort gagant. Puisque ce 5$ qu'il me revient ne vient pas de vos poches, mais bien des miennes à l'origine, de plus je donne à l'état 15$ qui aurait été à un autre pays si j'aurais  pas rester au Québec. J'espere que vous comprener bien mes exemples   Aussi c'est seulement pour favoriser la visite du Québec par les Québecois, si toi tu veut aller visiter l'europe rien ne t'en empeche. Donc comparer ceci à l'URSS est asser pousser à l'extreme

Je persiste à croire qu'il n'est absolument pas dans les missions essentielles de l'état d'aider les gens à aller en vacances. Je suis convaincue que nous avons actuellement des problèmes beaucoup plus criants que l'impossibilité de voyager.

Je préfère de loin une baisse d'impôts. Avec la baisse, je choisirai moi-même de me payer des vacances, ou de m'acheter des livres, ou de remeubler mon appartement, ou de je ne sais quoi d'autre. Et de cette manière, on fait aussi tourner l'économie, mais en général, pas seulement le secteur du tourisme. Reste que je préfère mille fois un allègement fiscal à une mesure qui me dicte quoi faire. La liberté de choix est l'une de mes valeurs fondamentales.

Je choisirais toujours, si je le pouvais, un allègement fiscal à un nouveau programme gouvernemental. La baisse d'impôts te permet de disposer de ton surplus comme tu le veux. Pas d'être obligé de cadrer dans un programme pour avoir droit aux 'largesses' de l'état.

De toute façon, même si j'avais été d'accord avec le principe, je trouve qu'on n'y allait surtout pas de la bonne manière. On allait créer une imposante bureaucratie pour gérer tout ça. Et toute une catégorie de citoyens en étaient exclus. Tu n'as pas d'enfant de moins de 16 ans ? Out. Plutôt discriminatoire, non ??? Je suis d'accord que même ceux qui n'ont pas d'enfants doivent aider ceux qui en ont pour assurer le renouvellement de la population, mais les voyages n'entrent pas dans ma définition de l'aide aux familles. Va pour de l'aide aux services de garde, va pour les taxes scolaires, mais de grâce, ne me forcez pas à payer des vacances aux familles alors que je ne m'en paie même pas.

Pour la scolarité je suis bien d'accord avec toi que certains exagere en demandant la nourriture et les livres gratuits. Mais reste que les pret et bourse reste essentiel pour certains jeunes et que ceci doit continuer, c'est une question d'avenir

Absolument d'accord ! Mais sans trop en demander. Les étudiants doivent faire leur part en travaillant l'été et à temps partiel pendant l'année scolaire si c'est possible. Le gouvernement doit faire sa part. Les parents qui le peuvent aussi. C'est une responsabilité partagée, et c'est là le coeur de mon argumentation ici, mais aussi de manière générale. Et, argument économique évidemment  ;)  si on reconnaît que le gouvernement fait déjà son possible, pourquoi aller revendiquer encore plus ? Si on avait des surplus budgétaires, d'accord, mais là, c'est loin d'être le cas.

Apres sa tu dit que les garderies à 5$ coutent trop cher, oui c'est cher pour la population, mais si sa peut aider à faire augmenter le nombre de naissance au Québec j'ai rien contre une augmentation des taxes. En passant, le Québec est la province qui à le plus faible taux de natalité. Il faut vite remédier à la situation, et je crois que les garderies à 5$ est un bon départ. Maintenant que sa coutent moins cher avoir des enfants, il faut redonner le gouts à la société québécoise d'avoir une famille C'est surement pas avec le PLQ que sa va se faire  

Encore une fois d'accord. Toutefois, savais-tu que les garderies à 5 $, c'est en quelque sorte un mythe, un leurre ??? Si mes souvernirs sont bons, les familles en bas de 45-50 000 sont toutes perdantes. En effet, avant le 5$, il y avait les allocations familiales, les crédits d'impôts au fédéral et au provincial. Au bout du compte, ça revenait à moins de 5 $ pour les familles à faible et moyen-inférieur revenus. La différence, pour ces personnes, c'était que le retour d'impôts était le moment où leur revenait l'argent payé pour les services de garde. Bref, certains étaient incapables de financer ce service sur un an. Maintenant, le gouvernement leur donner l'illusion qu'il le fait. Au fédéral, tu sais combien les contribuables québécois ont perdu en cinq ans de déductions fédérales seulement ? Car il faut bien souligner que le fédéral, quand le programme a été mis en place, avait bien averti que les déductions étaient perdues à leur palier : 1 milliard de dollars !!!

Yves Boisvert dans La Presse : Encore que des économistes ont démontré que pour la classe moyenne, le programme est une illusion d'aubaine: ce qui coûte moins cher en frais de garde est plus que perdu en déduction fiscale. Sauf que la déclaration de revenus ne vient qu'une fois par année, tandis que la Garderie À Cinq Dollars par jour, comme son nom l'indique, revient chaque jour.


Finalement escuse moi si tu ma trouver de mauvaise foi quand je dit que le but de l'ADQ est de tout privatiser, mais avoue que au début de la campagne 2003 c'est ce que semblait véritablement vouloir faire l'ADQ. Heureusement ils ont modifié leur doctrine à mis parcourt, mais il était deja trop tard pour l'ADQ, le mal était fait  :/

Les vacances payées associées au communisme, c'était ma goutte de mauvaise foi à moi  ;)  Désolée.

Et pour avoir assisté à toutes les réunions adéquistes depuis belle lurette, je t'assure qu'il n'était pas question de tout privatiser. Seulement de recentrer l'état sur ses missions essentielles dans un contexte où (encore l'argent  ;)  ) il faut redresser les finances publiques.

Aussi pour la question à lolilou concernant les hopitaux francais. Tu dit que contrairement aux USA la France ne laisse pas mourir sa population dans les rues. Je peut te dire que ce que j'ai vue de mes propres yeux lors de mon voyage en France me laisse dire le contraire. Le nombre d'étinérants dans les rues est incroyable. Surtout le nombre d'enfants, c'est vraiment triste à voir. Juste à la tour éffel on pouvait compter facilement 1000 étinérants qui demandait de la nourriture et de l'argent.   lolilou peut surement te confirmer ce que j'avance

J'ai bien hâte de voir si elle nous répondra, en effet. Je ne parlais pas des itinérants et de lutte à la pauvreté, dans ma question, mais des soins de santé. Mais question à part, considères-tu la France comme étant à gauche du Québec ? Du PQ ?

Avant de finir, j'aimerais sa savoir ce que tu fait à l'assemblée nationale, tu dit souvent voir les Landry et compagnie. C'est quoi ton role ?

L'an dernier, j'occupais un emploi apolitique. C'est pour ça que j'ai pu discuter par exemple une grosse heure avec un groupe et Jean Charest, Lise Thibault, Adrienne Clarkson et ainsi de suite. Malheureusement, j'étais indisposée pour la rencontre avec Stéphane Dion     Maintenant, je suis du côté politique, mais je n'ai pas envie de dire ce que je fais exactement. Ça serait bien facile de me retracer après, et je ne veux pas ça.

J'adore ce débat justement parce qu'il ne s'inscrit pas dans un cadre partisan et officiel où la teneur des déclarations est scrutée à la loupe.

Évidemment, en étant à l'ADQ, les contacts avec les Landry et cie sont maintenant plus à distance. Mais constamment, presque en permanence, je lis, assiste ou écoute les débats de l'Assemblée. Je ne peux prétendre connaître intimement les politiciens des autres partis, mais je connais bien leurs manières de réagir et leurs idées.

Quelques petites choses banales mais comiques : Bernard Landry a déjà attendu quelques secondes pour m'ouvrir la porte. Galant ! Jean Charest m'a souhaité la bonne année en m'appelant par mon nom alors qu'il y avait plus de six mois d'écoulés depuis le moment où on avait été présentés. Il a une mémoire des noms impressionnante, on me l'avait déjà dit. André Boisclair et Diane Lemieux sont probablement les personnes les snobs de toute l'Assemblée nationale. Alors que tous se saluent cordialement dans les couloirs sans égard au parti, ces deux-là ont carrément regardé le mur en levant le menton quand je les ai croisés ! Bernard Landry a arrêté de boire depuis un bon moment, mais ministre des Finances, il était arrivé à la présentation de son budget devant les médias boutonné en jaloux et empestant l'alcool fort.  :/  La fois où Mario Dumont a été le plus bafoué en Chambre est la fois où Parizeau, à une question dont j'oublie le sujet, s'est levé et a dit 'Monsieur le député de Rivière-du-Loup, vous avez parfaitement raison et c'est ce que je vais faire !'. Alors que la tradition veut qu'un député pose une sous-question, que vouliez-vous qu'il rajoute ?  

Sur ce, il est un peu tard mais je vais quand même aller injecter un peu d'argent dans l'économie  ;)

Au plaisir de lire tes répliques, Raven, et celles de tous nos avides lecteurs qui sont ma foi un peu trop timides  

Simone  a écrit

Je crois avoir déjà lu que tu étais originaire de France. Si c'est bien ça, est-ce que tu pourrais nous dire un peu comment fonctionne le système de santé là-bas ? Je sais que le privé a une plus grande place qu'ici, même si en parallèle se trouve toujours le système gratuit et universel. Je crois qu'il y a aussi des assurances privées, des tickets modérateurs...

Si tu es bien originaire de France, et que tu as envie de répondre à mes questions, j'aimerais bien    Souvent, ici, l'apport du privé en santé est démonisé, et c'est bien de connaître les systèmes où ça existe et où les gens, contrairement aux USA, sont loin de mourir dans les rues...

Merci    

Je trouve que le système de santé est moins malade qu'ici... Par contre je ne saurais pas vraiment dire comment ça fonctionne, mais disons qu'en France la Sécurité sociale existe pour tous, cela permet la prise en charge des malades sans qu'ils aient à déboursés un Euro (enfin presque... Généralement on prends une mutuelle complémentaire pour complèter le remboursement en totalité)... En France, y-a les cliniques et les hôpitaux... Dans ma ville d'origine, chaque établissement est spécialisé dans un domaine, donc dépendant de ton mal tu seras pas dirigé au même endroit. Ma mère s'est fait opéré de la vésicule en Juillet et elle a eu un très bon suivi... Y-a aussi moins d'attente je trouve...

J'ai été très rarement à Paris, mais cé vrai que cé une très grande ville avec beaucoup d'itinérants... Le problème vient du programme d'immigration... en fait la France s'est fait un peu trop terre d'accueil, du coup beaucoup de sans papiers sont venus d'europe de l'est... ça a fait gonflé le nombre de familles d'itinérants... Je crois que le gouvernement a vite été dépassé par cette situation... Le plus gros problème en France cé tout ce qui concerne les handicapés mentaux... mon dieu, y-a aucune structure adapté pour les autistiques par exemple, ils les mettent direct en hôpital psychatrique, alors qu'avec une structure adapté, ces enfants là pourraient se développer quand même au lieu de devenir des adultes "encombrants" dont les parents ne savent plus quoi faire.
Je trouve qu'hormis ça, le service de santé est un des meilleurs... la sécurité sociale universelle permet à tous de pouvoir profiter du système (en tout cas d'un médecin généraliste) sans que ça leur coute un bras. Mais qui cé qui paient pour que tout le monde les travailleurs. Un impot de plus prélevé sur la paie du mois. Frustrant pour quelqu'un qui s'épuise au travail de payer pour un fainéant de rmi (bs français)...
En France, y-a beaucoup de trucs qui me déplaisent comme par exemple lors de la déclaration d'impots, tu déclare un montant imposable qui est supérieur au montant net... tu déclares de l'argent que tu as jamais eu entre les mains... Pour moi cé du vol... j'aime mieux être prélevé à la source...

Raven, une journée sans réponse ! Tu m'inquiètes ! Serais-tu à court d'arguments ??  ;)  

Simone  a écritRaven, une journée sans réponse ! Tu m'inquiètes ! Serais-tu à court d'arguments ??  ;)    

Non suis toujours la, c'est juste que j'ai des travaux par dessus la tete à faire, mais je fini mon cegep demain, je peut souffler un peu la

Ouin Ouin Ouin, je regarde ce que tu dit pour essayer de relancer le débat, mais c'est pas évident, on est d'accord sur la moitié des points et l'autre moitié on en à deja débattu  

Juste revenir sur le désiquilibre fiscale, je suis d'accord avec toi qu'il faut régler cette dette au plus vite, j'aime bien le compteur sur le site de l'ADQ en passant   , mais le probleme c'est que le probleme en grand eparti n'est pas au Québec, mais bien au fédéral, alors que se soit n'importe quel parti politique au provinciale on va se voiravec une dette parreil. Mais c'est vrai que avec un parti de droite le désiquilibre fiscale serait moins important en montant, mais cela représenterai aussi de grosses coupures Une solution que je voit selon moi est l'abolition du transfert-canadien, pour que Québec récupere l'argent directement dans les poches des québécois sans passer par le fédérale. Car la chaque années le fédéral conserve plus de 33 milliards qui serait supposer nous revenir pour payer leur dette, disons que on aimeraient bien l'avoir nous aussi, car pendant que la dette fédéral diminue c'est ceux des provinces qui augmentent  

Aussi en passant, sa me surprend que tu dise que André Boisclair semble etre snob, il parait tout le contraire à la télé ! Comment tu trouve qu'il se débrouille à la chambre mis à part son air snob ?  Selon moi il représente beaucoup pour l'avenir du PQ, et Bernard Landry semble l'avoir pris sous son aile. C'est à croire qu'il le prépare tranquillement pas vite à etre chef de parti !

Voilà donc la raison de ton mutisme  ;)  Je tombe aussi en congé demain, pour deux belles semaines !! Ça va faire du bien !  

Tu as bien raison, ce débat s'essouffle, malheureusement, puisque sur le dernier point, le déséquilibre fiscal, je suis bien d'accord avec toi. Il faut travailler là-dessus. Espérons que notre nouveau gouvernement à Ottawa sera plus conciliant !

Quant à André Boisclair, je t'assure, je ne suis pas la seule à dire qu'il est snob. J'ai malheureusement prêté mon livre Le temps des girouettes d'André Pratte, mais j'ai réussi à trouver quand même la citation :

Il est épouvantablement hautain", écrit-il après une rencontre avec André Boisclair, "un jeune homme brillant, rigoureux, énergique et très ambitieux".  

Plusieurs disent même que ça pourrait lui nuire dans une éventuelle course à la chefferie. Il est très très intelligent, mais chez lui tout est calculé, le moindre sourire, chaque mot.

En tant que leader à l'Assemblée nationale, il est génial ! Il fait vraiment suer les libéraux, tu peux aller lire dans le topic sur le baillon comment par une tactique il a fait manquer le party de Noël à tous les libéraux.

Je trouve par contre qu'en ce qui concerne la reconnaissance et le temps de parole de l'ADQ, il est malhonnête. Les libéraux ne voyaient pas de problème à ce que l'ADQ pose une question par séance. Ce sont les péquistes qui refusent. Mais le pire, je trouve, c'est l'argumentation de Boisclair et Landry qui disent il y a des règles, l'ADQ n'y répond pas, point à la ligne.

Ce qu'ils oublient de dire, c'est que les règles ont été mises en place après une élection où le PQ avait 6 ou 7 députés et 30 % du vote, et le Parti égalité avait eu plus de 12 députés. Ainsi, le président avait énoncé la règle, 20 % du vote ou 12 députés. Tu comprends, la règle n'est pas immuable, elle a été faite pour s'adapter à une situation. Je crois sincèrement que l'ADQ, dans les circonstances, aurait dû être reconnue et avoir des budgets et un temps de parole qui ont du sens. Et crois-moi, si l'ADQ avait eu le pouvoir et que le PQ avait été dans la situation de l'ADQ actuellement, j'aurais dit la même chose. On ne peut pas empêcher les représentants de 18 % de la population de parler pour eux.

Bref, Boisclair, quand je l'entends dire des choses comme ça, j'enrage. Mais pour le reste, je l'admire au plan professionnel, il est très bon dans son genre. Particulièrement, il parle très très bien. Tu lis les transcrpts de ses discours, et c'est presque de la poésie tellement les mots sont bien choisis, les tournures de phrases sont complexes mais passent bien. Peu de gens peuvent rendre un discours aussi littéraire comme lui.

Ouf, je me rends compte que si j'ai si peu de messages postés, c'est qu'ils sont tous très longs...

Sur ce, mon lit m'appelle...Fête bien ta fin de session !!!  ;)    

Oui c'est vrai que tes messages sont longs, mais ils sont aussi toujours très bien composer et intéréssant à lire  

Je t'avou que moi aussi, malgré le fait que j'encourage le PQ, j'ai trouvé que c'était une cheap shot qu'il fesait à l'ADQ  :/ Mais en même temps c'est normal que se soit le PQ qui chiale et non le PLQ, car si l'ADQ aurait plus de temps, le PQ ne serait plus aussi fort dans l'opposition, ce que le PLQ aimerait bien je crois.

Si je voulait m'informer sur Boisclair, c'est que j'espere vraiment qu'il prenne en main le parti apres le départ de Landry Je ne crois pas que Marois et Legault soient asser leader pour relancer le PQ. Seul trucs que j'aime moins chez Boisclair, c'est le fait qu'il n'est pas aussi souvrainiste que je voudrais   Aussi son homosexualité va peut-etre lui nuire, il y a encore des gens boucher sur ce point dans notre société  :/  

Comme tu semble bien connaitre les projets de l'ADQ, j'ai une autre petite question si tu veut bien lui répondre C'est quoi la vision de l'ADQ face aux CRCD ? Ils n'en font pas directement mention dans leur doctrine. Ils veulent tu leur fermeture comme le PLQ ?

Merci   --Message edité par raven--

J'ai justement travaillé sur le dossier de la gouvernance régionale la semaine dernière. Ce que je sais, c'est que l'ADQ a des réticences envers les conférences régionales des élus comme les libéraux les créent par le projet de loi 34.

Il n'y a rien dans la loi qui parle du financement des CRÉ. Ainsi, on peut donner tous les pouvoirs de décisions qu'on veut, si l'argent ne suit pas, ça ne rime à rien. Ce qu'on préconisait en campagne, c'était vraiment des paliers de décision régionale avec les moyens correspondants.

Ce qu'on dénonce aussi, ce sont les proportions de représentants de la société civile qui seront sur les CRÉ. Actuellement, au CRCD, plusieurs groupes ont des sièges réservés : femmes, industrie, travailleurs, santé, éducation, communautaire, agriculture, commerce, aînés, préfets, maires, etc. Dans les CRÉ, par exemple dans Centre-du-Québec, il faudra se limiter à 4 de ces personnes. Ça oblige à faire des choix déchirants. Et le pire, c'est que la semaine dernière, nous étions invités à réfléchir sur des mécanisme de concertation entre le CRE et les secteurs qui en seraient exclus !!! Si on doit, entre chaque réunion du CRE, organiser trois autres réunions avec les autres instances pour discuter, on n'est pas plus avancés, non ? Autant faire siéger tout ce beau monde ensemble comme c'est le cas actuellement, en trouvant un moyen de rendre le tout efficace malgré le grand nombre de personnes et de secteurs représentés.

Bref : la voix au chapitre pour les intervenants concernés, donc plus que quatre par région, un structure décisionnelle qui a des moyens financiers et la possession par les régions de ses leviers de développement économique et social. On doute que les CRE puissent faire la job. Les CRCD auraient pu la faire si on avait quelque peu modifié leur mission et leurs moyens.

Quant à Boisclair, je n'y avais pas pensé, mais peut-être qu'en effet, son homosexualité pourrait lui nuire. Moi, de prime abord, c'est plutôt son arrogance et son snobisme qui m'étaient apparus comme des obstables à son accession à la chefferie. Mais avant tout, pour pouvoir parler de course à la chefferie, il faudrait que Landry ait l'air de vouloir partir, tu ne crois pas ?  ;)  Toi, tu crois qu'il devrait diriger les péquistes aux prochaines élections ???

Petite question comme ça, que crois-tu que le Québec aura comme premier ministre en premier : une femme, une personne qui n'est pas de souche québécoise ou un homosexuel ???  ;)  

Merci pour les précisions concernant les CRCD et les CRE  
Selon moi aussi les CRCD avaient un role important à jouer, comme chez nous au Bas Saint-Laurent le CRCD avait fait plusieurs projets d'avenir (sur une période de 20 ans), disons que avec le PLQ sa leur à couper leurs projets asser sec ! Le principale problème du CRCD d'apres moi était c'est faibles liens avec la population, sérieusement je suis sur que dans ma région 99% de la population ne connaisait pas le rôle et le but du CRCD de Rimouski, ou même son existence. C'est aussi comprenable, il ne fessait rien pour vraiment faire des liens avec la population directement, c'est ce qui est domage Moi j'ai eu la chance d'assister à une conférence du président, j'avait bien assimiler leurs idées, mais deux semaines apres Charest annoncait qu'il voulait les fermer  

Concernant la retraite de Landry, d'apres moi il va se retirer dans environ 1 ans, lorsque sa va faire 2 ans qu'il soit au règne de l'opposition. Il aurait quitté avant, mais il s'est rendu compte qu'il n'avait pas de relève (Marois et Legault), alors sa explique pourquoi il donne plus de place à Boisclair, pour le préparer

Citation :Petite question comme ça, que crois-tu que le Québec aura comme premier ministre en premier : une femme, une personne qui n'est pas de souche québécoise ou un homosexuel ???

Très bonne question ! Je ne sais vraiment pas. Si je continue selon ma théorie sa serait un homosexuel avec Boisclair, mais sa c'est loin d'etre fait ! Pour ce qui est de ceux de couleurs, il n'a pas vraiment de releve de ce coter présentement, je sais meme pas si il y a des noirs à la chambre ? Il y avait Maka Kotto qui s'avait présenter avec le PQ, mais on c'est comment sa fini pour lui . Il y a le leader de l'UFP qui est d'une autre origine je crois, je dit leader mais dans le fond c'est faux, car l'UFP refuse de nommé un chef au parti.. Pour les femmes, c'est possible. Pauline Marois à quelques chances, en parlant des femmes c'est plate que Marie Grégoire de l'ADQ ne fut pas élu, elle semblait avoir un bel avenir politique

Alors je crois que le mieux comme premier ministre du Québec serait une femme noire lesbienne   Si sa arrive je crois que on pourrait dire que le Québec est ouvert d'esprit   --Message edité par raven--

Simone  a écritJ'ai justement travaillé sur le dossier de la gouvernance régionale la semaine dernière. Ce que je sais, c'est que l'ADQ a des réticences envers les conférences régionales des élus comme les libéraux les créent par le projet de loi 34.

Il n'y a rien dans la loi qui parle du financement des CRÉ. Ainsi, on peut donner tous les pouvoirs de décisions qu'on veut, si l'argent ne suit pas, ça ne rime à rien. Ce qu'on préconisait en campagne, c'était vraiment des paliers de décision régionale avec les moyens correspondants.

Ce qu'on dénonce aussi, ce sont les proportions de représentants de la société civile qui seront sur les CRÉ. Actuellement, au CRCD, plusieurs groupes ont des sièges réservés : femmes, industrie, travailleurs, santé, éducation, communautaire, agriculture, commerce, aînés, préfets, maires, etc. Dans les CRÉ, par exemple dans Centre-du-Québec, il faudra se limiter à 4 de ces personnes. Ça oblige à faire des choix déchirants. Et le pire, c'est que la semaine dernière, nous étions invités à réfléchir sur des mécanisme de concertation entre le CRE et les secteurs qui en seraient exclus !!! Si on doit, entre chaque réunion du CRE, organiser trois autres réunions avec les autres instances pour discuter, on n'est pas plus avancés, non ? Autant faire siéger tout ce beau monde ensemble comme c'est le cas actuellement, en trouvant un moyen de rendre le tout efficace malgré le grand nombre de personnes et de secteurs représentés.

Bref : la voix au chapitre pour les intervenants concernés, donc plus que quatre par région, un structure décisionnelle qui a des moyens financiers et la possession par les régions de ses leviers de développement économique et social. On doute que les CRE puissent faire la job. Les CRCD auraient pu la faire si on avait quelque peu modifié leur mission et leurs moyens.

Quant à Boisclair, je n'y avais pas pensé, mais peut-être qu'en effet, son homosexualité pourrait lui nuire. Moi, de prime abord, c'est plutôt son arrogance et son snobisme qui m'étaient apparus comme des obstables à son accession à la chefferie. Mais avant tout, pour pouvoir parler de course à la chefferie, il faudrait que Landry ait l'air de vouloir partir, tu ne crois pas ?  ;)  Toi, tu crois qu'il devrait diriger les péquistes aux prochaines élections ???

Petite question comme ça, que crois-tu que le Québec aura comme premier ministre en premier : une femme, une personne qui n'est pas de souche québécoise ou un homosexuel ???  ;)  

 

Très intéressant sur les CRCD.  Merci.

Quant à Landry, c'est très bien qu'il attende, en fidèle défenseur de la cause, il le fait pour le parti et le changement de garde se fera un an environ avant les prochaines élections.  

Ça donnera le temps au nouveau de prendre le parti en main tout en ne donnant pas le temps à ses adversaires de détruire son image positive gonflée par sa nomination nouvelle, pas assez de temps non plus pour que les gens se lassent de son discours qui sera alors "neuf".

C'est stratégique et de bonne guerre.  Sans compter que Landry est un homme d'une très grande intelligence qui sert très bien le parti et le Québec.


Quant à savoir si ce sera une femme noire lesbienne...?


Je pense que ce sera une femme, et elle est très forte et serait tout un atout pour le Québec.  Première Première Minitre du Québec en 2008:  Pauline Marois.

On met-tu un vieux 5$ fripé là-dessus?

--Message edité par velero--

Citation :Concernant la retraite de Landry, d'apres moi il va se retirer dans environ 1 ans, lorsque sa va faire 2 ans qu'il soit au règne de l'opposition. Il aurait quitté avant, mais il s'est rendu compte qu'il n'avait pas de relève (Marois et Legault), alors sa explique pourquoi il donne plus de place à Boisclair, pour le préparer

D'après un journaliste parlementaire avec qui j'ai discuté l'an dernier, Pauline Marois et Bernard Landry se détestent vraiment. Landry préférerait de loin que Legault le remplace. Bref, si Landry était parti plus tôt, c'est Marois qui l'aurait emporté haut la main car en responsable de l'organisation de la dernière campagne, elle connaissait tout le monde au parti tant en région qu'ailleurs. En attendant si longtemps, Landry fait en sorte que Legault a le temps de la rattraper. Enfin, c'est la théorie du journaliste, et je dois dire que je suis un peu d'accord.  

Citation :Très bonne question ! Je ne sais vraiment pas. Si je continue selon ma théorie sa serait un homosexuel avec Boisclair, mais sa c'est loin d'etre fait ! Pour ce qui est de ceux de couleurs, il n'a pas vraiment de releve de ce coter présentement, je sais meme pas si il y a des noirs à la chambre ? Il y avait Maka Kotto qui s'avait présenter avec le PQ, mais on c'est comment sa fini pour lui . Il y a le leader de l'UFP qui est d'une autre origine je crois, je dit leader mais dans le fond c'est faux, car l'UFP refuse de nommé un chef au parti.. Pour les femmes, c'est possible. Pauline Marois à quelques chances, en parlant des femmes c'est plate que Monique Grégoire de l'ADQ ne fut pas élu, elle semblait avoir un bel avenir politique

Maka Kotto se présentait dans Viau, impossible de gagner dans cette forteresse libérale de toujours ! Il était en entrevue à 1045 des Parlementaires cette semaine, et il disait qu'il savait dès le départ que c'était perdu.

Le PQ a présenté un autre noir, dans Robert-Baldwin si je me souviens bien. C'était un médecin noir à la retraite, aveugle et très âgé   C'était donc ce qu'on appelle un candidat de pancarte, il n'a pas fait de porte-à-porte ni de campagne très active.

On a déjà eu un seul noir à l'Assemblée nationale : Jean Alfred, né en Haiti et élu en 1976 dans Papineau pour le PQ. Il a été défait en 1981.

Quant à Marie Grégoire, tu as raison de dire qu'elle avait un bel avenir et d'ailleurs, personne ne prédisait sa défaite. Berthier était un des rares comtés que tout le monde accordait à l'ADQ. Le PQ avait présenté un étudiant qui a contre toute attente gagné. Ça a été un coup dur. Mais heureusement, Marie Grégoire reste très présente au parti et j'ose espérer qu'elle fera une nouvelle tentative dans quatre ans.

Sur ce, bon samedi à tous !! Je suis enfin en vacances !  

Citation :Je pense que ce sera une femme, et elle est très forte et serait tout un atout pour le Québec.  Première Première Minitre du Québec en 2008:  Pauline Marois.

On met-tu un vieux 5$ fripé là-dessus?


Ne crois-tu pas que la prime de départ démesurée de son mari quand il a été remercié de la SGF est une épine au pied pour elle ? Les gens n'ont pas trouvé très correct que le PQ lui fasse signer un contrat de plusieurs années juste avant les élections, en sachant très bien que sous les libéraux, il serait parmi les premiers a être mis à la porte. Moi en tout cas j'ai trouvé ça très douteux et je pense que si ses adversaires se servent de ça, elle pourrait en souffrir. Et actuellement, elle ne semble rien préparer du tout, elle est pratiquement absente de la scène médiatique.

Bref, si j'avais à parier, en ce moment, je miserais le contraire de toi  ;)

Simone  a écritCitation :Je pense que ce sera une femme, et elle est très forte et serait tout un atout pour le Québec.  Première Première Minitre du Québec en 2008:  Pauline Marois.

On met-tu un vieux 5$ fripé là-dessus?


Ne crois-tu pas que la prime de départ démesurée de son mari quand il a été remercié de la SGF est une épine au pied pour elle ? Les gens n'ont pas trouvé très correct que le PQ lui fasse signer un contrat de plusieurs années juste avant les élections, en sachant très bien que sous les libéraux, il serait parmi les premiers a être mis à la porte. Moi en tout cas j'ai trouvé ça très douteux et je pense que si ses adversaires se servent de ça, elle pourrait en souffrir. Et actuellement, elle ne semble rien préparer du tout, elle est pratiquement absente de la scène médiatique.

Bref, si j'avais à parier, en ce moment, je miserais le contraire de toi  ;)


Simone , crois-tu que Dumont réusssira à se faire élire au pouvoir ?

pucinette  a écrit

Simone , crois-tu que Dumont réusssira à se faire élire au pouvoir ?


C'est pas que je veut répondre à sa place, elle va surement le faire on donnant de très bon argument comme toujours, mais c'est sur qu'elle crois que oui. Elle est militante pour l'ADQ, si elle ne crois pas aux chances de son leader de prendre le pouvoir elle perdrait son temps à défendre sa doctrine C'est comme si moi je ne croirais pas que le Québec peut devenir indépendant, sa serait stupide de ma part de continuer à défendre cette cause

Raven  a écrit

C'est pas que je veut répondre à sa place, elle va surement le faire on donnant de très bon argument comme toujours, mais c'est sur qu'elle crois que oui. Elle est militante pour l'ADQ, si elle ne crois pas aux chances de son leader de prendre le pouvoir elle perdrait son temps à défendre sa doctrine C'est comme si moi je ne croirais pas que le Québec peut devenir indépendant, sa serait stupide de ma part de continuer à défendre cette cause

et puis , mon j'aime mon père mais je sais qu'il pourra jamais monter le mont Everest !

Pas parcequ'elle est partisante de L'ADQ qu'elle est pas capable d'être objective .

J'aime le PQ mais je suis pas certaine qu'on va réussir à se séparer !

Laissons la répondre si tu permets

Simone  a écritCitation :Je pense que ce sera une femme, et elle est très forte et serait tout un atout pour le Québec.  Première Première Minitre du Québec en 2008:  Pauline Marois.

On met-tu un vieux 5$ fripé là-dessus?


Ne crois-tu pas que la prime de départ démesurée de son mari quand il a été remercié de la SGF est une épine au pied pour elle ? Les gens n'ont pas trouvé très correct que le PQ lui fasse signer un contrat de plusieurs années juste avant les élections, en sachant très bien que sous les libéraux, il serait parmi les premiers a être mis à la porte. Moi en tout cas j'ai trouvé ça très douteux et je pense que si ses adversaires se servent de ça, elle pourrait en souffrir. Et actuellement, elle ne semble rien préparer du tout, elle est pratiquement absente de la scène médiatique.

Bref, si j'avais à parier, en ce moment, je miserais le contraire de toi  ;)


C'est vrai que cette histoire est une épine sérieuse, mais les libéraux font du patronage constant bien pire et se font réélire, les gens ne suivent pas ce genre de dossier et oublient.  Une cheap shot, du oeil pour oeil partisan, des stratégies pas très nets, des jeux d'influence pour se faire réélire.  Le PQ est rendu un vieux parti malheureusement qui ne peut plus compter sur sa seule base populaire, le bon peuple, il doit séduire le Québec Inc. aussi.  Mais là n'est pas notre débat.

Le fait le plus important que tu soulèves Simone, c'est l'animosité Landry-Marois.  Pour moi, ça m'indique que le passage en douce des rênes au départ de Bouchard pour le bien de la cause lui est resté dans la gorge.  En fait, elle n'a jamais accepté l'autorité de ce qui restera pour elle un éternel fidèle lieutenant, Landry.  Elle n'accepte pas son autorité parce qu'elle aspire à mieux pour le parti.  Elle ne l'accepte pas car elle croit pouvoir faire mieux que lui.

J'ai hâte à la course à la chefferie, elle a des idées et elle sait les défendre.  Une excellente opportunité de renouveler le parti, de lui donner un second souffle.

Je sais qu'elle a été elle aussi pourrie et désillusionnée par toutes ces années de politique et les scènes de la petite "vie de coulisse", mais je la crois de la fibre des Lévesque et Bouchard.  Elle est bien sûr ambitieuse et carriériste, mais j'entends dans ses discours et son ton un idéalisme et son coeur qui transparaissent et me séduisent.  Pragmatique et intelligente, oui, mais elle tient au mieux être de ses compatriotes, elle veut faire grandir le Québec bien avant la reconnaissance de son prestige personnel.  Et elle a les yeux de feu du leader aussi, elle ne se laisse soumettre par aucun de ses collègues.

Tu soulignes le fait, Simone, qu'elle est très discrète présentement.  Je crois qu'elle doit être prudente et faire sa campagne en douce pour ne pas se faire détruire par celui qui détient les pouvoirs présentement.  Landry ne la souhaite pas à la tête car elle va justement amener un renouveau important sur le parti, un renouveau que le dinosaure qu'il est tente de contrer avant son départ.

Est-elle rassembleuse?  Elle est prof.  D'après moi, le genre de bon prof. qu'on a tous eu un jour ou l'autre, tsé, qui ne se laisse pas faire quand elle se fera tester, à qui on apprend à faire confiance car efficace, qui opère et qui est cool mais ferme.  Le prof. qu'on aime quoi, pour qui on est étonnament prêt à travailler davantage qu'à l'habitude, qui réveille notre désir d'avancer, la motivation en nous.    

Peut-être la connais-je mal, mais je crois qu'elle serait une très bonne Première-Ministre.

Je vais garder mon vieux 5$ fripé là-dessus.

Devant le monolithique Legault et celui qui s'écoute parler, Boisclair, j'aimerais bien mieux la bouillante et vraie Marois.

De la fibre des Lévesques et Bouchard?  Faudrait la voir aller avec les pleins pouvoirs.  Elle a bien mené ses ministères en tout cas, les crises comme les améliorations en maniant la langue de bois nécessaire parfois mais en faisant bouger les choses.

Mais, je me répète, la connais-je mal?  

Faut toujours faire attention à la perception médiatique... --Message edité par velero--

Velero  a écritBon, je vous fais fi des origines historiques françaises et je vais tenter de rester très brefs et clairs. La droite et la gauche 101, quoi!!!


Les gouvernements ou mouvements sont dits de gauche lorsqu'ils favorisent comme orientation les mesures sociales. Les hopitaux gratuits, le transport en commun subventionné, etc...

Le parti québécois est un parti social-démocrate. Il va favoriser le maintien et le développement de mesures sociales avant de faire des baisses d'impôts.

Plusieurs partis socialistes gouvernent en Europe, surtout dans les pays scandinaves.


Donc, de forts impôts, mais des services à la population nombreux et de qualités.

Le parti vert, le NPD, les syndicats sont à gauche.


Les gouvernements ou mouvements sont dits de droite lorsqu'ils favorisent l'entreprise privée comme modèle de développement. Par exemple, vendre Hydro-Québec serait très à droite...
Créer Hydro pour maintenir des ressources à bon prix sur tout le territoire et avoir un pouvoir financier pour de grands projets, c'est une mesure à gauche, socialiste. Elle est venue d'un gouvernement libéral, qui était ce qu'on avait comme parti de gauche à l'époque, projet menée par René Lévesque.

Éliminer des mesures sociales pour réduire les impôts en souhaitant que cela stimule l'économie, c'est à droite. En fait, lorsque l'économie est stimulée, les classes moyennes et basses ne gagnent pas plus et elles paient pour les services qu'ils ne reçoivent plus.

Le conseil du patronat, les chambres de commerce, les grands médias, les banques sont à droite. Ils veulent payer le moins d'impôts possible en souhaitant que les retombées aident le bon peuple.


Donc, peu d'impôts créant en principe des emplois pour tous mais presque aucun services des gouvernements.  (Comme la Jamaïque, les Bahamas, ... )


Les gouvernements au Québec sont plutôt au centre.

Centre-gauche pour le P.Q.
Centre-droit pour le P.L.Q.
Centre-droit plus prononcé pour l'A.D.Q.



Les extrêmes de ces mouvements existent aussi.

L'extrême gauche, le communisme, développe un modèle économique où tout appartient à l'état et où la croissance devrait être partagée entre tous. Mais, il y a toujours un despote pour défaire l'idéal de Marx, ça ne fonctionne pas tellement.


L'extrême droite, le capitalisme sauvage, se retrouve dans certains pays où les droits des travailleurs sont absents et où la lois du plus fort l'emporte. Les É-U montrent un triste côté de ce modèle où l'écart entre les riches et les pauvres ne cessent de croître malgré l'enrichissement de ce pays.

Le Néo-libéralisme dont on entend parler, c'est de la droite. La mondialisation, la fin des barrières commerciales entre les pays, les entreprises pouvants imposer aux pays hôtes leurs pratiques si elles jugent que les lois nuisent au commerce...



Le Néo-Nazisme est aussi un extrême de droite. La haine des immigrants, la race pure, ...


L'équilibre se veut au centre. Favoriser le commerce mais avec un système fiscal assurant une répartition équitable de la richesse. Favoriser l'éducation, la santé, l'accroissement du pouvoir d'achat, l'amélioration des conditions de travail d'une population assurent également un terreau fertile au commerce florissant.


Était-ce clair ou est-ce encore trop du charabia politicocoune?  

Merci Velero!! Super intéressant!!

C'est bon de savoir où est la porte de sortie! Et maintenant je sais qu'elle est à gauche!! Hihi!! --Message edité par croquignole--