LE DOMAINE BLEU

Nikki a écrit : [...]


Je sais que c'est l'explication, mais je trouve ça tellement aberrant qu'on puisse à la fois être jugé non criminellement responsable pour troubles mentaux et être jugé apte à être libéré parce qu'on n'a pas de troubles mentaux

Épouvantable, je n'ai plus aucune confiance envers les psychiâtres de l'institut Pinel, et cela risque de retomber sur toute la profession...

Exact ... pis "juste" ca devrait faire en sorte qu'un nouveau procès soit enclenché d'office, sans passer par tous les dédales administratifs interminables ...

Et pour ma part, cé plus envers la commission de libération que j'en ai, pour leur attitude envers Isabelle Gaston durant les audiences et encore cette semaine, alors qu'ils disaient que si elle n'avait rien d'autre à ajouter que ce qu'elle avait deja dit plusieurs fois, elle ne serait pas entendue ... Je trouve ca franchement dégueulasse ...

Nikki a écrit : [...]


Je sais que c'est l'explication, mais je trouve ça tellement aberrant qu'on puisse à la fois être jugé non criminellement responsable pour troubles mentaux et être jugé apte à être libéré parce qu'on n'a pas de troubles mentaux

Épouvantable, je n'ai plus aucune confiance envers les psychiâtres de l'institut Pinel, et cela risque de retomber sur toute la profession...

Je trouve ça un peu injuste envers cette profession... Le concept de troubles mentaux au sens de la loi n'équivaut pas nécessairement à une maladie mentale au sens médical. Ça veut donc dire que les psychiatres ont fait leur job tout simplement, et qu'en ce moment, Turcotte n'a pas de trouble mental... c'est AU MOMENT DE L'ACTE qu'il s'est fait juger non criminellement responsable pour troubles mentaux.

Avoir l'impression que justice n'a pas été rendu? Sans aucun doute, moi aussi, je ressens cette profonde injustice! Mais il ne faut pas oublier que l'on n'a pas eu accès à toute la preuve, et que somme toute, le jury était constitué de citoyens comme vous et moi...

Les commentaires du ministre de la Justice conservateur sont intéressants, resserrer les critères de mise en liberté pour ceux jugés non responsable pour cause de troubles mentaux me semblent pertinents et nécessaires!

De plus, il ne faut pas penser que le cas de Guy Turcotte risque de créer un précédent... chaque cas en est un d'espèce et des faits comme ceux-ci ne se produisent pas souvent. Il ne faut pas oublier que le public n'a pas accès à toute la preuve et qu'elle est déterminante...

lolilou a écrit : Un meurtrier qui n'a aucun remord d'avoir tuer ses enfants en envisageant de reprendre sa vie comme si rien n'était arrivé, en pensant même ravoir des enfants... pour moi, c'est pas quelqu'un de sain d'esprit. Désolée. Je m'attends au pire.

c'est clair qu,il n'est pas équilibré, pour employer un terme poli

Otchy a écrit : [...]


J'espère qu'aucune femme n'osera faire un enfant avec cet homme.

il y a une folle qui en rêve au moment même

Je pense pas que la psychiatrie ou certains psychiatre soit le problème ici... C'est plutôt l'application de la psychiatrie dans le cadre de la justice qui m'apparaît problématique. Tout simplement parce que la notion de responsabilité est un débat philosophique, donc si un psychiatre se prononce sur la question, au fond il s'embarque un peu dans un domaine qui n'est pas totalement le sien. Oui un psychiatre peut suggérer que tel ou tel comportement correspond à tel ou tel trouble, mais en ce qui concerne la notion de responsabilité (quelque chose de fondamentalement philosophique), son opinion ne vaut pas vraiment plus cher qu'un autre. Donc qu'on nous lâche avec l'idée qu'on devrait s'incliner devant une opinion parce qu'elle vient d'un "expert".

Je pense qu'à la base, ce serait à la justice de définir plus rigoureusement dans quelles situations un individu est responsable ou pas de ses gestes. Ainsi on aurait pas besoin de prendre 12 personnes au hasard et de leur demander leur opinion subjective sur la question. Je pense même pas qu'un jury est nécessaire pour une telle cause, vu que Turcotte avait admis avoir commis les gestes.

Otchy a écrit : [...]


J'espère qu'aucune femme n'osera faire un enfant avec cet homme.

Vraiment!? que d'espoirs!

C'est parce que l'on parle de Guy Turcotte.

C'est sûr qu'il aura d'autres enfants si la justice ne comdamne pas à la prison à vie.

Je ne crois pas qu'il l'aura facile, il a bien beau dire qu'il désire mener une vie normale, je crois pas que ce sera pour demain, il rêve en couleurs, je ne crois pas que la population va courir après lui pour l'engager à titre de cardiologue, il devra déménager le plus loin possible, puis encore!!!.

Je ne crois pas à sa guérison et, soit qu'il fasse quelque chose d'irréparable ou il s'enlèvera la vie, il ne pourra jamais vivre sereinement en se rappelant les faits: il a tout de même tué ses propres enfants.

c'est la première fois que je viens écrire au "Dôme". Le sujet G. Turcotte vient tellement me chercher ; comment est -ce possible qu'il s'en tire ainsi ?? S'il veut absolument reprendre sa vie normanle en pratiquant la médecine (heu.. "sauver" des vies ) qu'il aille alors dans ces prisons d'amerique latines que j'ai vues un jour dans un reportage ...du sang ,des coups de couteaux ,des meurtres : il va en avoir en masse à soigner.. il ne sera aussi pas trop dépaysé ...

Betta a écrit : [...]


Je trouve ça un peu injuste envers cette profession... Le concept de troubles mentaux au sens de la loi n'équivaut pas nécessairement à une maladie mentale au sens médical. Ça veut donc dire que les psychiatres ont fait leur job tout simplement, et qu'en ce moment, Turcotte n'a pas de trouble mental... c'est AU MOMENT DE L'ACTE qu'il s'est fait juger non criminellement responsable pour troubles mentaux.

Avoir l'impression que justice n'a pas été rendu? Sans aucun doute, moi aussi, je ressens cette profonde injustice! Mais il ne faut pas oublier que l'on n'a pas eu accès à toute la preuve, et que somme toute, le jury était constitué de citoyens comme vous et moi...

Les commentaires du ministre de la Justice conservateur sont intéressants, resserrer les critères de mise en liberté pour ceux jugés non responsable pour cause de troubles mentaux me semblent pertinents et nécessaires!

De plus, il ne faut pas penser que le cas de Guy Turcotte risque de créer un précédent... chaque cas en est un d'espèce et des faits comme ceux-ci ne se produisent pas souvent. Il ne faut pas oublier que le public n'a pas accès à toute la preuve et qu'elle est déterminante...

C'est peut-être injuste, mais ce n'est pas la première fois qu'on peut douter du jugement d'un psychiatre de Pinel (Dr Morissette, pour ne pas le nommer)...

Je pense qu'on est juste en train de couper les cheveux en quatre, et de vouloir caser un épisode de folie très court dans une vie apparamment sans reproche, avant ou après les faits. Je n'y crois pas.. Et même si c'était Dieu en personne qui me le disait, je n'y croirais pas non plus.

C'est un peu comme si le psychiatre de William Fyfe (qui a violé et tué sadiquement plusieurs femmes) venait dire qu'après une blessure qui l'a assis pendant quelques semaines, le mec ne représente plus de danger pour la société et qu'il peut être libéré à condition de ne plus approcher de femmes adultes qu'il ne connait pas... Aussi bien lâcher un loup dans un poulailler et lui dire ''touche pas aux poules là mon ti-loup''...

Si les psychiâtre ne sont pas habiletés à se prononcer sur ce genre de causes, bien, qu'ils ne se prononcent pas c'est tout... Je ne comprend pas comment on peut être bien dans sa peau pour avoir recommandé de libérer Guy Turcotte. Et même s'il ne devait plus jamais rien arriver de la main de Guy Turcotte, je pense que ce médecin a pris un gros gros risque avec la vie d'autrui (celle d'Isabelle Gaston et ses proches notamment)...

http://montreal.rougefm.ca/Channels/lav ... ID=1842153" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est un texte de Christian Tétrault sur la libération de Guy Turcotte...

Rose-des-bois a écrit : [...]


Vraiment!? que d'espoirs!

C'est parce que l'on parle de Guy Turcotte.

C'est sûr qu'il aura d'autres enfants si la justice ne comdamne pas à la prison à vie.

Même à ça, ça n'empêche pas d'avoir des enfants ..

Je lisais l'autre jour un cas où un homme (meurtrier) a rencontré une femme (meurtrière) - par l'entremise de travailleurs sociaux.
Ils se sont mariés et ont eu 3 enfants, le tout, en étant emprisonnés à perpétuité.

Et c'est au Canada.

Mimosa a écrit : [...]


Même à ça, ça n'empêche pas d'avoir des enfants ..

Je lisais l'autre jour un cas où un homme (meurtrier) a rencontré une femme (meurtrière) - par l'entremise de travailleurs sociaux.
Ils se sont mariés et ont eu 3 enfants, le tout, en étant emprisonnés à perpétuité.

Et c'est au Canada.

Ils ont couché ensemble et fait des enfants, mais est-ce qu'ils ont pu avoir la garde?

Edit: J'ai ma réponse... Elle les a eu trop longtemps à mon goût, mais ils lui ont été retirés en bas âge tout de même...

Nikki a écrit : [...]


Je sais que c'est l'explication, mais je trouve ça tellement aberrant qu'on puisse à la fois être jugé non criminellement responsable pour troubles mentaux et être jugé apte à être libéré parce qu'on n'a pas de troubles mentaux

Épouvantable, je n'ai plus aucune confiance envers les psychiâtres de l'institut Pinel, et cela risque de retomber sur toute la profession...

pis y disent aussi

Selon le comité, M. Turcotte représente toujours un risque pour la société, mais un risque «acceptable» s'il poursuit sa psychothérapie et respecte ses conditions de liberation


criss un risqué acceptable

bordel de mer..

j'ai trouvée ca ca date un peu

http://www.lareau-legal.ca/Turcotte21Ju ... upart2.pdf

nancy31f a écrit : [...]

pis y disent aussi

Selon le comité, M. Turcotte représente toujours un risque pour la société, mais un risque «acceptable» s'il poursuit sa psychothérapie et respecte ses conditions de liberation


criss un risqué acceptable

bordel de mer..

Comment un risque peut être acceptable après un drame pareil? M'semble que justement c'est le contraire, tout risque de récidive est inacceptable point barré. C'est tellement un manque de respect pour les victimes ca!

Aquanaute a écrit : http://montreal.rougefm.ca/Channels/lav ... ID=1842153" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est un texte de Christian Tétrault sur la libération de Guy Turcotte...

Je pense comme Christian Tétrault.... pour Turcotte, comment sa vie n'est pas quotidiennement un enfer
après ce qu'il a fait, comment peut-il sourire, faire des projets d'avenir, de famille, d'enfants, comment
il peut quasi avoir oublié ce qu'il a fait et d'envisager de mener sa vie normalement.. j'arrive pas à comprendre et je crois que cet individu reste une bombe à retardement, un danger!

Ces types arrivent a se détacher du passé et de leur actes .Se sont des êtres tres narcissique sans aucun remords .

Malike a écrit : [...]


Comment un risque peut être acceptable après un drame pareil? M'semble que justement c'est le contraire, tout risque de récidive est inacceptable point barré. C'est tellement un manque de respect pour les victimes ca!

j'imagine que ça veut dire qu'il est une petite bombe qui peut exploser.... comme un bon pourcentage de la population. Donc que c'est "pas pire que n'importe qui d'autre"...

Jadomo a écrit : [...]



j'imagine que ça veut dire qu'il est une petite bombe qui peut exploser.... comme un bon pourcentage de la population. Donc que c'est "pas pire que n'importe qui d'autre"...

J'imagine que c'est quelque chose du genre, c'est juste que lui ca n'est pas n'importe qui d'autre justement, il a déjà tué. Je ne me ferai jamais à ce jugement je crois bien, moi quelqu'un qui tue ca va en prison et ca ne ressort surtout pas.

Publié le 14 décembre 2012

Affaire Turcotte: la mauvaise cible

http://www.lapresse.ca/debats/nos-colla ... -cible.php" onclick="window.open(this.href);return false;