LE DOMAINE BLEU

Nikki a écrit : [...]


Mais encore la.. Admettons que le gars est le sosie de mon chum (le tien, ou quelqu'un d'autre).. Admettons que tout le monde s'entend pour dire que ça ressemble à X, que X est vraiment suspect?..

Perso, je tiens vraiment à la présomption d'innocence, même quand tout pointe vers un individu précis...

rosa a écrit : [...]

Mais de nos jours, il y a les tests d'ADN. Il est facile de disculper quelqu'un qui n'était pas sur les lieux et d'identifier quelqu'un qui y était.

tuberale a écrit : Je ne remets pas la présomption d'innocence en cause mais l'utilité de faire un gros procès avec jury. J'ignore ce qui fait la différence entre un juge seul ou un jury dans les faits.....qu'est-ce qui fait qu'on prend un ou l'autre ?

Oui tu as raison pour les sosies et cie....ça peut être litigieux comme preuve mais si comme le mentionne Rosa on l'associe avec des preuves d'ADN ????

Dans le fond je crois que depuis le procès de Turcotte, la confiance des gens est baissé en-dessous de la barre acceptable concernant les jurés, peut-être que certains mécanismes devraient être changé, devront être changé je dirais car c'est tout le système judiciaire actuel que les gens rejettent. Magnotta pourrait être déclaré irresponsable avec un jury tout comme Turcotte, cela circule beaucoup en société, s'agit d'un bon avocat et hop.

Les médias vont être atrocement présents, les jurés sous forte pression, etc, etc...il y aurait une plus grande sobriété que commande la situation avec seulement un juge que la grosse foire que ça va être avec un procès devant jurés, mais bon encore là j'ignore comment se prennent ces décisions = a-t-on le choix en préliminaire de choisir quelle méthode on emploiera et ne plus laisser ce soin à l'accusé de choisir????...

tuberale a écrit : Je ne remets pas la présomption d'innocence en cause mais l'utilité de faire un gros procès avec jury. J'ignore ce qui fait la différence entre un juge seul ou un jury dans les faits.....qu'est-ce qui fait qu'on prend un ou l'autre ?

Oui tu as raison pour les sosies et cie....ça peut être litigieux comme preuve mais si comme le mentionne Rosa on l'associe avec des preuves d'ADN ????

Dans le fond je crois que depuis le procès de Turcotte, la confiance des gens est baissé en-dessous de la barre acceptable concernant les jurés, peut-être que certains mécanismes devraient être changé, devront être changé je dirais car c'est tout le système judiciaire actuel que les gens rejettent. Magnotta pourrait être déclaré irresponsable avec un jury tout comme Turcotte, cela circule beaucoup en société, s'agit d'un bon avocat et hop.

Les médias vont être atrocement présents, les jurés sous forte pression, etc, etc...il y aurait une plus grande sobriété que commande la situation avec seulement un juge que la grosse foire que ça va être avec un procès devant jurés, mais bon encore là j'ignore comment se prennent ces décisions = a-t-on le choix en préliminaire de choisir quelle méthode on emploiera et ne plus laisser ce soin à l'accusé de choisir????...

Betta a écrit : C'est plus complexe que ce qui est énoncé dans le poste de Lison48.

En fait, lors de certaines infractions bien spécifiques (énoncées dans le code criminel, dont le meurtre, la trahison, intimidation envers le Parlement, piraterie, etc. C'est très restreint. À noter que la tentative de meurtre ne rentre pas dans cette catégorie), la cour supérieure a automatiquement compétence et le procès doit donc s'y dérouler, avec jury. C'est la règle. Par exemple, Magnotta n'aurait pas pu décider de ne pas subir son procès devant jury. S'il voulait un procès, ce devait être devant jury.

Pour d'autres infractions, comme la tentative de meurtre, l'agression sexuelle, etc, c'est au choix de l'accusé. Il peut choisir devant jury ou devant un juge de la cour du Québec, etc. La plupart des infractions se retrouvent dans cette catégorie. Évidemment, c'est un choix peu stratégique.

Finalement, certaines infractions ne donnent aucun choix à l'accusé et il ne peut pas choisir de subir un procès devant jury. Il s'agit d'infractions "moins graves", si l'on veut.

Voila, de façon très résumé, comment ça fonctionne. La peine passible n'a rien à voir avec la façon de subir le procès, c'est vraiment l'infraction en tant que tel. Tout est précisé dans le code criminel.

tuberale a écrit : [...]



Merci, ça m'éclaire beaucoup. Il y aurait donc la possibilité du huit-clos pour diminuer le cirque pendant le procès ?

Betta a écrit : [...]


Selon moi, un huis-clos serait très surprenant... un huit-clos, les journalistes ne sont même pas admis. En général, il est accordé lorsqu'il y a des enfants témoins, lorsqu'une victime d'agression sexuelle vulnérable témoigne, en matière familiale (demande de garde d'accès par exemple), protection de la jeunesse, etc. Comme les audiences de procès sont de nature publique, le huit-clos est admis seulement dans les cas où c'est vraiment nécessaire. Peut-être va-t-il y avoir des ordonnances de non-publication cependant, c'est différent du huis-clos. C'est seulement mon opinion par exemple, je ne détiens pas la vérité

Capuchino a écrit : Le procès débute demain et, juste à y penser, j'ai des frissons dans le dos.

Fanfoi a écrit : [...]


Remède simple: N'y pense pas!

Ceci étant dit, je plains les jurés. J'ai une amie qui a reçu une lettre de convocation pour être jurée dans les jours qui ont suivi l'arrestation de Magnotta. Puis-je vous dire qu'elle ne voulait vraiment pas se ramaser à ce procès-là... Elle a été très soulagée quand elle a appris que ça prendrait 2 ans avant qu'il ait son procès.

Finalement, ç'était pour un accident d'auto avec délit de fuite, et elle n'a pas été sélectionnée.

Planifié et délibéré

Lors de son discours d'ouverture, Me Louis Bouthillier, a résumé les faits et la preuve qu'il entend présenter. Il s'agit d'un meurtre prémédité, et cela veut dire planifié et délibéré, a-t-il insisté.

Dans ce cas-ci, c'était planifié et délibéré six mois à l'avance. Un journaliste du London Sun témoignera à l'effet qu'en décembre 2011, il a rencontré M. Magnotta dans un hôtel à Londres. Par la suite, Magnotta est retourné au Canada. Il a envoyé un courriel au journaliste, disant qu'il planifiait de tuer un humain et en faire un film.

En mars 2012, M. Magnotta a loué un appartement sur le boulevard Décarie. Vers la fin mai, des caméras de surveillance de l'immeuble ont montré que M. Lin Jun est arrivé avec M. Magnotta dans cet immeuble. Il n'en est pas ressorti vivant. Le 29 mai, le cadavre de M. Lin a été trouvé dans les ordures, près de l'appartement. Ses mains et ses pieds ont été envoyés à des partis politiques et des écoles de Vancouver. Sa tête a été retrouvée un mois plus tard, dans le parc Angrignon.

Après la mort de Lin Jun, M. Magnotta est parti à Paris. «Vous allez entendre qu'il est ensuite parti pour Berlin, après avoir abandonné ses objets personnels dans l'hôtel. Il utilisait un faux nom», a signalé Me Bouthillier.

M. Magnotta a été arrêté dans un café internet de Berlin, le 4 juin 2012. Le jury entendra plusieurs témoins européens, dont celui qui a accueilli M. Magnotta chez lui, à Berlin, a noté le procureur.

Un témoin est mort il y a deux mois, mais son témoignage avait été enregistré à l'enquête préliminaire et sera diffusé au bénéfice du jury.

L'amoureux de Lin Jun, qui demeure maintenant en Chine, va venir témoigner au procès.

Me Bouthillier a parlé de la vidéo du meurtre. «Vous allez la voir. Vous avez le devoir de la regarder attentivement. Elle a été mise en ligne quelques heures après la mort de Lin Jun. Les premières 23 secondes ont été filmées une semaine avant la mort de Lun Jin et montrent un autre individu, vivant, attaché, nu dans le lit de M. Magnotta. Les dix minutes restantes montrent Lin Jun mort, sur le même lit, dans une position semblable. Des outrages sont faits à son cadavre.

«Laissez-moi vous avertir: ces images ont été décrites par Me Luc Leclair comme étant crues et potentiellement choquantes, et elles le sont», a précisé Me Bouthillier en détachant chaque mot.

myrage22 a écrit : Il plaide la schizophrénie non?

Nikki a écrit : [...]


Oui, mais je me demande quel pourcentage des schizophrènes deviennent des tueurs cruels et sans âme?.. Est-ce que ça justifie tout?..