LE DOMAINE BLEU

Sarah-Jane a écrit : Guy Turcotte était un homme d'intelligence supérieure à la moyenne. Il l'a démontré en devenant cardiologue. Il était cependant un déséquilibré affectif incapable de gérer ses émotions et c'est là que réside toute l'énigme.

Le comportement humain est complexe et les psychiatres, malgré toute leur science, connaissent à peine 5% du fonctionnement du cerveau humain. J'ai eu cette confidence d'un éminent psychiatre très en vue dans le domaine judiciaire qui a eu l'humilité de m'avouer son incapacité à expliquer le comportement incompréhensible d'un individu qu'il considérait "normal" malgré qu'il voyait le diable sur les murs de son appartement qu' il avait complètement "beurré" de ses excréments.... Selon lui, cet individu n'était pas malade....

Nul doute que Guy Turcotte est responsable et coupable du meurtre sordide de ses deux enfants. Il l'a avoué et tous les faits et témoignages démontrent sans aucun doute qu'il a posé ces gestes en toute lucidité. Il était lucide avant et il l'était tout juste après...il l'est encore !

Son cerveau était capable des plus grandes prouesses mais tout aussi capable des plus abominables comportements. Un fusible a sauté...et c'était malheureusement imprévisible.

Trop de gens n'ont pas la maturité émotive et affective nécessaire pour avoir la responsabilité d'enfants qu'ils disent aimer.... Guy Turcotte était de ceux-la !

J'éprouve la plus profonde sympathie pour les parents de cet individu et pour la mère des enfants qui ont été si cruellement massacrés par ce "pauvre" déséquilibré affectif...!


***********************************************

Ce n'est pas de moi...... quoi que c'est exactement ce que je pense!
Merci Monsieur Penseur Libre, que je rapporte vos parole ici sur le forum

Nikki a écrit : [...]


Lorsque nous ramenons des écrits de d'autres, il est généralement bien vu de copier le lien où on a pris le texte!..

Capuchino a écrit : J'ai déjà entendu l'anthropologue Serge Bouchard dire que "l'animal le plus dangereux sur la terre était l'homme". Et quand on y pense il n'a pas vraiment tort.

Sarah-Jane a écrit : [...]


Merci de me le rappeler Nikki

http://www.radio-canada.ca/regions/Mont ... mmentaires" onclick="window.open(this.href);return false;

P.S. c'est dans les commentaire en bas.

gazzoux1 a écrit : [...]


Il n'a pas tort certain . Un animal ne fait jamais de mal à ses petits, au pire il le délaisse quand il sait que le petit va mourir mais jamais il ne va le tuer

kali a écrit : [...]



Non, un animal peut tuer son petit, mon ancien beau-père avait des lapins et ça se produisait, j'ai vu ça chez des chats aussi.


Cette histoire me bouleverse au plus haut point. J'arrete pas de regarder ma fille qui a l'âge de Anne-Sophie en me disant: et si ça avait été elle, je pense que j'aurais voulu mourir, on ne peut pas passer par dessus ça.

Isabelle a mal et ce mal ne partira pas. Qu'elle soit partie avec un autre ne justifie aucunement les gestes. J'ai été cocue moi aussi, pendant plus de 1 an sans le savoir et il m'a quitté pour elle après 8 ans. Et j'ai fais quoi? J'ai ragée, braillée, déprimée nommez les...... Psychologue en prime. C'est dure d'être triché..... J'ai fais quoi pour le punir? Rien, des que j'ai su j'ai coupé contact (je n'avais pas d'enfants).

Rien ne justifie ce qu'il a fait et j'ai une immense peine pour Isabelle qu'elle l'ai triché ou pas.

Gaffe a écrit : Ça me fâche tellement ce procès... de la manière dont l'avocat présente les questions, on a clairement l'impression qu'il cherche à diriger toute l'attention, sur Isabelle Gaston, afin qu'on oublie complètement la gravité du geste de Turcotte.... L'avocat cherche carrément à démontrer le côté tendre, triste, solitaire, etc. de l'accusé, afin que les membres du jury se laissent attendrir...

gazzoux1 a écrit : [...]


Merci du renseignement, je savais que les animaux peuvent tuer leurs petits quand ils savent qu'ils ne survivront pas mais je ne savais pas qu'ils pouvaient les tuer sans aucune raison ..

Je comprends que ça du te faire mal de te faire tromper c'est pas quelque chose qu'on souhaite Ta réaction a été la bonne même si ça fait mal, tu n'as pas posé de gestes d'une si rare violence, d'accord tu n'avais pas d'enfants mais je ne pense pas que l'idée t'aurait passée par la tête

kali a écrit : [...]



Même de faire l'ex gossante de l'appeler ou de le harceler non merci!


Pour les animaux, je me souviens que mon ancien beau-père me disait: elle a mangé ses bébés sans raison, elle n'est pas faite pour en avoir..... Le pourquoi du quoi, aucune idée !

Tu as dit avoir été au tribunal? Tu es très courageux ou courageuse moi, je n'aurais pas été capable. Juste de lire, je pleure et je suis traumatisé pour la journée.


Comme quelqu'un a dit, Charles Manson peut aller se rassoir.....

gazzoux1 a écrit : Ses avocats essaient d'orienter le procès ailleurs......peut-être que demain ils vont arriver au jour fatidique, shitt c'est quand même pour çà qu'il y un procès, j'vois pas l'intérêt d'étaler sa vie de couple pour essayer de le défendre. PERPÉTUITÉ c'est le plus cadeau que je lui souhaite.

Frasie a écrit : Je me pose une question, lors de ses témoignages, turcotte parle au présent, je me demande pourquoi ???

Annouk a écrit : [...]


Les avocats de la défense font simplement leur job...Ce n'est pas un étalement de la vie privée à proprement dire, c'est simplement d'essayer d'amener le jury à connaitre l'état d'esprit de l'accusé au moment des meurtres ou ce qui l'a amené à l'état d'esprit ou à la folie assez forte pour tuer ses enfants.

Tout accusé, même le pire des monstres, a droit à une défense. Sinon, nous n'aurions que des mises en accusation et des sentences suite à ces mises en accusation...

Le jury est là pour rendre verdict par la suite. Ils auront tout entendu de ce procès et je suis sure qu'ils seront à même de prononcer la bonne sentence

Annouk a écrit : [...]


Les avocats de la défense font simplement leur job...Ce n'est pas un étalement de la vie privée à proprement dire, c'est simplement d'essayer d'amener le jury à connaitre l'état d'esprit de l'accusé au moment des meurtres ou ce qui l'a amené à l'état d'esprit ou à la folie assez forte pour tuer ses enfants.

Tout accusé, même le pire des monstres, a droit à une défense. Sinon, nous n'aurions que des mises en accusation et des sentences suite à ces mises en accusation...

Le jury est là pour rendre verdict par la suite. Ils auront tout entendu de ce procès et je suis sure qu'ils seront à même de prononcer la bonne sentence