LE DOMAINE BLEU

Voile intégral : pas si simple

Richard Martineau
19/05/2010 05h10

Devrait-on oui ou non interdire le port du voile intégral ? La question fait l'objet de vives discussions tant en France qu'au Québec.

Pour le maire de Saguenay, pas de doute : le voile intégral devrait être interdit sur l'ensemble du territoire québécois.

«On ne peut pas accepter que des gens se promènent dans la ville avec le visage voilé», a-t-il déclaré en entrevue à LCN.

Passer pour des victimes

Mais pour l'intellectuelle française Caroline Fourest, de passage à Montréal et à Québec, la question est plus délicate qu'il n'y paraît.

Dans Libres de le dire (Flammarion), un essai passionnant qu'elle a coécrit avec Taslima Nasreen, une féministe du Bangladesh menacée de mort par les intégristes islamistes, cette journaliste, qui combat les fondamentalistes religieux depuis des années, affirme que l'interdiction pure et simple n'est peut-être pas la bonne solution.

«L'interdit doit prendre garde à ne pas soulever plus de problèmes qu'il n'apportera de solutions, dit-elle. Il ne faut pas aller trop loin dans l'autoritarisme au nom de la laïcité.

«Si demain, à cause d'une loi générale, des policiers se mettent à embarquer des femmes portant le voile intégral, ces images vont permettre aux intégristes de passer pour des martyres et de recruter.

«Par solidarité, des centaines de femmes portant le voile simple vont passer au voile intégral, alors que pour l'instant, elles ne sont qu'une poignée...»

Chacun sa mode

Vous imaginez ce qui arriverait si des dizaines et des dizaines de femmes se mettaient à porter la burqa pour protester contre cette interdiction ? Ça serait le foutu bordel, et ces images passeraient en boucle dans les pays islamistes.

De plus, les policiers ont autre chose à faire que de courir après des femmes qui se voilent le visage...

Qu'on se comprenne : Caroline Fourest, une femme courageuse qui n'a jamais hésité à attaquer les fous de Dieu, ne défend pas les tenants du voile intégral !

Elle se demande juste si une loi proclamant son interdiction ne sera pas contre-productive.

«La France (et le Québec) peut-elle prendre le risque d'être comparée à un pays comme le Soudan, qui va jusqu'à interdire certains vêtements dans la rue ?

«Bien sûr, il y a une grande différence entre interdire le voile pour protéger l'égalité des sexes, et interdire aux femmes de sortir en pantalon parce que leur corps incite à la débauche. Ce n'est pas du tout la même chose, c'est même l'inverse.

«Mais ce type de nuances ne voyage jamais. Les fanatiques des autres pays se régaleront à dire : chacun sa mode. Vous, vous interdisez le voile intégral, et nous, nous interdisons les pantalons.»

Pour notre sécurité

Alors, on fait quoi ? Pour Caroline Fourest, si on veut interdire le voile intégral, il n'y a qu'une solution: brandir l'argument de la sécurité. Comme ça, on ne vise pas un vêtement religieux en particulier, mais toutes formes de masques.

«Et les islamistes ne pourront pas jouer les victimes», dit-elle.

Si vous voulez entendre madame Fourest, elle participera à un important colloque sur la religion et la laïcité les 19, 21 et 22 mai à la Grande Bibliothèque de Montréal, et le 20 mai au Musée de la civilisation à Québec.

Infos : http://www.cciel.ca/colloque-egalite-et ... rspectives" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.canoe.com/infos/chroniques/r ... 51007.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Fonction publique: le voile intégral au centre des débats


(Québec) La ministre de la Justice, Kathleen Weil, a reçu des avis allant dans tous les sens, hier, au premier jour des consultations sur son projet de loi encadrant les demandes d'accommodement dans l'administration publique.

Seul le Barreau du Québec a appuyé son projet de loi, avec toutefois quelques réserves.

La Ligue des droits et libertés a dénoncé un «courant islamophobe» et accuse le gouvernement d'ostraciser les femmes qui portent le niqab ou la burqa.

Fidèle à lui-même, le maire de Saguenay, Jean Tremblay, a fait une sortie remarquée en faveur de l'interdiction totale de la burqa et du niqab dans tout l'espace public. Selon lui, le projet de loi 94 est trop timide. L'article 6 prévoit que les employés de l'État et les personnes qui reçoivent les services d'organismes publics et parapublics doivent avoir «le visage découvert lors de la prestation des services». Si un accommodement est demandé, il doit être refusé «si des motifs liés à la sécurité, à la communication ou à l'identification le justifient».

«La loi ne va pas assez loin. Elle devrait immédiatement interdire ce genre d'habillement-là», a affirmé Jean Tremblay aux journalistes après son passage devant les parlementaires.

Il croit qu'il est inacceptable qu'une personne ait le visage voilé pour des raisons religieuses : «Ça ne devrait pas être permis. C'est une question de bon sens. Avec le visage couvert, tu ne peux pas identifier la personne.»

«Inquiétant»

De son côté, la Ligue des droits et libertés trouve le projet de loi 94 «inutile» et «inquiétant». «Les dispositions juridiques actuellement en vigueur encadrent adéquatement la mise en oeuvre du concept d'accommodement raisonnable», soutient la Ligue. Le projet de loi cible en particulier, sans toutefois les nommer, les musulmanes qui portent le voile intégral et «envoie le message qu'elles sont persona non grata», a dit le président de la Ligue, Dominique Peschard. Il craint que l'article 6 devienne «un obstacle à l'intégration» et que les musulmanes soient «ostracisées». Les femmes portant la burqa ou le niqab, peu nombreuses, ne représentent pas une «menace à l'égalité» homme-femme et sont une «cible politique facile». «Le débat ne se fait sur le dos que d'une seule communauté, la communauté musulmane», a ajouté M. Peschard, dénonçant «un courant islamophobe dans le monde occidental».

La Centrale des syndicats du Québec (CSQ), qui compte 180 000 membres, demande le retrait du projet de loi. Elle recommande au gouvernement de déposer «le plus rapidement possible» un livre blanc sur la laïcité de l'État - une proposition de la commission Bouchard-Taylor - en vue de créer une charte. Autrement, «on est condamné au cas par cas», a dit le président Réjean Parent. «Le fait de refuser le débat nous condamne à le recommencer de semestre en semestre.»

Un appui du Barreau

Le Barreau du Québec appuie le projet de loi de la ministre Weil. Le bâtonnier Pierre Chagnon n'a recommandé que quelques modifications à certains articles, «afin d'éviter une application trop limitative du droit à l'accommodement raisonnable».

Il a donné des exemples où le port du voile intégral pourrait être toléré, selon lui. «Dans le cas d'un cours de chimie, de physique ou de mathématiques, il n'y a aucun empêchement à ce que cette personne porte la burqa. Dans le cas d'une personne qui porte une burqa et qui se présente dans un bureau de tourisme pour obtenir un document d'information, la prestation de service n'est pas gênée», a-t-il affirmé.


http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... cueil_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

La France ont mis leurs culotttes . interdiction de porter le voile islamique en public amande 185 euros ($150.)
si tu incites quelqu'un a porter le voile islamique $15,000, (je me souviens pu en Euros)et un an de prison

il faudrait que nos gouvernements se réveillent et fassent pareil comme la France s'ils sont pas content , ils resteront chez eux

Publié le 17 mai 2010 à 11h09 | Mis à jour le 19 mai 2010 à 08h54


France: 150 euros d'amende pour port de la burqa
Taille du texte Imprimer Envoyer Partager facebook twitter del.icio.us Google À lire aussi
Interdiction de la burqa: la France franchit une première étape
Le voile démagogique

France: 150 euros d'amende pour port de la burqa


L'interdiction du port du voile intégral en France entrerait en vigueur au printemps 2011.

Photo: AFP
Fabrice Randoux
Agence France-Presse
Paris


Après un an de controverse, le gouvernement français a adopté mercredi un projet de loi sur l'interdiction du voile islamique intégral dans l'espace public, en dépit des réserves des juristes et du malaise des musulmans sur ce texte qui passera au Parlement en juillet.

«Dans cette affaire, le gouvernement emprunte, en conscience, un chemin exigeant mais un chemin juste», a déclaré le président Nicolas Sarkozy lors de l'examen du texte en Conseil des ministres. «Nous sommes une vieille nation rassemblée autour d'une certaine idée de la dignité de la personne, en particulier de la dignité de la femme, autour d'une certaine idée de la vie en commun. Le voile intégral qui dissimule totalement le visage porte atteinte à ces valeurs, pour nous si fondamentales», a-t-il ajouté.

La France serait alors le deuxième pays européen après la Belgique à bannir de la rue le port du voile intégral, une pratique ultra-minoritaire qui concerne moins de 2.000 femmes en France.

Le projet de loi stipule que «nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage». Les contrevenantes s'exposeront à une amende de 150 euros et/ou un «stage de citoyenneté» visant à rappeler les valeurs républicaines. Maris ou concubins obligeant leurs compagnes à se voiler seront aussitôt sanctionnables d'un an de prison et de 15.000 euros d'amende.


Le gouvernement a passé outre l'avis du Conseil d'État, la plus haute juridiction administrative du pays, qui recommandait de limiter cette interdiction dans certains lieux publics (administrations, transports, etc) et jugeait une interdiction dans la rue «sans fondement juridique incontestable».

Selon les juristes, la loi s'expose à une censure du Conseil constitutionnel et à une condamnation de la France par la Cour européenne des droits de l'Homme pour qui chacun peut mener sa vie selon ses convictions dès lors que cela ne porte pas atteinte à autrui.

Mais pour Nicolas Sarkozy, «la dignité ne se divise pas (...) la citoyenneté doit se vivre à visage découvert. Dès lors, il ne peut y avoir, en définitive, d'autre solution que l'interdiction dans tout l'espace public».

Le texte sera à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale en juillet avec un vote final attendu en septembre.

Le consensus au Parlement sera sans doute difficile. Si les députés ont voté récemment à l'unanimité une résolution symbolique proclamant le port du voile intégral «contraire aux valeurs de la République», l'opposition socialiste juge le texte du gouvernement «inefficace car inapplicable» et a déposé sa propre proposition, qui s'en tient à l'avis du Conseil d'État.

De même, les représentants de la communauté musulmane en France ont regretté une loi «stigmatisante» pour les 5 à 6 millions de musulmans vivant dans le pays.

Plus généralement, de nombreux musulmans se disent exaspérés par la surmédiatisation de pratiques marginales mises à la une du débat public par le gouvernement ces derniers mois.

Outre la polémique sur la burqa, une controverse s'est récemment développée autour d'un islamiste accusé de polygamie et menacé d'être déchu de sa nationalité française par le ministre de l'Intérieur.

Ces crispations font écho à celles déjà suscitées lors d'un long débat sur l'identité nationale lancé fin 2009 par le gouvernement et qui a donné lieu à plusieurs dérapages racistes.

«Des gens qui n'ont pas beaucoup de rapport avec la pratique du culte musulman se sentent pointés du doigt et vivent très très mal ces débats sur l'islam», regrettait récemment Azzedine Gaci, recteur d'une mosquée dans le centre de la France.

L'interdiction du voile intégral ne suffit pas, estime la CSN


Martin Ouellet
La Presse Canadienne
Québec

Le hidjab, le turban sikh, la kippa et même la petite croix accrochée au cou devraient être interdits dans les postes clés de l'État, estime la Confédération des syndicats nationaux (CSN).

La centrale syndicale juge que le projet de loi 94 sur les accommodements raisonnables «n'apporte rien de nouveau», sauf en ce qui a trait au niqab et à la burqa.

Or, selon la présidente Claudette Carbonneau, proscrire le voile intégral islamique ne suffit pas.

Des mesures beaucoup plus musclées s'imposent pour garantir la neutralité absolue de l'État, a-t-elle fait valoir mercredi devant la commission parlementaire qui étudie le projet de loi de la ministre de la Justice, Kathleen Weil.

Pour la leader syndicale, la neutralité de l'État implique l'interdiction de tout signe ou vêtement religieux pour les employés du secteur public qui occupent des fonctions «d'autorité ou de modèle».

Ces fonctions comprennent entre autres celles de policier, de magistrat, de gardien de prison, d'enseignant et d'éducatrice en garderie.

Afin de garantir et de baliser la neutralité de l'État québécois, la CSN propose l'adoption d'une charte de la laïcité.

Mme Carbonneau a aussi demandé au gouvernement de poser un geste concret en faveur de la laïcité en décrochant le crucifix qui surplombe l'Assemblée nationale depuis 1936.



http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... cueil_POS2" onclick="window.open(this.href);return false;

Publié le 20 mai 2010 à 07h02 | Mis à jour à 07h04
Un vrai débat sur la laïcité réclamé

Tommy Chouinard
La Presse

(Québec) La pression monte sur le gouvernement Charest pour qu'il tienne un «véritable» débat sur la laïcité de l'État tout en clarifiant cette notion une fois pour toutes.

Qu'ils soient pour ou, surtout, contre le projet de loi 94 sur les balises encadrant les demandes d'accommodement, plusieurs groupes entendus hier en commission parlementaire ont réclamé la tenue de ce «vaste débat» le plus rapidement possible.


«Le projet de loi 94 ne permet pas de faire l'économie d'un débat de fond sur la laïcité au Québec», a affirmé la présidente du Conseil du statut de la femme, Christiane Pelchat. Selon elle, le gouvernement Charest doit en venir à déposer une loi sur la laïcité. «Il n'y a rien ici au Québec, dans nos lois, qui nous dicte ce qu'est la laïcité», a-t-elle expliqué.

Si le gouvernement refuse d'aller de l'avant, «le débat va nous rattraper. Ce sont les tribunaux qui vont décider ce que doit être le vivre-ensemble au Québec». «C'est au gouvernement de le faire». Il y a deux ans, la commission Bouchard-Taylor a recommandé au gouvernement de déposer un Livre blanc sur la laïcité.

Le Conseil du statut de la femme appuie le projet de loi 94 parce qu'il définit, selon lui, des balises adéquates pour les demandes d'accommodement. Rappelons que le Conseil a participé à la rédaction du projet.

Christiane Pelchat se dit toutefois «choquée» par le «détournement de sens» que fait le gouvernement Charest. La ministre de la Justice, Kathleen Weil, affirme que le projet de loi permet aux employés de l'État de porter des signes religieux visibles, à l'exception du voile intégral (niqab ou burqa). Or, «c'est une erreur en droit», a dit Mme Pelchat.

«Vide de sens»

Selon la présidente de la CSN, Claudette Carbonneau, «le projet de loi est vide de sens, n'apporte rien de plus que ce qu'apporte la jurisprudence, et évite la question fondamentale, celle de l'importance de vivre dans un État laïc». La chef syndicale a réclamé un vaste débat qui devrait mener à la rédaction d'une charte de la laïcité.

Claudette Carbonneau plaide en faveur de l'interdiction du port de signes religieux visibles - tant un hijab qu'une croix au cou - chez les «représentants du pouvoir» (juges, procureurs, policiers) et les «fonctions d'autorité et de modèle» (enseignants et éducatrices).

Un groupe de 28 professeurs de l'Université Laval a réclamé le rejet du projet de loi 94. «Il ne règle en rien la question fondamentale de la position de l'État eu égard aux religions, a expliqué Louise Langevin, professeure à la faculté de droit. Il n'affirme pas l'importance de l'égalité entre les hommes et les femmes à l'égard de toutes les coutumes et pratiques culturelles patriarcales.»

Dans son mémoire, la Fédération des Canadiens musulmans a demandé le retrait du projet de loi, car il est «teinté d'un sentiment islamophobe», «discriminatoire» et «incitateur à l'intolérance» envers les musulmans. La Fédération dénonce «le mythe de l'infériorité et de la soumission associée au niqab».

http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... cueil_POS3" onclick="window.open(this.href);return false;

Publié le 24 mai 2010 à 07h49 | Mis à jour à 07h52

Un sex-shop dirigé par une femme voilée

Agence France-Presse
Bahreïn

Darkhadija (ou la maison de Khadija) a l'apparence d'une boutique de mode, mais c'est aussi le premier sex-shop jamais ouvert dans le petit royaume de Bahreïn et il est dirigé par une femme, voilée.

Vêtue de l'abaya (longue robe noire) et du voile réglementaires, Khadija Ahmed s'explique: «Ce n'est pas un sex-shop à l'occidentale mais un lieu pour aider les couples mariés, et rien que les couples mariés, à accéder à la plénitude du sexe».

«Pourquoi les hommes ou les femmes mariés vont-ils chercher ailleurs ? Parce que la routine s'installe dans les couples», répond-elle.

«C'est plus une volonté de rendre service aux couples mariés, en faisant que leur vie sexuelle soit plus excitante, que l'appat du gain qui a guidé mon choix», explique encore Mme Ahmed.

Khadija Ahmed a lancé en 2007 un site Internet et la vente par correspondance. Quand «les affaires ont commencé à bien marcher», elle a ouvert son commerce, unique à Bahreïn et probablement dans l'ensemble des pays arabes conservateurs du Golfe.

«Rien dans l'islam n'interdit la jouissance sexuelle. Demandez le à tout homme de religion et il ne vous dira pas le contraire», dit-elle pour rejeter d'avance les objections.

Alors qu'elle parle, un homme, la cinquantaine, se présente, accompagné d'un jeune homme, pour demander une crème de massage qui l'aiderait, dit-il, à «améliorer sa performance».

Il explique avoir appris l'existence de la boutique en regardant Mme Ahmed dans un talk-show à la télévision.

L'homme devise longuement avec elle, comparant les marques et les prix.

Pas de fouets ni de tenue en cuir mais une panoplie soft de crèmes de massage, de vibromasseurs, de lingerie fine et lampes rouges.

Mme Ahmed s'approvisionne essentiellement sur la marché américain et une partie de la marchandise peut être facilement trouvée dans les boutiques de mode de l'archipel, comme les robes légères ou les décors érotiques.

Cette pionnière avoue que son affaire n'est pas de tout repos. Elle dit faire face parfois à l'incompréhension des douaniers ou au zèle des contrôleurs des services de commerce, qui parfois refusent de la marchandise ou retardent sa livraison. Mais sa boutique a reçu les autorisations nécessaires.

Et comme Darkhadija ne cesse d'attirer les clients, grâce notamment au succès du site Internet et d'un récent passage de sa propriétaire à la télévision, Mme Ahmed passe son temps à chasser les curieux et les adolescents qu'elle s'interdit de servir.

«Je ne traite qu'avec les adultes, qui sont des personnes responsables. Mes clients sont des deux sexes avec une proportion un peu plus grande de femmes», dit-elle.

Lorsqu'un groupe de jeunes commence à farfouiller dans les étagères, elle leur demande gentiment mais fermement de quitter les lieux.

«La réponse de la clientèle est bonne», se félicite-t-elle.

«L'un de mes clients m'a confié que j'ai sauvé son mariage alors qu'il était sur le point de divorcer (...) Cela m'a fait plaisir car je me suis dit que j'ai peut-être aidé un couple à rester ensemble et une famille à ne pas éclater».

«Une famille équilibrée est notre objectif à tous (...) et j'ai le sentiment d'y aider à ma manière. Quant aux perversions, ce n'est pas mon affaire», lance la patronne de Darkhadija.

http://www.cyberpresse.ca/vivre/sexe/20 ... cueil_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

Anya a écrit : Publié le 20 mai 2010 à 07h02 | Mis à jour à 07h04
Un vrai débat sur la laïcité réclamé

Tommy Chouinard
La Presse

(Québec) La pression monte sur le gouvernement Charest pour qu'il tienne un «véritable» débat sur la laïcité de l'État tout en clarifiant cette notion une fois pour toutes.

Qu'ils soient pour ou, surtout, contre le projet de loi 94 sur les balises encadrant les demandes d'accommodement, plusieurs groupes entendus hier en commission parlementaire ont réclamé la tenue de ce «vaste débat» le plus rapidement possible.


«Le projet de loi 94 ne permet pas de faire l'économie d'un débat de fond sur la laïcité au Québec», a affirmé la présidente du Conseil du statut de la femme, Christiane Pelchat. Selon elle, le gouvernement Charest doit en venir à déposer une loi sur la laïcité. «Il n'y a rien ici au Québec, dans nos lois, qui nous dicte ce qu'est la laïcité», a-t-elle expliqué.

Si le gouvernement refuse d'aller de l'avant, «le débat va nous rattraper. Ce sont les tribunaux qui vont décider ce que doit être le vivre-ensemble au Québec». «C'est au gouvernement de le faire». Il y a deux ans, la commission Bouchard-Taylor a recommandé au gouvernement de déposer un Livre blanc sur la laïcité.

Le Conseil du statut de la femme appuie le projet de loi 94 parce qu'il définit, selon lui, des balises adéquates pour les demandes d'accommodement. Rappelons que le Conseil a participé à la rédaction du projet.

Christiane Pelchat se dit toutefois «choquée» par le «détournement de sens» que fait le gouvernement Charest. La ministre de la Justice, Kathleen Weil, affirme que le projet de loi permet aux employés de l'État de porter des signes religieux visibles, à l'exception du voile intégral (niqab ou burqa). Or, «c'est une erreur en droit», a dit Mme Pelchat.

«Vide de sens»

Selon la présidente de la CSN, Claudette Carbonneau, «le projet de loi est vide de sens, n'apporte rien de plus que ce qu'apporte la jurisprudence, et évite la question fondamentale, celle de l'importance de vivre dans un État laïc». La chef syndicale a réclamé un vaste débat qui devrait mener à la rédaction d'une charte de la laïcité.

Claudette Carbonneau plaide en faveur de l'interdiction du port de signes religieux visibles - tant un hijab qu'une croix au cou - chez les «représentants du pouvoir» (juges, procureurs, policiers) et les «fonctions d'autorité et de modèle» (enseignants et éducatrices).

Un groupe de 28 professeurs de l'Université Laval a réclamé le rejet du projet de loi 94. «Il ne règle en rien la question fondamentale de la position de l'État eu égard aux religions, a expliqué Louise Langevin, professeure à la faculté de droit. Il n'affirme pas l'importance de l'égalité entre les hommes et les femmes à l'égard de toutes les coutumes et pratiques culturelles patriarcales.»

Dans son mémoire, la Fédération des Canadiens musulmans a demandé le retrait du projet de loi, car il est «teinté d'un sentiment islamophobe», «discriminatoire» et «incitateur à l'intolérance» envers les musulmans. La Fédération dénonce «le mythe de l'infériorité et de la soumission associée au niqab».

http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... cueil_POS3" onclick="window.open(this.href);return false;

mdr

Le Blogue de Marie-Claude Lortie
Le Mercredi 26 mai 2010 | Mise en ligne à 9h19 |

“Sex” et burqa

Je vous ai dit hier, dans ce blogue, que le nouveau film de Sex and The City ferait jaser, notamment à cause de son regard sur le voile intégral islamique et sur l’attitude des gens d’Abou Dabi face aux relations amoureuses…

Ça commence.

Nathalie Petrowski en parle dans La Presse ce matin ici.
http://moncinema.cyberpresse.ca/nouvell ... cueil_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

Le National Post aussi, mais contrairement à Nathalie, n’apprécie pas le regard sur le voile et trouve les blagues de burqa du film déplacées…

Ce commentateur du Guardian de Londres, lui, trouve que le film n’aurait jamais dû être mis en scène à Abou Dabi, capitale des Émirat arabes unis, vu le bilan catastrophique de cet état en matière d’égalité.

Bref, ça y est. La discussion est démarrée.

Dans cet article, on souligne qu’il risque d’y avoir controverse au Moyen-Orient même et en fait, c’est un peu commencé. Le film n’a pas pu être été tourné à Abou Dabi, car, officiellement, on y trouvait le titre déplacé. Ni à Dubai, où l’action devait avoir lieu, à l’origine. (Détails sur cette saga aussi politique que cinématographique ici.) Il est même possible que le film ne soit jamais présenté à Abou Dabi (détails ici).

Autre élément du film que je n’ai pas mentionné dans ma note hier sur ce blogue et qui est effectivement provocateur (et tant mieux): la discussion ouverte de l’homosexualité d’un des hommes de chambre des quatre filles à l’hôtel de Abou Dabi. Mais en fait, depuis le début, Sex and the City est la consécration d’une certaine alliance sociale entre gais et femmes pour bousculer l’ordre établi… Et cela est plus clair que jamais dans ce dernier opus.

http://blogues.cyberpresse.ca/lortie/20 ... ECRAN1POS4" onclick="window.open(this.href);return false;

Anya a écrit : Le Blogue de Marie-Claude Lortie
Le Mercredi 26 mai 2010 | Mise en ligne à 9h19 |

“Sex” et burqa

Je vous ai dit hier, dans ce blogue, que le nouveau film de Sex and The City ferait jaser, notamment à cause de son regard sur le voile intégral islamique et sur l’attitude des gens d’Abou Dabi face aux relations amoureuses…

Ça commence.

Nathalie Petrowski en parle dans La Presse ce matin ici.
http://moncinema.cyberpresse.ca/nouvell ... cueil_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

Le National Post aussi, mais contrairement à Nathalie, n’apprécie pas le regard sur le voile et trouve les blagues de burqa du film déplacées…

Ce commentateur du Guardian de Londres, lui, trouve que le film n’aurait jamais dû être mis en scène à Abou Dabi, capitale des Émirat arabes unis, vu le bilan catastrophique de cet état en matière d’égalité.

Bref, ça y est. La discussion est démarrée.

Dans cet article, on souligne qu’il risque d’y avoir controverse au Moyen-Orient même et en fait, c’est un peu commencé. Le film n’a pas pu être été tourné à Abou Dabi, car, officiellement, on y trouvait le titre déplacé. Ni à Dubai, où l’action devait avoir lieu, à l’origine. (Détails sur cette saga aussi politique que cinématographique ici.) Il est même possible que le film ne soit jamais présenté à Abou Dabi (détails ici).

Autre élément du film que je n’ai pas mentionné dans ma note hier sur ce blogue et qui est effectivement provocateur (et tant mieux): la discussion ouverte de l’homosexualité d’un des hommes de chambre des quatre filles à l’hôtel de Abou Dabi. Mais en fait, depuis le début, Sex and the City est la consécration d’une certaine alliance sociale entre gais et femmes pour bousculer l’ordre établi… Et cela est plus clair que jamais dans ce dernier opus.

http://blogues.cyberpresse.ca/lortie/20 ... ECRAN1POS4" onclick="window.open(this.href);return false;

gnan......... une alliance sociale entre gais et les femmes .......franchement........c'est juste un film girly, léger et probablement assez mauvais en plus.

Publié le 26 mai 2010 à 21h00 | Mis à jour le 26 mai 2010 à 21h00
Un concert d'Elton John suscite l'opposition d'un parti islamiste

Hassan Alaoui et Alfred De Montesquiou
Associated Press
rabat

Elton John devait être la tête d'affiche du plus grand festival de musique du Maroc mercredi soir en dépit des appels lancés par le principal parti islamiste du pays à retirer le nom du chanteur britannique de la programmation en raison de son homosexualité.

La prise de bec publique entre les organisateurs du Festival Mawazine et le Parti de la Justice et du Développement (PJD), la plus importante formation islamiste autorisée au Maroc, illustre le fossé grandissant entre les autorités pro-occidentales et les mouvements musulmans plus conservateurs en progression dans le pays.

«Ce chanteur est quelqu'un de très célèbre pour son comportement homosexuel et qui fait de la propagande», a déclaré Mustapha Ramid, un dirigeant et porte-parole du PJD, qui représente la plus grande formation de l'opposition avec 40 élus au Parlement.

«Nous sommes un parti plutôt ouvert mais encourager l'homosexualité, c'est complètement inacceptable», a-t-il ajouté dans un entretien téléphonique à l'Associated Press, soulignant qu'une telle attitude allait à l'encontre des valeurs musulmanes. Mustapha Ramid a exprimé la crainte que l'artiste britannique n'«encourage le phénomène» et n'exerce une mauvaise influence sur la jeunesse du Maroc.

Alors qu'un projet d'organiser la venue d'Elton John a été annulé ce mois-ci en Égypte, où le responsable du syndicat des musiciens a vivement réagi à des propos tenus par le chanteur, les responsables marocains n'ont pas tenu compte des appels à rayer son nom de l'affiche.

«Nous traitons avec des artistes et des intellectuels pour ce qu'ils font, sans prendre en compte leur vie privée», a expliqué l'organisateur du Festival Mawazine, El Hassan Neffali, à des journalistes. «La vie privée de quelqu'un est une chose, ses activités artistiques (en) sont une autre.»

Le quotidien officiel Le Matin a également soutenu la venue d'Elton John. «Serions-nous si intolérants pour refuser et combattre la différence qui est à l'humanité ce que les saisons et les couleurs sont à la vie?», a-t-il notamment souligné.

La venue d'Elton John devrait attirer des dizaines de milliers de personnes mercredi soir à Rabat. L'artiste devait donner un concert gratuit dans un quartier de la capitale. Sept autres scènes sont installées à travers la ville. D'autres grands artistes ont été programmés pour l'édition 2010 du festival (21-29 mai), dont Mika, Sting et Carlos Santana, aux côtés de stars de la musique arabe.

Le PJD et d'autres ont régulièrement critiqué le Festival Mawazine, lui reprochant entre autres de promouvoir la promiscuité et de détourner les étudiants de leurs examens de fin d'année.

Les concerts gratuits attirent généralement d'immenses foules. Onze personnes étaient mortes et une trentaine d'autres blessées l'an passé lors d'une bousculade à la fin d'un concert. Les organisateurs ont annoncé avoir renforcé cette année la sécurité.

À l'instar de la quasi-totalité des pays arabes et musulmans, le Maroc est officiellement hostile à l'homosexualité. Les pratiques homosexuelles représentent un délit passible d'amendes et de peines allant de six mois à trois ans d'emprisonnement. Mais dans les faits, de telles condamnations ne sont pratiquement jamais prononcées et le Maroc a une tolérance envers l'homosexualité ou d'autres pratiques interdites par l'Islam, comme la consommation d'alcool.

Le premier magazine gai du Maroc, Mithly, est sorti le mois dernier. Dans son édition inaugurale, il a annoncé le concert d'Elton John, le présentant comme un symbole majeur.

http://www.cyberpresse.ca/arts/musique/ ... cueil_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

Publié le 28 mai 2010 à 12h02 | Mis à jour à 12h09
Espagne: une ville interdit le voile intégral dans les édifices municipaux

Agence France-Presse
Madrid

La ville catalane de Lérida a été vendredi la première en Espagne à prendre un arrêté pour limiter le port du voile intégral, en interdisant son usage dans tous les édifices municipaux, a annoncé la municipalité.

Le conseil municipal a voté à une large majorité un texte «limitant (...) l'usage du voile intégral et autres vêtements et accessoires qui couvrent totalement le visage et empêchent l'identification dans les bâtiments et les installations de la municipalité»

Cet arrêté municipal dont le parti nationaliste catalan CiU a pris l'initiative, a reçu le soutien du Parti socialiste qui dirige la mairie et des conservateurs du Parti populaire (PP).

Le texte qui a été approuvé à une confortable majorité (23 voix pour, une contre et deux abstentions,) est le premier du genre en Espagne où le voile intégral est relativement peu visible.

L'arrêté s'accompagne de l'engagement pris par la municipalité de «sensibiliser» les habitants au «respect de la dignité des femmes et des valeurs d'égalité et de tolérance», selon un communiqué diffusé par la municipalité.

CiU avait estimé en rédigeant sa proposition initiale que la présence dans cette ville de représentants salafistes, adeptes d'une doctrine rigoriste de l'islam, avait «facilité la diffusion de pratiques incompatibles avec les principes de l'égalité des sexes et du respect de la femme».

Le ministre du Travail du gouvernement socialiste espagnol, Celestino Corbacho, avait déclaré lundi être partisan d'une interdiction du voile intégral sur les lieux de travail et dans les locaux de l'administration.

«Cacher complètement la femme au moyen d'un vêtement, quel que soit le symbolisme, heurte violemment notre société et empêche les progrès visant à l'égalité entre les hommes et les femmes», une valeur «qui ne doit pas régresser», avait-il expliqué.

L'Espagne est un pays où l'immigration explose depuis les années 1990. La population issue de pays musulmans, notamment du Maroc, a fortement augmenté. Une importante communauté pakistanaise réside en Catalogne.

Une interdiction de ces vêtements islamiques est débattue dans plusieurs pays européens, comme la France et la Belgique.

http://www.cyberpresse.ca/international ... cueil_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est bizarre car je vis dans la région de l'Outaouais donc Ottawa et Gatineau et mon conjoint travail dans la rénovation après sinistre à Ottawa dans les Ottawa Housing qui est similaire aux logements à prix modiques au Québec et a fait des travaux après un sinistre (innodation etc) dans des logements pour immigrés et il m'a dit qu'il avait travaillé dans un secteur ou les gens étaient pratiquement tous arables et des femmes portaient le voile intégrale et ca m'a surpris quand il m'a dit ca. Faut dire que l'on voit pas ca au centre ville. C'est en Ontario et on en entant pas parler vraiment. Je crois c'est seulement dans certains secteurs et autour de leur logement car j'en ai jamais vu.

Université Laval
Un imam extrémiste laisse des traces

Dominique Hardy
30/05/2010 08h42


Le journaliste Mihai Claudiu Cristea déplore l’attitude de l’Association des étudiants musulmans.

Plusieurs dizaines de musulmans s'étaient réunis à l'Université Laval, le 16 mai dernier, pour écouter les propos controversés de l'imam égyptien Abdeladhim Ibn Badawy, où il a notamment été question de polygamie et de fornication.

Selon Mihai Claudiu Cristea, correspondant du périodique Les immigrants de la Capitale, les hommes et les femmes qui ont assisté à cette conférence, donnée dans le cadre des Journées islamiques de Québec, organisées par l'Association des étudiants musulmans de l'Université Laval, étaient séparés.

Les hommes étaient aux premières loges tandis que les femmes étaient assises à l'arrière. Une dizaine de rangées les distançaient de leurs collègues masculins. Les femmes étaient en majorité voilées.

Un homme dans l'assistance se disant en accord avec la polygamie, alors que cela est interdit au Canada, a reçu comme réponse à sa question de la part de l'imam qu'il a le droit, selon le Coran, d'avoir plusieurs épouses à condition d'être «juste» avec elles. Sinon, il doit se contenter d'une seule.

Une femme lui a demandé s'il est possible d'aimer un non-croyant. Abdeladhim Ibn Badawy lui a répondu qu'elle pouvait lui parler, être gentille avec lui, mais qu'elle ne pouvait pas l'aimer, car il est son ennemi. Toujours selon les propos du conférencier, citant le prophète Mahomet, il est interdit aux musulmans de serrer la main d'un étranger, car « c'est de la fornication ».

Journaliste mal reçu

Le journaliste du mensuel Les immigrants de la Capitale, périodique destiné aux immigrants de Québec, s'insurge du traitement dont il a fait l'objet lorsqu'il s'est vu interdire l'accès à un imam qu'il souhaitait interroger dans le cadre d'une conférence à l'Université Laval, le 16 mai dernier.

Mihai Claudiu Cristea a tant bien que mal tenté de s'entretenir avec l'imam Abdeladhim Ibn Badawy, mais l'animateur de la soirée, représentant de l'Association des étudiants musulmans de l'Université Laval, lui en a interdit l'accès.

«À titre de journaliste, on a le droit de poser des questions», fulmine-t-il. «Nous sommes au Canada, au Québec. J'étais leur ennemi. Ils ne m'ont pas battu, pas blessé, mais je me suis senti brimé», a ajouté M. Cristea lors d'un entretien téléphonique.

L'homme d'origine roumaine affirme avoir pris quelques photos après la conférence afin d'illustrer son article. Un membre de l'Association des étudiants musulmans a alors demandé l'assistance d'un agent de sécurité de l'Université, qui a ordonné à M. Cristea de s'identifier et d'effacer les photos prises. Le journaliste a ensuite quitté les lieux dans un climat qu'il a qualifié «d'hostile».

http://fr.canoe.ca/infos/societe/archiv ... 84200.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Je les aime pas, est ce que c'est rascite dire ca si oui et bien je l'assume pleinement mais moi j'en ai plein mon casque de voir que des choses comme ca se dise CHEZ NOUS dans ma province, dans mon pays que mes ancetres on construit avec des lois qu'ils pensaient juste et équitable .

Ca me met en colere de lire de tel chose, je vais appuyer tout les mouvements qui travaillerons pour que ces musulmans soit obligé de suivre nos lois et reglements et qu'on ne les laisse pas nous piler dessus comme de vulgaire mouche.

Sti y peut pas me donner la main je suis son ennemi ben si je suis son ennemi que cé qui fait chez nous???? grrrrr

Qatar
Démission de cinq présentatrices de la chaîne Al-Jazira

Agence France-Presse
30/05/2010 10h30

DOHA — Cinq présentatrices de la chaîne satellitaire Al-Jazira du Qatar ont présenté leur démission en raison d'un conflit avec la direction, portant entre autres sur leur tenue vestimentaire, a-t-on appris dimanche auprès de leur entourage.

«Notre décision de démissionner est définitive et irréversible», a déclaré l'une des cinq présentatrices démissionnaires à l'AFP, justifiant cette initiative par une ambiance devenue «insupportable» au sein de la chaîne.

Selon le quotidien panarabe Al-Hayat, les cinq présentatrices ont démissionné la semaine dernière après s'être plaintes, dans une pétition en janvier, auprès de la direction à propos de remarques et critiques répétées d'un responsable concernant leur «tenue», jugée pas assez conservatrice.

Mais un membre de la rédaction qui a requis l'anonymat a assuré que «cette démission collective n'est pas motivée uniquement par les pressions croissantes exercées sur les présentatrices au sujet de leur tenue» et que «le conflit est bien plus profond».

«C'est le résultat d'une accumulation de griefs pendant cinq ou six ans en en raison d'une politique qui ne respecte pas les normes professionnelles, l'employé n'étant pas traité selon ses compétences et son expérience mais selon les humeurs de certains responsables», a affirmé l'une des démissionnaires, qui a requis l'anonymat.

«Certains responsables nous font des remarques qui frôlent l'impolitesse et qui dépassent le cadre professionnel et moral de notre travail», a-t-elle encore dit.

Elle a assuré que les présentatrices d'Al-Jazira «sont habillées très décemment. On nous demande d'être plus décentes et cela blesse notre dignité».

La chaîne en arabe donne à sa ligne rédactionnelle une orientation de plus en plus islamiste dans la couverture de l'actualité au Moyen-Orient, et notamment des groupes islamistes.

La direction de la chaîne a refusé de commenter mais une source proche de la direction a déclaré à l'AFP que les responsables ont voulu imposer il y a plusieurs mois «un code vestimentaire» et signifié aux présentatrices qu'elles ne devaient pas être trop maquillées.

«Nous n'avons pas demandé aux présentatrices de se voiler», a également assuré cette source.

Al-Jazira, lancée en 1996, appartient au groupe Al-Jazeera Satellite Network, largement financé par l'État du Qatar, un petit pays du Golfe riche en pétrole et en gaz naturel.

http://fr.canoe.ca/infos/international/ ... 03023.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Anya a écrit : Université Laval
Un imam extrémiste laisse des traces

Dominique Hardy
30/05/2010 08h42


Le journaliste Mihai Claudiu Cristea déplore l’attitude de l’Association des étudiants musulmans.

Plusieurs dizaines de musulmans s'étaient réunis à l'Université Laval, le 16 mai dernier, pour écouter les propos controversés de l'imam égyptien Abdeladhim Ibn Badawy, où il a notamment été question de polygamie et de fornication.

Selon Mihai Claudiu Cristea, correspondant du périodique Les immigrants de la Capitale, les hommes et les femmes qui ont assisté à cette conférence, donnée dans le cadre des Journées islamiques de Québec, organisées par l'Association des étudiants musulmans de l'Université Laval, étaient séparés.

Les hommes étaient aux premières loges tandis que les femmes étaient assises à l'arrière. Une dizaine de rangées les distançaient de leurs collègues masculins. Les femmes étaient en majorité voilées.

Un homme dans l'assistance se disant en accord avec la polygamie, alors que cela est interdit au Canada, a reçu comme réponse à sa question de la part de l'imam qu'il a le droit, selon le Coran, d'avoir plusieurs épouses à condition d'être «juste» avec elles. Sinon, il doit se contenter d'une seule.

Une femme lui a demandé s'il est possible d'aimer un non-croyant. Abdeladhim Ibn Badawy lui a répondu qu'elle pouvait lui parler, être gentille avec lui, mais qu'elle ne pouvait pas l'aimer, car il est son ennemi. Toujours selon les propos du conférencier, citant le prophète Mahomet, il est interdit aux musulmans de serrer la main d'un étranger, car « c'est de la fornication ».

Journaliste mal reçu

Le journaliste du mensuel Les immigrants de la Capitale, périodique destiné aux immigrants de Québec, s'insurge du traitement dont il a fait l'objet lorsqu'il s'est vu interdire l'accès à un imam qu'il souhaitait interroger dans le cadre d'une conférence à l'Université Laval, le 16 mai dernier.

Mihai Claudiu Cristea a tant bien que mal tenté de s'entretenir avec l'imam Abdeladhim Ibn Badawy, mais l'animateur de la soirée, représentant de l'Association des étudiants musulmans de l'Université Laval, lui en a interdit l'accès.

«À titre de journaliste, on a le droit de poser des questions», fulmine-t-il. «Nous sommes au Canada, au Québec. J'étais leur ennemi. Ils ne m'ont pas battu, pas blessé, mais je me suis senti brimé», a ajouté M. Cristea lors d'un entretien téléphonique.

L'homme d'origine roumaine affirme avoir pris quelques photos après la conférence afin d'illustrer son article. Un membre de l'Association des étudiants musulmans a alors demandé l'assistance d'un agent de sécurité de l'Université, qui a ordonné à M. Cristea de s'identifier et d'effacer les photos prises. Le journaliste a ensuite quitté les lieux dans un climat qu'il a qualifié «d'hostile».

http://fr.canoe.ca/infos/societe/archiv ... 84200.html" onclick="window.open(this.href);return false;

J'en reviens pas, il est temps qu'on demande des comptes!Si ils doivent nous considérer comme des enemies, ils devraitent tous faire objet d'enquête et être déportés! Tu parle d'une intégration et du respect des culture fondatrice!

Sans parler des élus qui veulent nous effacer avec leur immigration massive en plus de nier les problême de séléction, ils en sont même rendu à accepter de faire entrer des gens qui se disent nos enememies et des gens qui acceptent à bras ouvert ces enseignements!!! Il y a des comptes à demander là!

Il y a effectivement quelques choses que je ne comprend pas du tout .

On invite loger nourris nos ennemis, on les accueil a bras ouvert, il est ou le probleme la...

Les extrémistes n'ont pas leur place au canada.

Cass! a écrit : Il y a effectivement quelques choses que je ne comprend pas du tout .

On invite loger nourris nos ennemis, on les accueil a bras ouvert, il est ou le probleme la...

Les extrémistes n'ont pas leur place au canada.

C'est assez suspect en effet, je ne comprend pas non plus ce qui se passe avec les élus et ceux qui gèrent à l'immigration! Et ce qui se passe dans les universités, l'accueil de ces prêcheurs extrèmistes à la pelle et l'ouverture des tous ces accommodements de dogmes religieux discriminatoires et ségrégationnistes, l'est aussi!

Ce n'est pas pour rien qu'on voit plein d'universitaires venir nous demander d'accueillir à bras ouvert tous ces accommodements quand ce n'est pas carrément la charia! On en a eu la démonstration avec la commission Bouchard/Taylor, c'était pratiquement que les extrèmistes religieux qui avait toute l'attention et l'écoute au détriment de la population!

On a déjà dit ....hummm me souviens plus qui a dit que au Canada il y avait des cellules dormantes d'Al Qaida..... Peut importe je crois que oui car on est un pays qui est facile d'accès pour les immigrants