LE DOMAINE BLEU

joanna a écrit : Ce doit être tout un soulagement que l'affaire soit terminée. Il peut se compter chanceux de si bien s'en sortir. C'est une chance en or pour lui que le pathologiste n'ait pas gardé les résultats de son expertise, ce qui ne pouvait mener à un deuxième procès. Le juge Émond n'avait pas d'autres choix de mettre fin à cette saga judiciaire "uniquement" par ce manque de documents et pas par la non culpabilité de Delisle.

Je ne peux croire qu'il va vivre vraiment avec la "conscience en paix" dorénavant.

Placeress a écrit : 9 experts lui ont donné raison dont une sommité en la matière aux USA, ça se peut que sa version soit véridique

joanna a écrit : À son procès en 2012, il a été trouvé coupable. La balle ne pouvait avoir été tiré par elle, elle était droitière et son bras droit était paralysé et le gauche assez faible. On jugeait qu'elle ne pouvait avoir exécuté ce tir seule. La paume de sa main était tachée de noir de fumée ce qui démontrait qu'elle avait voulu se protéger. Il n'a jamais voulu témoigner. Il a été déclaré coupable après 5 semaines de procès en juin 2012 et emprisonné.

En 2020, il a avoué à son avocat, qu'elle voulait mourir et qu'il lui avait mis l'arme chargée sur la table du salon avant de partir quelques minutes au dépanneur. Elle était décédée à son retour. Il a appelé les policiers en bafouillant n'importe quoi. À leur arrivée, ils ont compris immédiatement qu'il s'agissait d'un meurtre et ont confié le tout aux DPCP . Il se disait innocent, il devait y avoir procès qui a eu lieu en 2012. Le drame avait eu lieu en novembre 2009, elle était sortie depuis deux jours de l'institut de réhabilitation.

Il avait demandé un 2ème procès et avait changé d'idée et n'en voulait plus. Ses avocats ont fait les demandes pour faire annuler et la cour suprême a refusé mais a permis qu'il soit libéré jusqu'à ce nouveau procès. Il devait se faire bientôt. La Couronne a fait les recherches pour obtenir les éléments du pathologiste montrés au procès de 2012 mais celui-ci n'avait rien gardé. (Une grande erreur de sa part) C'est pourquoi sans ces éléments, le nouveau juge a décidé d'abandonner cette cause n'ayant pas en mains les preuves et non pour d'autres motifs.

joanna a écrit : Il y en a tellement eu de contradiction d'experts en balistique dans ce procès. Mais, c'est un meurtre et non un suicide. Si ce n'était pas lui qui avait tiré, c'était quelqu'un qui était entré pendant sa courte absence. Il a été démontré qu'il avait fermé à clé que personne n'était entré donc tous les témoignages montraient qu'il était celui qui l'avait tirée.

Et bien sûr, il fréquentait sa secrétaire depuis quelques années et au palais de justice, la plupart des gens étaient au courant. Sa blonde avait demandé le divorce avec son mari et le couple devait partir en croisière sous peu, les billets étaient achetés. Ce que lui ignorait c'est que sa femme allait sortir du Centre de réhabilitation. Il pensait qu'on la garderait là ad vitam aeternam.

Depuis qu'elle était au centre, il allait lui faire une courte visite à l'heure du dîner et revenait chercher sa secrétaire pour le resto.

J'ai assisté aux plaidoiries de la Couronne, tout a été dit venant des nombreux témoignages. Sa vie privée des derniers temps a été étalée au complet. Ce devait être très humiliant pour lui, une grande personnalité. Il avait la tête baissée en écoutant le tout. Me Larochelle semblait furieux en jouant avec son crayon. Ç'a duré tout un après-midi. On avait installé des écrans géants dans des salles adjaçentes pour contenir tout le monde. Ce n'était pas un cas de vitesse au volant mais le procès d'un grand juge soupçonné du meurtre de sa femme.
Toute une histoire, un grand notable de Québec.Le jugement: meurtre prémédité!

joanna a écrit : S'il avait révélé ça au début, ça aurait évité bien des questionnements. Il a d'abord dit qu'il possédait l'arme depuis longtemps et que c'était placé sur un petit meuble en entrant chez-lui et qu'il était chargé. Bien oui, ses petits-enfants les visitaient, était-ce prudent et logique une arme chargée à l'entrée?

On ne s'expliquait pas que la dame handicapée avait été capable de se rendre là chercher l'arme et se tirer une balle. Elle était couchée sur le divan à son départ et lui avait conseillée de ne pas se lever pendant qu'elle était seule. Elle se déplaçait péniblement à l'aide d'une marchette. Ses révélations ne faisaient aucun sens.
Pourquoi attendre plusieurs années plus tard pour dévoiler cette partie de la vérité à son avocat? La sentence aurait été la même probablement mais ça aurait évité plusieurs démarches, de frais d'avocat et de perte de temps. Et, il serait vraiment une homme entièrement libre maintenant sans les questions qui seront toujours demeurées en suspense. Coupable ou non?

Les circonstances lui redonnent sa liberté oui. Mais... il n'a pas été acquitté. Le doute sera toujours là. C'est une chance qu'il ait été emprisonné toutes ces années, il a payé aussi cher sans avoir le bénéfice d'être acquitté et pouvoir marcher la tête haute et sans remords.