http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/ec ... sion.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Si j'ai bien compris, la situation actuelle est juste redevenue celle qu'elle a connue pendant plusieurs années avant que le Parti Québécois amende la loi contre l'avis de ses fonctionnaires pour qu'elle puisse se qualifier elle-aussi. Je ne sais pas jusqu'à quel point elle est "obligée" de vendre la partie de son entreprise qui ne "serait plus rentable" (je crois que ce n'est que la production télévisuelle), mais pour le reste je n'ai pas compris qu'elle va vendre l'ensemble de son entreprise. Je ne serais pas surprise qu'elle utilise ça pour donner un coup de pouce politique à son futur mari. On sent dans sa conférence de presse qu'elle a quand même le tour de se présenter en victime en jouant très fort sur le fait qu'elle est pénalisée d'être la femme de l'autre et en mettant TOUTES les pauses aux bons endroits comme si elle faisait, elle-même, un discours politique.
Julie Snyder quitte la production télé
Ma lecture de cette annonce : une manœuvre stratégique dans l'espoir de susciter une vive réaction qui fasse reculer le gouvernement.
Est-ce à dire que c'était l'argent des contribuables qui faisait rouler sa business de production télévisuelle? Si oui, bienvenue sur le libre marché avec les autres producteurs privés!
En ce qui me concerne, je crois qu'il y a mieux à faire avec notre argent à tous que de subventionner la business de Mme. En plus, je ne crois pas qu'elle rende service à son futur mari avec cette annonce, car elle contribue à illustrer combien le pouvoir, l'argent, la convergence et tutti quanti sont beaucoup trop entremêlés en ce moment pour cet aspirant premier ministre. Mme l'aspirante future première Dame du pays du Québec devrait slaquer le pompon un tit brin.
My 2 cents...
Cela dit, les auditions de La Voix se poursuivent. Z'ont pas l'air trop inquiets...
Est-ce à dire que c'était l'argent des contribuables qui faisait rouler sa business de production télévisuelle? Si oui, bienvenue sur le libre marché avec les autres producteurs privés!
En ce qui me concerne, je crois qu'il y a mieux à faire avec notre argent à tous que de subventionner la business de Mme. En plus, je ne crois pas qu'elle rende service à son futur mari avec cette annonce, car elle contribue à illustrer combien le pouvoir, l'argent, la convergence et tutti quanti sont beaucoup trop entremêlés en ce moment pour cet aspirant premier ministre. Mme l'aspirante future première Dame du pays du Québec devrait slaquer le pompon un tit brin.
My 2 cents...
Cela dit, les auditions de La Voix se poursuivent. Z'ont pas l'air trop inquiets...
Les autres producteurs privés du libre marché ont le droit à ce crédit d'impôt..... pas elle parce qu'elle est la femme de l'autre... c'est ce que je trouve déplorable. Et si c'est pour des considérations politiques que le PLQ le fait c'est encore pire... mais au-delà de ça, ce n'est pas normal que parce qu'elle est la conjointe de X elle n'est pas le droit aux crédits d'impôt que les autres producteurs indépendants ont. Son entreprise lui appartient au-delà de Québécor...
Pour ma part, le ce n'est pas le politique que je déplore, c'est le fait qu'elle n'est pas le droit au même crédit, donc, elle sera moins concurrentiel que ceux qui y ont droit sur le simple fait qu'elle est avec PKP, tout simplement. Ça ne devrait pas avoir un lien.
À ce que j'en comprend c'est un crédit auquel elle avait droit avant, mais elle n'y a plus droit maintenant car le gouvernement Charest aurait élargie une disposition de la lois aux conjoints.
Les unions de fait au Québec ne sont pas considérées comme étant interdépendant les uns des autres, ce pourquoi Lola a été déboutée..... il est étrange qu'au niveau du fisc ce soit différent, ce sont les arguments que l'avocate de Lola a apporté à la conférence de presse tantôt.
Pour ma part, le ce n'est pas le politique que je déplore, c'est le fait qu'elle n'est pas le droit au même crédit, donc, elle sera moins concurrentiel que ceux qui y ont droit sur le simple fait qu'elle est avec PKP, tout simplement. Ça ne devrait pas avoir un lien.
À ce que j'en comprend c'est un crédit auquel elle avait droit avant, mais elle n'y a plus droit maintenant car le gouvernement Charest aurait élargie une disposition de la lois aux conjoints.
Les unions de fait au Québec ne sont pas considérées comme étant interdépendant les uns des autres, ce pourquoi Lola a été déboutée..... il est étrange qu'au niveau du fisc ce soit différent, ce sont les arguments que l'avocate de Lola a apporté à la conférence de presse tantôt.
Dernière modification par Placeress le lun. juin 29, 2015 7:11 pm, modifié 2 fois.
de mon côté elle a mon appui à 100 %
Le fait pour moi n'est pas qu'elle soit la femme du chef du Parti Québécois, ou le fait que j'ai toujours trouvé qu'elle est une grande femme inspirante,
le fait est que c'est une injustice ce que cette loi (ou peut importe) de Couillard fait.
Continue de te battre Julie et s'il faut une pétition pour que ça change go !
Se battre comme elle l'avait fait avec l'association des couples infertiles pour l'accès aux soins ''payés'' par la régie
Le fait pour moi n'est pas qu'elle soit la femme du chef du Parti Québécois, ou le fait que j'ai toujours trouvé qu'elle est une grande femme inspirante,
le fait est que c'est une injustice ce que cette loi (ou peut importe) de Couillard fait.
Continue de te battre Julie et s'il faut une pétition pour que ça change go !
Se battre comme elle l'avait fait avec l'association des couples infertiles pour l'accès aux soins ''payés'' par la régie
Dernière modification par myriannie le lun. juin 29, 2015 6:58 pm, modifié 1 fois.
Selon certains experts qui passent dans l'Actualité depuis tantôt, le marché au Québec est trop petit, ce pourquoi ce crédit d'impot existe... et il serait impossible de poursuivre ses activités si elle n'a pas le droit à ces crédits. Ils lui ont été retiré pendant 3 ans, avant elle y avait le droit.
Dernière modification par Placeress le lun. juin 29, 2015 7:19 pm, modifié 1 fois.
Merci pour ces infos Placeress. Je saisis mieux les enjeux. N'empêche que ça illustre ce que ça peut impliquer qu'un magnat des médias aspire au plus haut pouvoir politique (pas que je sois contre, cela dit). C'est un exemple qui va alimenter un autre bout de réflexion collective, car si tout le monde a le droit de se proposer démocratiquement pour gouverner un état, il faut aussi protéger ce pouvoir politique de toute ingérence indue. Pour le bien de tous.
Julie est assez intelligente pour comprendre les règles. Elle a deux choix soit de les suivre et d'essayer de vendre ses productions (ce qu'elle n'aurait sûrement pas de mal à faire car elles sont pour la plupart très très populaires et sûrement très alléchantes) à un concurrent pour pouvoir bénéficier des crédits d'impôts (car y'a un pourcentage qu'elle doit respecter pour se qualifier, je crois que c'est 50% maximum chez un même diffuseur) ou de brailler dans les médias pour dire comment le monde est injuste envers elle tout en profitant du peu d'efforts qu'elle a à faire puisque c'est évident que TVA va l'avantager en lui ouvrant toutes grandes les portes à elle et, par le fait même, les fermer à d'autres producteurs. De là son net avantage sur ses concurrents. De plus, elle est loin d'être la seule à avoir des difficultés pour cause de liens de parenté en entreprise ça existe partout, pas juste pour Julie Snyder et pas juste pour les crédits d'impôt. C'est la même chose pour toutes les entreprises familiales dans à peu près toutes les sphères d'activités. Juste par exemple faire une demande de chômage quand il existe un lien de parenté c'est comme à peu près certain que ça va être refusé d'emblée, même si c'est pour un congé de maternité. Le fardeau de la preuve reviendra à la personne qui a ce lien de parenté de prouver qu'elle ne triche pas et que c'est bien fondé. Si non elle va être coupée automatiquement. C'est ben plate pour ceux et celles qui doivent vivre ça, mais le monde étant ce qu'il est il serait bien trop facile de tricher pour avantager un membre de notre famille au détriment du commun des mortels et le système n'a pas le choix de mettre des normes pour justement protéger tous les contribuables contre les abus.Placeress a écrit : Les autres producteurs privés du libre marché ont le droit à ce crédit d'impôt..... pas elle parce qu'elle est la femme de l'autre... c'est ce que je trouve déplorable. Et si c'est pour des considérations politiques que le PLQ le fait c'est encore pire... mais au-delà de ça, ce n'est pas normal que parce qu'elle est la conjointe de X elle n'est pas le droit aux crédits d'impôt que les autres producteurs indépendants ont. Son entreprise lui appartient au-delà de Québécor...
Pour ma part, le ce n'est pas le politique que je déplore, c'est le fait qu'elle n'est pas le droit au même crédit, donc, elle sera moins concurrentiel que ceux qui y ont droit sur le simple fait qu'elle est avec PKP, tout simplement. Ça ne devrait pas avoir un lien.
À ce que j'en comprend c'est un crédit qui n'existait pas, qui existe maintenant mais auquel elle n'aura pas le droit... ce qui fait que les autres producteurs seront en mesure d'être beaucoup plus compétitifs, donc, ils vont perdre des contrats.... donc, elle doit quitter pour que production J reste dans la ligne du marché.
Les unions de fait au Québec ne sont pas considérées comme étant interdépendant les uns des autres, ce pourquoi Lola a été déboutée..... il est étrange qu'au niveau du fisc ce soit différent, ce sont les arguments que l'avocate de Lola a apporté à la conférence de presse tantôt.
DePassage a écrit : Merci pour ces infos Placeress. Je saisis mieux les enjeux. N'empêche que ça illustre ce que ça peut impliquer qu'un magnat des médias aspire au plus haut pouvoir politique (pas que je sois contre, cela dit). C'est un exemple qui va alimenter un autre bout de réflexion collective, car si tout le monde a le droit de se proposer démocratiquement pour gouverner un état, il faut aussi protéger ce pouvoir politique de toute ingérence indue. Pour le bien de tous.
Je suis d'accord avec toi que tout va toujours être ramené à ça dans leur situation même si dans ce cas, elle à raison et que c'est une injustice. Ça été son choix de se présenter en politique et de devoir faire face à la musique.
je ne sais pas trop quoi en penser avec toutes les histoires différentes qui circulent présentement. On dit que ça serait parce que plus de 50 % de ses productions sont consacrées chez le même média. Elle a dit dans sa conférence de presse que Fabienne faisait la même chose mais par rapport avec Radio-Cane et Éric Salvail avec V....?????!! Sinon, je ne suis pas pour ce genre de crédits : quand on pense qu'un multimillionnaire comme Rozon en retire encore pour le festival Juste pour rire ou des producteurs de films, film après film.....Aider un nouveau, aider à un démarrage d'entreprise culturelle, je souligne l'apport important que cela ajoute au niveau d'échantillon de produits différents. Mais on devrait fermer le robinet un moment donné....Il n'y a pas d'obligation et payer des limousines à des producteurs au lieu de le laisser aux artistes, en partant c'est ignoble.
Capuchino a écrit : [...]
Julie est assez intelligente pour comprendre les règles. Elle a deux choix soit de les suivre et d'essayer de vendre ses productions (ce qu'elle n'aurait sûrement pas de mal à faire car elles sont pour la plupart très très populaires et sûrement très alléchantes) à un concurrent pour pouvoir bénéficier des crédits d'impôts (car y'a un pourcentage qu'elle doit respecter pour se qualifier, je crois que c'est 50% maximum chez un même diffuseur) ou de brailler dans les médias pour dire comment le monde est injuste envers elle tout en profitant du peu d'efforts qu'elle a à faire puisque c'est évident que TVA va l'avantager en lui ouvrant toutes grandes les portes à elle et, par le fait même, les fermer à d'autres producteurs. De là son net avantage sur ses concurrents. De plus, elle est loin d'être la seule à avoir des difficultés pour cause de liens de parenté en entreprise ça existe partout, pas juste pour Julie Snyder et pas juste pour les crédits d'impôt. C'est la même chose pour toutes les entreprises familiales dans à peu près toutes les sphères d'activités. Juste par exemple faire une demande de chômage quand il existe un lien de parenté c'est comme à peu près certain que ça va être refusé d'emblée, même si c'est pour un congé de maternité. Le fardeau de la preuve reviendra à la personne qui a ce lien de parenté de prouver qu'elle ne triche pas et que c'est bien fondé. Si non elle va être coupée automatiquement. C'est ben plate pour ceux et celles qui doivent vivre ça, mais le monde étant ce qu'il est il serait bien trop facile de tricher pour avantager un membre de notre famille au détriment du commun des mortels et le système n'a pas le choix de mettre des normes pour justement protéger tous les contribuables contre les abus.
L'audio visuel n'est pas du tout mon domaine d'expertise. Mais si je me fis aux experts en la matière qui passent dans les divers média, c'est effectivement problématique pour la survie de son entreprise que de ne plus avoir le droit à ce crédit. Il est préférable qu'elle quitte pour que production J puisse poursuivre. Ben difficile pour moi dans mon salon de juger si c'est vrai ou non.
Mais chose certaine, je trouverais cela aussi scandaleux pour tout autre individu qui batti une entreprise... et qui rencontre quelqu'un qui a aussi son entreprise... et que UP, les crédits auxquels cette entreprise à toujours eu droit ne sont plus en raison de cette relation de couple...... on est plus en 1950 où notre relation de couple devrait influencer les entreprises individuelles de gens... entreprise qu'ils ont battit et eu avant leur rencontre. C'est pas un luxer des crédits d'impot pour les entreprises, il en va de leur simple survie la majorité du temps pour les PME.
Dernière modification par Placeress le lun. juin 29, 2015 8:08 pm, modifié 1 fois.
C'est l'oeuf ou la poule. Comme c'est là Julie monopolise TVA et par le fait même les autres n'ont pas le choix de se rabattre là où ils peuvent avoir une place. Ils n'ont même plus besoin de se concurrencer entre eux et ça leur sert même d'argument à tous pour justifier leur position. Je suis d'accord avec toi qu'à un moment donné ça commence à être ridicule d'enrichir constamment les maisons de productions multi-millionnaires qui sont capables de vivre par elles-mêmes au détriment des jeunes de la relève qui pourraient amener un vent nouveau. Mais bon, l'être humain étant ce qu'il est il va toujours vouloir en avoir plus. Comme je dis souvent pour l'avoir constaté, il ne faut jamais donner un privilège à quelqu'un que tu sais qu'un jour tu devras lui enlever, car au lieu de te remercier d'avoir pu en profiter, il va être en maudit que tu lui enlèves.tuberale a écrit : je ne sais pas trop quoi en penser avec toutes les histoires différentes qui circulent présentement. On dit que ça serait parce que plus de 50 % de ses productions sont consacrées chez le même média. Elle a dit dans sa conférence de presse que Fabienne faisait la même chose mais par rapport avec Radio-Cane et Éric Salvail avec V....?????!! Sinon, je ne suis pas pour ce genre de crédits : quand on pense qu'un multimillionnaire comme Rozon en retire encore pour le festival Juste pour rire ou des producteurs de films, film après film.....Aider un nouveau, aider à un démarrage d'entreprise culturelle, je souligne l'apport important que cela ajoute au niveau d'échantillon de produits différents. Mais on devrait fermer le robinet un moment donné....Il n'y a pas d'obligation et payer des limousines à des producteurs au lieu de le laisser aux artistes, en partant c'est ignoble.
tuberale a écrit : je ne sais pas trop quoi en penser avec toutes les histoires différentes qui circulent présentement. On dit que ça serait parce que plus de 50 % de ses productions sont consacrées chez le même média. Elle a dit dans sa conférence de presse que Fabienne faisait la même chose mais par rapport avec Radio-Cane et Éric Salvail avec V....?????!! Sinon, je ne suis pas pour ce genre de crédits : quand on pense qu'un multimillionnaire comme Rozon en retire encore pour le festival Juste pour rire ou des producteurs de films, film après film.....Aider un nouveau, aider à un démarrage d'entreprise culturelle, je souligne l'apport important que cela ajoute au niveau d'échantillon de produits différents. Mais on devrait fermer le robinet un moment donné....Il n'y a pas d'obligation et payer des limousines à des producteurs au lieu de le laisser aux artistes, en partant c'est ignoble.
Bien sur la forme je suis d'accord avec toi si on le prend comme ça. Ce que je déplore est simplement le fait qu'elle n'a pas le droit parce qu'elle est la conjointe de PKP tout simplement.
Mais pourquoi avant l'arrivée au pouvoir du Parti Québécois et l'amendement à la loi Julie Snyder ne se plaignait pas??? Elle ne menaçait aucunement de devoir se départir de la portion productions télévisuelles par manque de rentabilité. C'est sûr que si elle a goûté à des profits plus que mirobolants depuis qu'elle a accès aux crédits d'impôt, elle doit trouver ça pas mal moins rentable de ne plus les avoir. Pour l'affaire de jouer à la victime parce qu'elle est la conjointe de PKP, je n'y adhère pas du tout. C'est une femme d'affaires aguerrie, elle l'était avant PKP et elle l'est autant sans lui, ce n'est pas pour rien que lorsqu'elle était en processus de séparation d'avec PKP elle s'est pointée la face à Radio-Canada pour essayer de se trouver une nouvelle niche. Elle a abandonné son projet car elle est revenue avec lui, mais si non je n'aurais pas été inquiète pour elle, c'est certain que si elle est très rentable pour TVA elle le serait tout autant pour un autre diffuseur tel que Radio-Canada. Selon moi elle profite juste de l'occasion pour jouer une game politique (d'autant plus qu'elle est rendu qu'elle parle elle même comme un politicien) en se donnant un rôle de pauvre femme non reconnue pour elle-même par les méchants libéraux pour aider sûrement son futur mari à se faire du capital politique. En tout cas s'il y a une chose qui est plus que certain dans ma tête c'est que Julie Snyder est pas mal plus rusée que démunie dans la vie.Placeress a écrit : [...]
L'audio visuel n'est pas du tout mon domaine d'expertise. Mais si je me fis aux experts en la matière qui passent dans les divers média, c'est effectivement problématique pour la survie de son entreprise que de ne plus avoir le droit à ce crédit. Il est préférable qu'elle quitte pour que production J puisse poursuivre. Ben difficile pour moi dans mon salon de juger si c'est vrai ou non.
Mais chose certaine, je trouverais cela aussi scandaleux pour tout autre individu qui batti une entreprise... et qui rencontre quelqu'un qui a aussi son entreprise... et que UP, les crédits auxquels cette entreprise à toujours eu droit ne sont plus en raison de cette relation de couple...... on est plus en 1950 où notre relation de couple devrait influencer les entreprises individuelles de gens... entreprise qu'ils ont battit et eu avant leur rencontre. C'est pas un luxer des crédits d'impot pour les entreprises, il en va de leur simple survie la majorité du temps pour les PME.
http://m.radio-canada.ca/nouvelles/econ ... sion.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Elle a le droit si elle respecte la règle du 50%, mais le problème semble venir du fait qu'elle veut tous les privilèges sans vivre les contraintes. Ce n'est pas tant parce qu'elle est la conjointe de PKP, j'imagine que les règles ont été mises en place pour tous les télé-diffuseurs par des fonctionnaires qui ont sûrement vu des situations particulières et ils ont voulu empêcher qu'il y ait des passes-droits. C'est peut-être juste qu'elle est la seule en ce moment dans cette position là qui fait qu'elle peut jouer à la victime, mais reste que c'est litigieux la relation qu'ils ont côté professionnel. C'est évident que sans règle, ils vont tous les deux pouvoir prendre les décisions qui vont les avantager le plus possible côté financier, car de toute façon ils vont en profiter tous les deux. Le monde se scandalise quand des gens sur l'aide sociale profitent du système, mais ne le font pas quand il s'agit du Jet-Set. C'est vraiment deux poids, deux mesures.Placeress a écrit : [...]
Bien sur la forme je suis d'accord avec toi si on le prend comme ça. Ce que je déplore est simplement le fait qu'elle n'a pas le droit parce qu'elle est la conjointe de PKP tout simplement.
"Dans un communiqué, la direction du réseau TVA a dit avoir « pris acte de la décision » d'une « partenaire de premier plan » avec « regret ». Se voulant rassurant, le réseau s'est cependant dit « confiant de pouvoir maintenir la programmation dévoilée récemment à l'industrie et à ses téléspectateurs, de même que de pouvoir respecter ses engagements envers ses annonceurs »."Annouk a écrit : http://m.radio-canada.ca/nouvelles/econ ... sion.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Finalement, TVA ne sont pas si mal pris que ça.
On peut se poser la question à savoir si les trucs québécois produits par Productions J qui ont atterri ailleurs qu'à TVA ne sont tout simplement pas les projets que TVA a re-fu-sé d'acheter.
PS: Va falloir que les Gémeaux créent une nouvelle catégorie pour la personnalité de l'année s'ayant le plus démarqué dans le pleurnichage.
PS: Va falloir que les Gémeaux créent une nouvelle catégorie pour la personnalité de l'année s'ayant le plus démarqué dans le pleurnichage.
Capuchino a écrit : [...]
"Dans un communiqué, la direction du réseau TVA a dit avoir « pris acte de la décision » d'une « partenaire de premier plan » avec « regret ». Se voulant rassurant, le réseau s'est cependant dit « confiant de pouvoir maintenir la programmation dévoilée récemment à l'industrie et à ses téléspectateurs, de même que de pouvoir respecter ses engagements envers ses annonceurs »."
Finalement, TVA ne sont pas si mal pris que ça.
C'est pas TVA qui est pénalisé... c'est une femme d'affaire qui doit renoncer à son entreprise parce qu'elle est en couple. Pour monsieur madame tout le monde ça changera rien... les émissions vont avoir lieu quand même.
Mmmm, un autre point de vue intéressant...
Me voilà mélangé
http://www.ledevoir.com/societe/medias/439219/la-demone" onclick="window.open(this.href);return false;
Me voilà mélangé
http://www.ledevoir.com/societe/medias/439219/la-demone" onclick="window.open(this.href);return false;