Je pense à l'émission de cette saison et aussi je me demande si c'est vraiment toujours la meilleure personne qui gagne.
Je trouve que des fois, la meileure personne n'a aucune chance de gagner dès le déaprt JUSTEMENT pcq'elle est la meilleure.
Comme dans cette saison-ci faut etre malade pour pas avouer que Rupert était la #1. Et justement à cause de ça sa tete était mise a prix.
Il pechait, il avait un bon moral pour le team, il vivait pour le team et gagnait des challenge en plus.
Donc, moi-meme a avoir été avec eux j'aurais voulu me débarasser d'un gars comme ca.
Dans une des saisons passées qq'un a dit a propose du final 2, "je vote pas le personne que j'aime le plus, je vote la personne que je déteste le moins"
Imaginez un All-Star avec Jerri M., Rob C (celui qui bavait les gros seins de Heidi et Jenna), Robb M. (qui ment ocmme qu'il respire) et notre cher Jon (rien a dire sur lui).
COMMENT TU VEUX FAIRE POUR CHOISIR QQ'UN DANS CETTE GANG-LÀ??
Bon bon je sais ce que vous allez me dire. Il sont pas dans All-Star et meme s'il l'était c impossible qu'il soit dans le final 4. Je suis d'accord avec vous pour le fait qu'il sont pas tous dans all-star mais la possibiblté du Final aurait pu etre possible.... en tout cas j'vais arreter d'y penser.
Tout ca pour vous demandez ce que vpous en pensez,
Dans Survivor est-ce que c toujours le meilleur qui gagne??
Est-ce vraiment toujours le meilleur qui gange??
Rupert etait un des pires joueur de survivor ; il n'avait absolument aucune strategie, il menacait physiquement les autres quand il recevait des votes contre lui et il vivait dans sa bulle déconecté de la réalité des autres joueurs. Il n'a pas gagné et meritait pas de gagner. Mais j'ai bien hate de voir a all-star lequel des genie strategiste va reussir a berner les autres...
Ok, je disais juste mon opinion sur Rupert parce que la moitié de ton message disait que Rupert avait perdu parce qu'il est le meilleur et j'étais pas d'accord. Pour une reponse plus generale sur "est-ce que le meilleur gagne toujours", je suis d'accord avec Tina qui a dit que l'élément le plus important pour gagner c'est la "luck", c'est pas le talent. Mais quand meme tous les gagnants ont leurs points forts, meme Ethan pis Vecepia.
Donc finalement j'ai une reponse pas originale du tout :/ , les gagnants ne sont pas necessairement les meilleurs, ils ont tous eu un mélange de chance et de talent de manipulation. --Message edité par pacm--
Donc finalement j'ai une reponse pas originale du tout :/ , les gagnants ne sont pas necessairement les meilleurs, ils ont tous eu un mélange de chance et de talent de manipulation. --Message edité par pacm--
-
Char Aznable
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5784
- Inscription : sam. oct. 18, 2003 12:00 am
Non,selon moi seulement Richard hatch et Brian Heidik ont réusi à gagner tout en étant les meilleurs joueurs de leurs lots(2 sur 7 éditions de survivor,c`est quand même pas pire).Toutefois les meilleurs joueurs se rendent souvent en troisième.Par exemple,Rob (amazon)et Lex (afrique).C`est vrai que c`est triste de voir des joueurs comme Vecepia et Jenna gagner mais disons que ça fait parti des petits côtés de survivor qui donne la chance à tout le monde de gagner.
Dans Survivor 6 Amazon par exemple je trouve que Matt aurait dû gagner a la place de Jenna.
Le pire c que le vote final etait de 6-1 en faveur je Jenna.
C pas a cause de ses aptitudes de survivor certains ca. Ctait plus un concours de popularité et de qui a le plus d'amis dans le jury.
Les meilleurs d'apres arrivent proches du final 4 et c tout tres rare sont ceux qui finissent sole survivor.
Lexx aussi etait un autre survivor tres fort qui avaient compris la game.
c sur et certain que l'élément chance a avoir dans tout ca mais des fois meme la chance te fait pas gagner comme Darrah (c p-e un mauvais exemple mais c le seul qui me venait en tete) qui a gagné les derniers immunités mais qui a pas gagné le game pareil
en passant PAcm pour mon Final 4, moi aussi j'aimerais le revoir tous les 4. J'aime pas trop les crosseurs mais c l'fun de les voir mentir a tout c'qui bouge. --Message edité par v-king--
Le pire c que le vote final etait de 6-1 en faveur je Jenna.
C pas a cause de ses aptitudes de survivor certains ca. Ctait plus un concours de popularité et de qui a le plus d'amis dans le jury.
Les meilleurs d'apres arrivent proches du final 4 et c tout tres rare sont ceux qui finissent sole survivor.
Lexx aussi etait un autre survivor tres fort qui avaient compris la game.
c sur et certain que l'élément chance a avoir dans tout ca mais des fois meme la chance te fait pas gagner comme Darrah (c p-e un mauvais exemple mais c le seul qui me venait en tete) qui a gagné les derniers immunités mais qui a pas gagné le game pareil
en passant PAcm pour mon Final 4, moi aussi j'aimerais le revoir tous les 4. J'aime pas trop les crosseurs mais c l'fun de les voir mentir a tout c'qui bouge. --Message edité par v-king--
Je dirait 3 etait le meilleur joueur
Richard, Brian et Ethan 3/7
Mais dans ces emission la c rarement le meilleur qui se rend a la fin.
Dans Weakest Link(US/UK), les deux faibles sorte le plus fort avant la finale.
Dans Ultimatum (TVA), on saute sur celui qui a deja de l'argent en premier.
Pour etre le meilleur et gagner, c'est presque un double exploit. --Message edité par orion--
Richard, Brian et Ethan 3/7
Mais dans ces emission la c rarement le meilleur qui se rend a la fin.
Dans Weakest Link(US/UK), les deux faibles sorte le plus fort avant la finale.
Dans Ultimatum (TVA), on saute sur celui qui a deja de l'argent en premier.
Pour etre le meilleur et gagner, c'est presque un double exploit. --Message edité par orion--