LE DOMAINE BLEU

QUÉBEC - Ce matin, lors de son passage en commission parlementaire, le secrétaire général du gouvernement, Gérard Bibeau, a confirmé que des discussions ont été entreprises avec l'ancien lieutenant-gouverneur, Lise Thibault, pour déterminer les montants qu'elle doit rembourser à l'État québécois.


Le ministère a conclu un contrat avec une firme juriscomptable suite à un appel d'offres, a-t-il assuré, et cette firme doit soumettre un rapport d'expertise.

«Soyez assurés que si des sommes doivent être récupérées, elles le seront.»

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/a ... 41534.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Je suis loin de porter LT dans mon coeur et de cautionner ce qu'elle a fait. Par contre, ce qui me dérange dans tout ça, c'est que toutes les dépenses ont été approuvées...

À quelque part, je pense que ceux qui ont approuvés les dépenses devraient aussi rendre des comptes, non?

Exact ces personnes sont responsables car ils ont approuvé chaque facture

Les abus de Lise Thibault - C'est aussi un peu la faute de Québec et d'Ottawa
La Presse canadienne 30 octobre 2008 Canada

Québec — La confusion et le laxisme des gouvernements ont permis à l'ancienne lieutenante-gouverneure Lise Thibault de mener un grand train de vie aux frais des contribuables, a conclu hier le vérificateur général du Québec, Renaud Lachance.

À la veille du témoignage attendu de Mme Thibault devant les parlementaires, le vérificateur général a commenté pour la première fois en commission parlementaire son rapport spécial qui brosse un tableau troublant des dépenses de l'ex-représentante de la monarchie britannique au Québec.

Entre 1997 et 2007, Mme Thibault a empoché pour quelque 700 000 $ de remboursements pour des dépenses personnelles ou sans lien «clair» avec ses fonctions officielles.

La «confusion» était telle «au niveau du contrôle» des dépenses que les citoyens ont fini par verser les émoluments du «professeur de ski» de Mme Thibault et payé «une quantité considérable de balles de golf» pour les loisirs de cette dernière, a relaté non sans une pointe d'ironie le vérificateur général devant les parlementaires.

De fait, les contribuables ont payé, entre autres choses, pour des séjours en Floride, des leçons de golf, de ski, des fêtes familiales et des partys de bureau pour Mme Thibault et sa garde rapprochée. La sexagénaire paraplégique a même tenté de refiler à l'ensemble des citoyens la facture d'hébergement de certains membres de sa famille mais a essuyé un refus.

Néanmoins, Mme Thibault n'a jamais été à court de ressources. Ainsi, pendant qu'elle recevait chaque mois une indemnité de 4000 $ du gouvernement du Québec pour résider dans la capitale, l'ancienne représentante de la reine se faisait rembourser sans gêne par le fédéral ses frais d'hébergement à Beaupré, à quelques kilomètres de Québec.

«Le gouvernement du Québec a continué à donner les 4000 $ par mois à l'ex-lieutenante-gouverneure alors que s'il avait parlé au gouvernement fédéral, s'ils s'étaient parlés, ils se seraient rendus compte qu'Ottawa était en train de payer de l'hébergement déjà couvert par une allocation», a dit M. Lachance.

Cette double indemnité d'hébergement a coûté en bout de ligne 129 000 $ au trésor fédéral.

Les dérapages imputés à l'ancienne lieutenante-gouverneure auraient certes pu être limités si Ottawa et Québec, qui assument le financement de l'institution honorifique, avaient travaillé de concert, a fait valoir le vérificateur.

«L'une des lacunes, c'est que le gouvernement du Québec et le gouvernement fédéral ne se parlaient pas dans ce dossier. [Il est nécessaire] que les deux gouvernements arriment leurs paiements des dépenses par rapport aux activités du lieutenant-gouverneur», a-t-il souligné.
http://www.ledevoir.com/politique/canad ... t-d-ottawa" onclick="window.open(this.href);return false;

Marisopa a écrit : Je suis loin de porter LT dans mon coeur et de cautionner ce qu'elle a fait. Par contre, ce qui me dérange dans tout ça, c'est que toutes les dépenses ont été approuvées...

À quelque part, je pense que ceux qui ont approuvés les dépenses devraient aussi rendre des comptes, non?

ayant travaillé comme adjointe administrative je peux te dire que je me suit fait dire tu soumets les dépenses. Qui les approuvent?... dépendamment qui tu es... directeur? c'est le directeur général qui approuvé les dépenses du directeur ..le sous ministre etcccc... et la personne qui fait le paiement a beaucoup a faire aussi car cette personne doit suivre les règles... et si le paiement se fait? c'est que quelqu'un en haut a dit tu paies

Son remplaçant fait déjà parler de lui.

Pour qui le lieutenant-gouverneur se prend-il?
Le PQ s'insurge contre le refus de Pierre Duchesne de comparaître devant les élus
La Presse canadienne 20 janvier 2010 Québec

Québec — Comme Lise Thibault avant lui, l'actuel lieutenant-gouverneur Pierre Duchesne se comporte en monarque au-dessus des lois, dénonce l'opposition péquiste.


La députée Agnès Maltais y voit pour preuve le refus de M. Duchesne de rendre des comptes sur ses dépenses devant la Commission de l'administration publique.

En effet, dans une missive datée du 15 janvier, le lieutenant-gouverneur informe le secrétaire de la Commission qu'il «ne sera ni présent, ni représenté» à la séance prévue le 4 février.

Celui qui incarne la monarchie britannique au Québec justifie son refus en invoquant en outre «les privilèges» reliés à ses fonctions.

«Il invoque la prérogative royale. Depuis quand, au Québec, on pense qu'être représentant de la royauté fait qu'on va échapper au contrôle des parlementaires?», a lancé Mme Maltais hier, en conférence de presse à l'Assemblée nationale.

Pour le lieutenant-gouverneur, seule une loi «spécifique à cette fin» peut «l'obliger à rendre compte» devant la Commission. Une affirmation «d'un ridicule consommé», s'est insurgée la députée de Taschereau.

«C'est une réponse ridicule. Il existe une loi actuellement qui s'appelle la Loi sur l'Assemblée nationale. Cette loi dit que tout dirigeant d'organisme public doit comparaître devant la Commission de l'administration publique à sa demande. [...] On n'a pas besoin d'une nouvelle loi pour monsieur», a-t-elle insisté.

Qu'il le veuille ou non, a ajouté la députée de Québec, le lieutenant-gouverneur est responsable de sa gestion des fonds devant les contribuables qui assument la facture.

«Ce n'est pas la reine d'Angleterre qui paie le salaire de Pierre Duchesne, ce sont les contribuables québécois. Alors, qu'il comparaisse devant les contribuables québécois, point final», a-t-elle tranché, d'un ton outré.

Le Parti québécois veut mettre au pas le successeur de Lise Thibault et demande à la Commission de l'administration publique de prendre les moyens à sa disposition pour le forcer à se présenter devant les parlementaires.
Arrivé en poste en 2007, le lieutenant-gouverneur Pierre Duchesne a vu son budget passer de 707 000 $ en 2008 à 775 000 $ en 2009.

Grisé par ses fonctions monarchiques, M. Duchesne se croit dispensé de toute reddition de comptes, comme l'était avant lui Lise Thibault, a lâché Mme Maltais.

«Il a suffi d'à peine deux ans pour que monsieur le lieutenant-gouverneur, le très honorable Pierre Duchesne, décide que lui maintenant est au-dessus des lois et au-dessus des lois de l'Assemblée nationale. Cette comédie a assez duré», a-t-elle argué.
http://www.ledevoir.com/politique/quebe ... e-prend-il" onclick="window.open(this.href);return false;

Quand arrive la fin de l'année fiscale si ton unité a pas dépensé son budget l'année suivante son budget baisse. C'est quoi il arrive d'aprés vous? juste avant la fin de l'année fiscale si il reste de l'argent ont dépense au plus vite sinon on aura pas le meme budget l'an prochain. C'est ca au gouvernement fédéral qui ce passe

Carmelle a écrit : Quand arrive la fin de l'année fiscale si ton unité a pas dépensé son budget l'année suivante son budget baisse. C'est quoi il arrive d'aprés vous? juste avant la fin de l'année fiscale si il reste de l'argent ont dépense au plus vite sinon on aura pas le meme budget l'an prochain. C'est ca au gouvernement fédéral qui ce passe

Si chaque direction général d'un ministère et les ministères avaient un surplus et ne le dépenserait pas à la fin de l'année fiscale croyez moi il y aurait beaucoup plus d'argent dans les coffres du gouvernement

T'as bien raison Carmelle.

Vu que le présent gouverneur général a fait faire des pièces à son effigie, je me dis que le cours Gouverneur 101 est pas fort fort

Carmelle a écrit : [...]



Si chaque direction général d'un ministère et les ministères avaient un surplus et ne le dépenserait pas à la fin de l'année fiscale croyez moi il y aurait beaucoup plus d'argent dans les coffres du gouvernement

Le hic c'est que l'argent non dépensée est considérée comme de l'argent en trop, et est coupée au budget suivant.

En tout cas c'était ainsi à la défunte CUM.

Marisopa a écrit : Je suis loin de porter LT dans mon coeur et de cautionner ce qu'elle a fait. Par contre, ce qui me dérange dans tout ça, c'est que toutes les dépenses ont été approuvées...

À quelque part, je pense que ceux qui ont approuvés les dépenses devraient aussi rendre des comptes, non?

J'avoue ne jamais l'avoir vu sous cet angle....... cette personne me donnant un haut le coeur à chaque fois qu'elle a ouvert la bouche dans cette affaire.

Mais bon, je trouve qu'elle a des comptes à rendre ainsi qu'une amende à payer pour ses fraudes..... mais effectivement, le gouvernement est imputable de cela aussi........

Personellement, je crois que c'est du pur délire cette représentation de la reine. C'est de l'argent, mal placé en titi. D'autant plus que celui qui est en place présentement ne faisait que dire à l'assemblé ''Collègues, s'il-vous-plaît, collègues...'' Non mais déjà qu'on l'a sur notre monnaie cette Reine là qu'en plus faudrait payé pour les frais de ceux qui la représente, en payant leurs folies (venez pas medire que les médailles à l'éffigie c'est raisonnable)??Ceux qui approuvent leurs factures devraient être aussi coupable selon moi, dans l'affaire de Lise Tibault. Ça n'avait aucun bon sens, ces frais!!
Comme l'affaire des commandites, t'es engagé par le gouvernement pour faire des trucs et les facturés at large (factures épouvantables à l'appui cautionnées par le gouvernement en place) et aussitôt qu'un journaliste découvre le pot aux roses (il a bien fait, mais les vrais coupables ne seront pris), toi, celui à qui on avait dit de facturer à l'os, tu te retrouve dans la m**** et c'est juste à toi de payer.Je dis pas qu'il ne sont pas coupable ceux qui en profite mais crissmiss les personnes concernés tout parti confondus peuvent-ils être impliqués eux aussi (cela inclus les ministres).

Je me dis que la transparence du gouvernement et ces ministères ici, c'est vraiment de la marde, on est plus dans une démocratie mais dans un état tyrannique ou est-ce que tout est caché et que quand on découvre que lon se fait baiser d'un bord de l'autre c'est pire. Suis-je défaitiste??

anaisse a écrit : Je me dis que la transparence du gouvernement et ces ministères ici, c'est vraiment de la marde, on est plus dans une démocratie mais dans un état tyrannique ou est-ce que tout est caché et que quand on découvre que lon se fait baiser d'un bord de l'autre c'est pire. Suis-je défaitiste??

Je pense que c'est franchement exagéré.

anaisse a écrit : Je me dis que la transparence du gouvernement et ces ministères ici, c'est vraiment de la marde, on est plus dans une démocratie mais dans un état tyrannique ou est-ce que tout est caché et que quand on découvre que lon se fait baiser d'un bord de l'autre c'est pire. Suis-je défaitiste??

Tyrannie:

Dans l'Antiquité grecque, la tyrannie est un pouvoir absolu conquis par la force et illégalement, après un coup d'Etat, usurpant l'autorité légale, souvent grâce à la faveur populaire.



Pense pas qu'on en soit là pentoute.....

Enlevez-moi ça ce poste là, lieutenant-gouverneur, ça sert à rien! Qu'on laisse la Reine aux anglais!

Marisopa a écrit : Je suis loin de porter LT dans mon coeur et de cautionner ce qu'elle a fait. Par contre, ce qui me dérange dans tout ça, c'est que toutes les dépenses ont été approuvées...

À quelque part, je pense que ceux qui ont approuvés les dépenses devraient aussi rendre des comptes, non?

Dans un certain sens, tu as raison mais de l'autre... Ne savait-elle pas pertinemment qu'elle demandait deux allocations de loyer? Ne savait-elle pas, entre autres, que les dépenses pour fêter un ou des membres de sa famille ne relevaient pas de son budget? Elle a une grosse part de responsabilité dans son agir et en femme intelligente qu'elle est (elle a déjà été présidente d'un office quelconque pendant de nombreuses années), elle connaissait très bien le fonctionnement des budgets.

Beppo a écrit : [...]


Dans un certain sens, tu as raison mais de l'autre... Ne savait-elle pas pertinemment qu'elle demandait deux allocations de loyer? Ne savait-elle pas, entre autres, que les dépenses pour fêter un ou des membres de sa famille ne relevaient pas de son budget? Elle a une grosse part de responsabilité dans son agir et en femme intelligente qu'elle est (elle a déjà été présidente d'un office quelconque pendant de nombreuses années), elle connaissait très bien le fonctionnement des budgets.

Bien voilà...... c'est ce que je pense aussi.....

Placeress a écrit : [...]



Bien voilà...... c'est ce que je pense aussi.....

Je suis tout à fait d'accord avec vous et je ne dis pas le contraire. Je dis juste qu'elle ne devrait pas être la seule à payer. Il y a toujours ben qqun qui les a signé les chèques.