LE DOMAINE BLEU

QUÉBEC – L’État québécois s’apprête à offrir «l’aide médicale à mourir» dans un projet de loi portant sur les soins à prodiguer

aux malades en fin de vie, déposé mercredi matin à l’Assemblée nationale.

Le projet de loi «concernant les soins en fin de vie» prévoit augmenter les soins dits palliatifs,

décrits comme la solution par excellence aux souffrances des personnes en fin de vie.


http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/p ... 43628.html


je suis tellement pour cette loi

Anya a écrit :

Tout lire >>Des soins jusqu'à la fin 
Ariane Krol - La Presse
Le projet de loi déposé hier à Québec encadre et précise les soins dus aux malades en fin de vie - y compris à ceux dont la médecine est incapable de soulager les souffrances. Il était temps.
L'aide médicale à mourir est l'innovation la plus remarquée. Toutefois, l'accent mis sur les soins palliatifs et l'encadrement de la sédation palliative terminale, deux pratiques existantes mais mal balisées, constituent aussi un apport majeur de cette Loi concernant les soins de fin de vie.
Il faut saluer la collaboration de tous les élus, experts et simples citoyens qui, depuis le début de la consultation sur la question de mourir dans la dignité, il y a deux ans, ont nourri le débat et évité au rapport de la Commission d'échouer sur une tablette. Soulignons aussi le travail de Véronique Hivon, qui maîtrise son dossier comme on aimerait voir tous les ministres le faire et ne manque pas une occasion de mentionner la contribution des autres parties.

Je ne sais pas ce qu'il en adviendra.
En Colombie-Britannique, la Cour d’appel a rejeté, aujourd'hui, le suicide assisté.
Ils (membres de l'Association défendant la cause) en appelleront à la Cour suprême du Canada.

http://www.journaldequebec.com/2013/10/ ... de-assiste

Pour l'instant, le projet de loi 52 est en "consultations particulières et auditions publiques".
http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parl ... -40-1.html

Un autre chaud débat.


S.

Le principe du projet de loi: ''Mourir dans la dignité'' vient d'être adopté à l'AN.

84 pour vs 26 contre = tous du parti libéral.

Ma députée a voté contre. On dit que c'est suite à une consultation dans leur comté respectif. Première nouvelle. Je me demande bien qui elle a consulté...

Pourtant ce projet s'est élaboré dans une grande harmonie en commission parlementaire.

Et ce que je retiens dans ce projet, entre autres, c'est que c'est le patient qui conserve le dernier mot.

Un article du journal Le Devoir d'aujourd'hui nous montre les pressions faites à nos députés.

http://www.ledevoir.com/politique/quebe ... l-opus-dei" onclick="window.open(this.href);return false;

tennisman a écrit : Le principe du projet de loi: ''Mourir dans la dignité'' vient d'être adopté à l'AN.

84 pour vs 26 contre = tous du parti libéral.

Ma députée a voté contre. On dit que c'est suite à une consultation dans leur comté respectif. Première nouvelle. Je me demande bien qui elle a consulté...

Pourtant ce projet s'est élaboré dans une grande harmonie en commission parlementaire.

Et ce que je retiens dans ce projet, entre autres, c'est que c'est le patient qui conserve le dernier mot.

Un article du journal Le Devoir d'aujourd'hui nous montre les pressions faites à nos députés.

http://www.ledevoir.com/politique/quebe ... l-opus-dei" onclick="window.open(this.href);return false;

Comment une personne qui est en phase terminale et comateuse peut-elle avoir le dernier mot? Cette situation là me titille. Je cherche à comprendre l'application de la loi. Car, qu'on le veuille ou non, on parle d'euthanasie si je me fie aux propos de certains médecins.

Beppo a écrit : [...]


Comment une personne qui est en phase terminale et comateuse peut-elle avoir le dernier mot? Cette situation là me titille. Je cherche à comprendre l'application de la loi. Car, qu'on le veuille ou non, on parle d'euthanasie si je me fie aux propos de certains médecins.

1) Pour être admissible, le patient devra être majeur, lucide et atteint d'une maladie incurable.

2) En ce qui a trait aux médecins, sont pour le projet:
Le Collège des médecins
La Fédération des médecins spécialistes du Québec
La Fédération des omnipraticiens du Québec

Des petits groupes de médecins sont contre, dont ceux mentionnés dans l'article de Devoir hier.

Beppo a écrit : [...]


Comment une personne qui est en phase terminale et comateuse peut-elle avoir le dernier mot? Cette situation là me titille. Je cherche à comprendre l'application de la loi. Car, qu'on le veuille ou non, on parle d'euthanasie si je me fie aux propos de certains médecins.

Je suis pas mal d'accord là-dessus, il arrive très souvent qu'un patient en fin de vie ne puisse tout simplement pas se prononcer... Est-ce que les proches auront le dernier mot dans ce cas-là?

Nikki a écrit : [...]


Je suis pas mal d'accord là-dessus, il arrive très souvent qu'un patient en fin de vie ne puisse tout simplement pas se prononcer... Est-ce que les proches auront le dernier mot dans ce cas-là?

Non, je ne le crois pas puisque le projet le dit: le patient doit être lucide, avoir plus de 18 ans et une maladie incurable.

Dans le cas contraire, ce sont les conditions actuelles qui vont continuer à prévaloir, y a rien qui change sur ce point.

tennisman a écrit : Le principe du projet de loi: ''Mourir dans la dignité'' vient d'être adopté à l'AN.

84 pour vs 26 contre = tous du parti libéral.

Ma députée a voté contre. On dit que c'est suite à une consultation dans leur comté respectif. Première nouvelle. Je me demande bien qui elle a consulté...

Pourtant ce projet s'est élaboré dans une grande harmonie en commission parlementaire.

Et ce que je retiens dans ce projet, entre autres, c'est que c'est le patient qui conserve le dernier mot.

Un article du journal Le Devoir d'aujourd'hui nous montre les pressions faites à nos députés.

http://www.ledevoir.com/politique/quebe ... l-opus-dei" onclick="window.open(this.href);return false;

Le parti libéral avait laisser libre aux députés de voter pour ou contre sans ligne de parti.... est ce que c'était la même directive pour le parti quebecois ou c'était une tangente commune ?

tennisman a écrit : [...]



Non, je ne le crois pas puisque le projet le dit: le patient doit être lucide, avoir plus de 18 ans et une maladie incurable.

Dans le cas contraire, ce sont les conditions actuelles qui vont continuer à prévaloir, y a rien qui change sur ce point.

Il faut en plus être aussi en fin de vie .... Monsieur Couillard expliquait hier qu'il souhaitait que le terme fin de vie soit clarifié et il me semble que c'est important.

Parce que je peux avoir plus de 18 ans, être lucide, avoir une maladie incurable et ne pas l'accepter et demander a mourir même si il me reste des années a vivre avec la maladie.

Moi ce qui m'énerve c'est le jouage sur les mots.... en fait c'est un suicide assisté et les medecins refuseront de faire un suicide assisté parce que c'est illégal au Canada


C'est un sujet délicat.... dont je trouve difficile de prendre position pendant que je suis derriere mon ordi et en pleine santé. A majorité on souhaite qu'on tire la plogue quand le temps sera venu, mais l'expérience m'a montrée que face a la mort malgré leur dire il y en aussi qui s'accroche et ne souhaite pas vraiment s'en aller. Est ce que tous les medecins seront a l'aise d'etre ceux qui pesent sur la seringue pour précipiter vers la mort.
Je comprends fort bien et je trouve les arguments pertinents autant de ceux qui sont pour que ceux qui sont contre.

C'est certain que la loi a mis des balises extrêmement serrées que je n'ai pas toutes énumérées ici.

Puisqu'il s'agit de soins en fin de vie, il faut être à l'article de la mort et souffrir énormément.

La loi permettra de mettre fin aux souffrances seulement de ceux qui le désirent.

Pour ce qui est des médecins, c'est sûr qu'ils ne feront pas l'injection de gaieté de coeur, tout comme lorsqu'il procède à un débranchement.

Finalement la position du parti libéral surprend puisque c'est Maryse Gaudreault, députée libérale, qui était la présidente de la commission parlementaire sur cette question. On peut voir dans la vidéo qui suit que c''est elle et Véronique Hivon, en présence des autres membres de la commission, qui ont défendu le rapport contenant 24 propositions unanimes, lors du dépôt du projet de loi. Véronique Hivon était à ce moment-là vice-présidente de la commission.

http://www.assnat.qc.ca/fr/video-audio/ ... 40733.html" onclick="window.open(this.href);return false;

tennisman a écrit : C'est certain que la loi a mis des balises extrêmement serrées que je n'ai pas toutes énumérées ici.

Puisqu'il s'agit de soins en fin de vie, il faut être à l'article de la mort et souffrir énormément.

La loi permettra de mettre fin aux souffrances seulement de ceux qui le désirent.

Pour ce qui est des médecins, c'est sûr qu'ils ne feront pas l'injection de gaieté de coeur, tout comme lorsqu'il procède à un débranchement.

Finalement la position du parti libéral surprend puisque c'est Maryse Gaudreault, députée libérale, qui était la présidente de la commission parlementaire sur cette question. On peut voir dans la vidéo qui suit que c''est elle et Véronique Hivon, en présence des autres membres de la commission, qui ont défendu le rapport contenant 24 propositions unanimes, lors du dépôt du projet de loi. Véronique Hivon était à ce moment-là vice-présidente de la commission.

http://www.assnat.qc.ca/fr/video-audio/ ... 40733.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Je vois pas pourquoi la position libérale est surprenante puisque c'est un vote libre des députés... je crois pas que nulle part une telle décision fasse l'unanimité.... ca change rien ils ont eu la majorité pour discuter et faire la lecture de la loi...

lucide a écrit : [...]



Le parti libéral avait laisser libre aux députés de voter pour ou contre sans ligne de parti.... est ce que c'était la même directive pour le parti quebecois ou c'était une tangente commune ?

Tous les partis ont laissé leur députés voter selon leur conviction... aucune ligne de parti pour aucun n'a été adopté.

lucide a écrit : [...]


Je vois pas pourquoi la position libérale est surprenante puisque c'est un vote libre des députés... je crois pas que nulle part une telle décision fasse l'unanimité.... ca change rien ils ont eu la majorité pour discuter et faire la lecture de la loi...

Les libéraux ont quand même voté majoritairement contre le fait de discuter d'un projet de loi présenté par l'une des leurs.

Vote libre ou pas, cette commission existe depuis 2009 et jamais on avait entendu le tollé qu'ils viennent de nous servir ces derniers jours.

Où était-elle cette majorité de récalcitrants durant sa propre commission parlementaire?

Cette fin de non-recevoir des conclusions d'une commission qu'ils ont eux-mêmes mis sur pied est d'autant plus petite politique qu'ils savaient d'ors et déjà avant de voter que ça n'empêcherait pas le vote de principe de passer.

Ils veulent faire plaisir à qui? Là est la question.

tennisman a écrit : [...]



Les libéraux ont quand même voté majoritairement contre le fait de discuter d'un projet de loi présenté par l'une des leurs.

Vote libre ou pas, cette commission existe depuis 2009 et jamais on avait entendu le tollé qu'ils viennent de nous servir ces derniers jours.

Où était-elle cette majorité de récalcitrants durant sa propre commission parlementaire?

Cette fin de non-recevoir des conclusions d'une commission qu'ils ont eux-mêmes mis sur pied est d'autant plus petite politique qu'ils savaient d'ors et déjà avant de voter que ça n'empêcherait pas le vote de principe de passer.

Ils veulent faire plaisir à qui? Là est la question.

J'ai pas vu pour ma part de tollé, j'ai vu des commentaires quand on a interrogé en demandant pourquoi ils avaient voté contre, j'ai aussi vu Monsieur Couillard dire que si il avait été a l'assemblée nationale il aurait voté pour.

Je vois pourquoi ils n'ont pas le droit d’être contre ce principe et de l'exprimer justement d'autant plus qu'ils savaient que ça ne bloquerait pas le projet.

Pour moi le tollé, c'est le geste posé: contredire majoritairement la proposition émanant de leur propre commission parlementaire.

Projet de loi n°52 : Loi concernant les soins de fin de vie
Dans cette page, les documents en format PDF sont conformes à l'imprimé.
http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parl ... -40-1.html" onclick="window.open(this.href);return false;