Merci AnyaAnya a écrit : [...]
Même Ariane Moffat n'était pas outrée.
«L’agente de la chanteuse, Stéphanie Moffatt, a expliqué à La Presse que sa cliente (et sœur) n’était pas du tout outrée des blagues faites à son sujet. « Si on ne vaut pas une risée, on ne vaut pas grand-chose », a-t-elle affirmé.»
J'pense qu'il s'en sacre au niveau personnel de ce procès la. Il le fait pour défendre la liberté d'expression / censure. Il le fait pour toute la communauté artistique, spécialement humoristes, et non pour lui personnellement !tilouBenji a écrit :parfaitement d'accord avec toi, sauf que Mike Ward subit un procès suite a des poursuites, c'est pas avantageux pour lui de faire des commentaires publics (jokes) qui font référence indirectement au procès et le diffuseur se protege de poursuites, c'est sûr que ça brime la liberté d'expression mais obligatoire au niveau juridique, ça vaut tu la peine de nuire a son proces pour pouvoir faire des jokes? c'est cher payé je trouveMiquette a écrit : [...]
J'pense qu'il s'en sacre au niveau personnel de ce procès la. Il le fait pour défendre la liberté d'expression / censure. Il le fait pour toute la communauté artistique, spécialement humoristes, et non pour lui personnellement !Krysantheme a écrit : [...]
parfaitement d'accord avec toi, sauf que Mike Ward subit un procès suite a des poursuites, c'est pas avantageux pour lui de faire des commentaires publics (jokes) qui font référence indirectement au procès et le diffuseur se protege de poursuites, c'est sûr que ça brime la liberté d'expression mais obligatoire au niveau juridique, ça vaut tu la peine de nuire a son proces pour pouvoir faire des jokes? c'est cher payé je trouve
Ca fait juste prouver son point ! On ne peut plus rien dire sans faire saigner les petites oreilles des matantes, vierges offensées !
Par exemple Charcaoui lui on doit l'écouter, il a le droit de dire ce qui veut. Pis l'autre qui a fait une conférence sur "comment violer une femme" .. Ca c'est correct ??? Mais une couple de blagues crunchies ca c'est non !!!
On veux tellement évoluer qu'on est rendue à donner + de voix aux minorités qu'à la majorité. À trop vouloir plaire à tous on brimes la libre expression.Jannic a écrit : Je regarde actuellement Yvon Deschamps à ARTV... spectacle au Corona il y a quelques années.
Il dit des abominations sur la vieillesse des boomers et j'en ai mal aux mâchoires.
Je suis typiquement boomer.
Si on met ça dans le contexte actuel, Deschamps passerait son temps en poursuites.
Qu'est-ce qui a changé?
Je suis d'accord avec toi, je déteste aussi le fait de tout ramener au fait que la personne soit gay ou Noire ou grassette dès que l'on fait une blague sur l'individu en question. Mais quand c'est justement disons le poids de la personne ou la couleur de sa peau qui soit mis de l'avant pour en rire, je trouve cela enfantin. Je suis d'accord pour dénoncer certains comportements de n'importe quel humain, le fait de mentionner certains traits physiques ne me heurte pas comme tel, à condition que ce ne soit pas le seul critère pour en rire… Et je ne dis pas que l'on devrait censurer ceux qui le font mais peut-être juste leur faire savoir quand on ne trouve pas cela drôle, qu'ils se forcent un peu les méninges, surtout au prix qu'ils sont payés pour le faire.Miquette a écrit : [...]
Oh que non lol je suis loin d'être homophobe et j'ai rien de rien contre l'obésitéLes gais sont des gens à part entière tout comme les hétéros. Ce que je voulais dire c'est que j'en ai sur la censure. C'est qu'on ne peux pas faire de blague ex sur Salvail sans que ce soit considéré comme une insulte à cause de son orientation. Qu'on ne doit pas faire de blague sur Bratwaite, sans que ce soit considéré comme du racisme etc etc etc. Qu'on ne peux pas dire que Jérémy est laid car il a un handicap. Là je dis des exemples, mais c'est qu'on sous estime le public en censurant et ce pour une minorité de gens qui n'aime pas ce style d'humour. Y'en a pour tous et à nous de rire ou pas rire, de trouver ça drôle ou pas. Y'a un public pour tout les genres. Et si c'est la majorité des gens qui n'aiment pas ça en n'achetant pas de billet de spectacle, l'humoriste n'aura pas le choix d'orienter ces textes en conséquences. C'est ce que je voulais dire tout simplement
gingerstar a écrit : [...]
Je suis d'accord avec toi, je déteste aussi le fait de tout ramener au fait que la personne soit gay ou Noire ou grassette dès que l'on fait une blague sur l'individu en question. Mais quand c'est justement disons le poids de la personne ou la couleur de sa peau qui soit mis de l'avant pour en rire, je trouve cela enfantin. Je suis d'accord pour dénoncer certains comportements de n'importe quel humain, le fait de mentionner certains traits physiques ne me heurte pas comme tel, à condition que ce ne soit pas le seul critère pour en rire… Et je ne dis pas que l'on devrait censurer ceux qui le font mais peut-être juste leur faire savoir quand on ne trouve pas cela drôle, qu'ils se forcent un peu les méninges, surtout au prix qu'ils sont payés pour le faire.
c'est évident que lui sen fout des poursuite au niveau personnel mais l'avocate des assurances du gala elle s'en sacre pasJ'pense qu'il s'en sacre au niveau personnel de ce procès la. Il le fait pour défendre la liberté d'expression / censure. Il le fait pour toute la communauté artistique, spécialement humoristes, et non pour lui personnellement !
Ca fait juste prouver son point ! On ne peut plus rien dire sans faire saigner les petites oreilles des matantes, vierges offensées !
Par exemple Charcaoui lui on doit l'écouter, il a le droit de dire ce qui veut. Pis l'autre qui a fait une conférence sur "comment violer une femme" .. Ca c'est correct ??? Mais une couple de blagues crunchies ca c'est non !!!
Vogue a écrit : Mon point de vue est que le débat actuel sur la Liberté d'expression n'est pas à savoir si un tel gag doit être dit ou si un tel humoriste doit le dire.....le débat est que quelqu'un quelque part CHOISIT ce que nous, le PUBLIC ( auditeurs, spectateurs), doit entendre ou pas !!! Et que ce soit un humoriste, un chroniqueur, un animateur, un annonceur radio, un éditorialiste, etc etc, bref toute personne qui a un auditoire, ce ne sont pas ceux-ci qui sont brimés dans leur droit en premier, mais bien l'AUDITOIRE, car quelqu'un quelque part CHOISIT pour NOUS ce que l'on va entendre et ce, même si on a payer pour touuuut entendre....!! C'est ca brimer la Liberté d'expression...!! Forcément, si on choisit pour nous ce que l'on doit entendre, on choisit pour ce que l'"orateur" doit dire...
Anya a écrit :
ertourne dont t'cacher ! Entièrement d'accord et ce toujours pour une minorité qui n'aime pas ce type d'humour. Y'a de l'humour que j'aime pas et je vais pas me plaindre, je Skype ou je ries pas ou je changes de postes. Moi je suis pour la diverstitéVogue a écrit : Mon point de vue est que le débat actuel sur la Liberté d'expression n'est pas à savoir si un tel gag doit être dit ou si un tel humoriste doit le dire.....le débat est que quelqu'un quelque part CHOISIT ce que nous, le PUBLIC ( auditeurs, spectateurs), doit entendre ou pas !!! Et que ce soit un humoriste, un chroniqueur, un animateur, un annonceur radio, un éditorialiste, etc etc, bref toute personne qui a un auditoire, ce ne sont pas ceux-ci qui sont brimés dans leur droit en premier, mais bien l'AUDITOIRE, car quelqu'un quelque part CHOISIT pour NOUS ce que l'on va entendre et ce, même si on a payer pour touuuut entendre....!! C'est ca brimer la Liberté d'expression...!! Forcément, si on choisit pour nous ce que l'on doit entendre, on choisit pour ce que l'"orateur" doit dire...
