réforme de l'assurance chomage

[bouquet]

Tout lire >>Des chômeurs devront accepter «tout travail» à une heure de chez eux 
Certains chômeurs devront chercher et accepter n'importe quel emploi à moins d'une heure de route de chez eux s'ils veulent rester éligibles aux prestations d'assurance-emploi.

ça va être facile maintenant à certains de se trouver du monde pour travailler. Quand tu as pas le choix, faut que tu fasses avec. Certains employeurs à gros roulement de personnel (parce que c'est une job de merde ou que c'est un employeur de merde) n'auront qu'à se mettre sur une liste du gouvernement pour avoir du monde. C'est pas loin des travaux forcés. Harper l'a l'affaire. Ça marche drette, pis ceux qui sont pas contents, dans la rue, et on fera une loi spéciale.

[viky]

Cette réforme me lève carrément le coeur.

Harper ne pense qu'à son gros cash sale pour payer ses avions, il va faire n'importe quoi pour couper quelque part. Je ne suis pas souverainiste, je ne veux pas me séparer du Canada mais Harper commence sérieusement à me faire peur...

[OrphelineJ]

Et dire qu'il y a à peine un an ou deux, on parlait de l'énorme SURPLUS de la caisse de l'assurance-emploi.

Voici un extrait et le lien:

extrait de 2007:
Depuis au moins 2002, les gouvernements nous répètent qu'ils cherchent à s'assurer qu'il y aura un équilibre entre les revenus des cotisations et les dépenses en prestations. Et, chaque année, ils se trompent et empochent l'excédent. Et si vous croyez que les choses vont changer avec les conservateurs, le bilan financier des cinq premiers mois de 2007 (d'avril à août) révèle que le surplus de la caisse atteint déjà la petite somme de 1,7 milliard de dollars!
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/ca ... 3484.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Et là....y a pu d'argent?....il est passé où?

[lolilou]

il l'a mis dans ses avions et son sable bitumineux... Et il a graissé la patte de ses tits n'amis.

Ça m'écoeure de voir ça... c'est comme son $%?$%*?% de pavé pleins d'articles pas rapport avec le budget, articles qui annoncent des coupures dans plein plein de choses.

On est vraiment dans la schnoute entre Charest et Harper... Là on s'occupe de ce qui se passe chez nous, parce que pour pouvoir combattre ailleurs, faut déjà être bien à la maison. Mais ça reste en travers de la gorge tout le recul social que les conservateurs sont en train de faire.

[Krysantheme]

On en parle aussi dans le topic des CONservarteurs

[Anya]

Tout lire >>Les chômeurs, nouvelle cible de Harper 
Certes, les mesures annoncées seront populaires dans les régions où le taux de chômage est bas (dans l'Ouest, notamment), mais le remède risque fort d'être pire que la maladie. Encore une fois, les mesures du gouvernement Harper sont teintées d'une forte idéologie et d'un clientélisme visant à plaire à sa base électorale.
En anglais, on dit: «good politics, bad policy», soit bonne politique (partisane), mais mauvais programme (public).

[viky]

Cette réforme me lève carrément le coeur.

Harper ne pense qu'à son gros cash sale pour payer ses avions, il va faire n'importe quoi pour couper quelque part. Je ne suis pas souverainiste, je ne veux pas me séparer du Canada mais Harper commence sérieusement à me faire peur...

Je me cite car je dois revoir ma position sur le sujet.

Je trouve encore dégueulasse ce projet de loi car certaines personnes risquent d'en souffrir énormément. Mais, si ça peut contrer plusieurs travailleurs saisonniers qui bénéficient du chômage pendant 6 mois mais qui travaillent au noir pendant ce temps et qui se font un beau paquet de fric, c'est peut-être pas une si mauvaise chose.

[Skarhet]

[...]



Je me cite car je dois revoir ma position sur le sujet.

Je trouve encore dégueulasse ce projet de loi car certaines personnes risquent d'en souffrir énormément. Mais, si ça peut contrer plusieurs travailleurs saisonniers qui bénéficient du chômage pendant 6 mois mais qui travaillent au noir pendant ce temps et qui se font un beau paquet de fric, c'est peut-être pas une si mauvaise chose.

Nulle part il a été dit que c'était pour réduire le travail au noir.

Je ne suis pas une travailleuse saisonnière mais j'ai du chômage quelques semaines par année. Je fais quoi entre deux contrats ? Je prends la première job qui se pointe et je crisse l'employeur là dès que j'ai un appel pour un contrat dans mon domaine ? En plus, je ne sais pas si une compagnie "normale" va me prendre dans le poste que j'occupe je n'ai aucune formation là-dedans.

Les délais pour se trouver une job avant de se faire couper les prestations sont excessivement courts. Souvent ça prend un bon mois juste pour passer au travers de toutes les étapes d'embauche.

[Skarhet]

Et comme Vincent Marissal l'écrivait si justement nulle part dans le programme conservateur il était discuté de cette réforme (comme celle visant les pensions de vieillesse) quand il y a eu les élections.

Mais c'est sûr que ça paraît bien auprès d'un certain électorat de viser les immigrants qui viennent "voler nos jobs".

[viky]

[...]


Nulle part il a été dit que c'était pour réduire le travail au noir.

Je ne suis pas une travailleuse saisonnière mais j'ai du chômage quelques semaines par année. Je fais quoi entre deux contrats ? Je prends la première job qui se pointe et je crisse l'employeur là dès que j'ai un appel pour un contrat dans mon domaine ? En plus, je ne sais pas si une compagnie "normale" va me prendre dans le poste que j'occupe je n'ai aucune formation là-dedans.

Les délais pour se trouver une job avant de se faire couper les prestations sont excessivement courts. Souvent ça prend un bon mois juste pour passer au travers de toutes les étapes d'embauche.

Est-ce que j'ai dit que c'est ce qui avait été dit? NON! J'ai simplement argumenté comme quoi si ça peut aider à ce qu'il y ait moins de travail au noir, ce ne sera pas simplement qu'une mauvaise chose...

Si tu me relis bien, je suis contre cette loi. J'apportais simplement une nuance. Et je sais très bien c'est quoi avoir un emploi saisonnier et passer du temps sur le chômage.

[Skarhet]

Si on veut éviter le travail au noir, il y a d'autres solutions.

Je pense que ça aura plus un effet pervers pour inciter les chômeurs à trouver des tactiques pour conserver son chômage. Je peux envoyer des CV pour des jobs pour lesquelles je n'ai pas suffisamment de qualifications. Facile de répondre des niaiseries en entrevue et comme ça tu n'as pas la job ou à demander un salaire beaucoup plus élevé que ce que tu gagnes en ce moment donc l'employeur ne te donnera pas le boulot. Si ça peut m'assurer la tranquillité d'esprit de ne pas être prise à prendre la première job venue en attendant que le téléphone sonne pour m'offrir un contrat je vais le faire big time ! J'y contribue à cette caisse là pourquoi je ne pourrais pas en retirer quand j'en ai besoin ?

Déjà que je n'ai pas d'assurances, pas de fonds de pension payé par mon employeur, que lorsque je prends des vacances c'est à mes frais et au risque de passer à côté d'une occasion de travail, je peux tu avoir un filet de sécurité ?

[viky]

Si on veut éviter le travail au noir, il y a d'autres solutions.

Je pense que ça aura plus un effet pervers pour inciter les chômeurs à trouver des tactiques pour conserver son chômage. Je peux envoyer des CV pour des jobs pour lesquelles je n'ai pas suffisamment de qualifications. Facile de répondre des niaiseries en entrevue et comme ça tu n'as pas la job ou à demander un salaire beaucoup plus élevé que ce que tu gagnes en ce moment donc l'employeur ne te donnera pas le boulot. Si ça peut m'assurer la tranquillité d'esprit de ne pas être prise à prendre la première job venue en attendant que le téléphone sonne pour m'offrir un contrat je vais le faire big time ! J'y contribue à cette caisse là pourquoi je ne pourrais pas en retirer quand j'en ai besoin ?

Déjà que je n'ai pas d'assurances, pas de fonds de pension payé par mon employeur, que lorsque je prends des vacances c'est à mes frais et au risque de passer à côté d'une occasion de travail, je peux tu avoir un filet de sécurité ?

Ce que tu dis, ça se fait déjà! Mais effectivement, ça risque de contribuer à augmenter ce genre de tactiques. Sauf qu'il n'y a rien qui t'empêche de "sacrer" ta job temporaire là pour retourner à ton boulot saisonnier...

Et je sais très bien qu'on peut éviter de d'autres façons le travail au noir mais je dis simplement que si cette loi de fou peut diminuer ce genre de pratique, tout ne sera pas perdu.

[Fourmi]

[...]


Ce que tu dis, ça se fait déjà! Mais effectivement, ça risque de contribuer à augmenter ce genre de tactiques. Sauf qu'il n'y a rien qui t'empêche de "sacrer" ta job temporaire là pour retourner à ton boulot saisonnier...

Et je sais très bien qu'on peut éviter de d'autres façons le travail au noir mais je dis simplement que si cette loi de fou peut diminuer ce genre de pratique, tout ne sera pas perdu.

Ce qui me désole, c'est qu'en bout de ligne, ça risque d'augmenter le nombre de prestataires de l'aide-sociale et encore, le fédéral va pelleter dans la cour des provinces...

Et je trouve cette proposition des plus écoeurantes pour les travailleurs qui auront payé toute leur vie pour contribuer à l'assurance-chômage et qui, lorsqu'ils voudront en bénéficier pour une première fois, se verront contraints de se soumettre à des règles super strictes... On s'entend que ce ne sont pas eux qui "crossent" le système...

D'un autre côté, je sais que sur la construction, plusieurs employés se font payer au noir pendant la saison morte tout en recevant des prestations. Ça pourrait mettre fin à ce genre de pratiques, mais je me demande à quel point ça serait rentable compte tenu des fonctionnaires qu'il faudra payer pour s'assurer que la nouvelle loi sera respectée...

[viky]

[...]


Ce qui me désole, c'est qu'en bout de ligne, ça risque d'augmenter le nombre de prestataires de l'aide-sociale et encore, le fédéral va pelleter dans la cour des provinces...

Et je trouve cette proposition des plus écoeurantes pour les travailleurs qui auront payé toute leur vie pour contribuer à l'assurance-chômage et qui, lorsqu'ils voudront en bénéficier pour une première fois, se verront contraints de se soumettre à des règles super strictes... On s'entend que ce ne sont pas eux qui "crossent" le système...

D'un autre côté, je sais que sur la construction, plusieurs employés se font payer au noir pendant la saison morte tout en recevant des prestations. Ça pourrait mettre fin à ce genre de pratiques, mais je me demande à quel point ça serait rentable compte tenu des fonctionnaires qu'il faudra payer pour s'assurer que la nouvelle loi sera respectée...

C'est effectivement très triste pour les travailleurs qui ont cotisé toute leur vie...

Et je me questionne aussi sur la rentabilité... Il me semble que pour que cette loi soit mise en pratique et respectée, ça va coûter une fortune...

[Citron500]

Au lieu de forcer le monde de l'aide sociale à réintégrer le marché du travail, bin non... gossez les travailleurs saisonniers à se trouver un job à 7 piaces de l'heure, franchement, c'est n'importe quoi.

[Soleil47]

[...]


Ce qui me désole, c'est qu'en bout de ligne, ça risque d'augmenter le nombre de prestataires de l'aide-sociale et encore, le fédéral va pelleter dans la cour des provinces...

Et je trouve cette proposition des plus écoeurantes pour les travailleurs qui auront payé toute leur vie pour contribuer à l'assurance-chômage et qui, lorsqu'ils voudront en bénéficier pour une première fois, se verront contraints de se soumettre à des règles super strictes... On s'entend que ce ne sont pas eux qui "crossent" le système...

D'un autre côté, je sais que sur la construction, plusieurs employés se font payer au noir pendant la saison morte tout en recevant des prestations. Ça pourrait mettre fin à ce genre de pratiques, mais je me demande à quel point ça serait rentable compte tenu des fonctionnaires qu'il faudra payer pour s'assurer que la nouvelle loi sera respectée...

Justement, pour ta 1ère phrase, je crois, moi aussi, malheureusement, que ce sera le cas.

2e Paragraphe: je fais partie de ce genre de travailleurs, j'ai payé de l'Assurance-chômage, et ce, depuis l'âge de 17 ans, j'ai été 1 fois en 1978 sur le chômage (J'avais perdu mon emploi) durant la période d'environ 2 mois;

En 2000, dû à la vente et au remaniement de la compagnie qui avait acheté la station, je n'ai pas profité du tout du chômage, car je me suis trouvé un emploi;

Cette année, j'occupais 2 emplois à temps partiel (je travaillais quand même toute la semaine pour une période de 40 heures/semaine),

Donc, si on résume: depuis l'âge de 17 ans que je paie du chômage, j'en ai 64 = 47 ans que j'ai payé du chômage, alors, je ne me crois pas parmi ceux ou celles qui ont crossé le système, et si je pouvais me trouver un travail à temps plein, je le ferais, mais qui va m'engager à temps plein à l'âge que j'ai maintenant??? Je me retournerai donc vers un emploi à temps partiel, ce que j'espère fortement trouver pour une couple d'années au moins ou jusqu'à ce que j'en sois capable.

3e paragraphe: tu dis vrai, combien d'employés dans le domaine de la construction travaillent quand même au noir pendant leur période de chômage tout en recevant leurs prestations???

Est-ce que cette loi empêchera le travail au noir??? Je ne crois pas, mais peut-être que cela pourra en diminuer le pourcentage

Comment vont-ils faire pour faire respecter cette loi?? Je me le demande bien.

Au lieu de sortir cette magnifique loi, ils devraient plutôt s'occuper de modifier le système d'assurance emploi, lequel est vraiment pourri, quand on pense que cela prend 45 minutes au téléphone, juste pour avoir quelqu'un au bout de la ligne, et cela, sans parler que tu te fais promener de département en département.

[Nikki]

Surtout que de toute façon, les vrais crosseurs du système d'assurance-chômage, ils vont trouver moyen de passer au travers du filet, je ne m'en fais vraiment pas pour eux

[Totoche]

je trouve le tout plate pour les honnêtes citoyens... je parle de mon conjoint, qui après 34 années à travailler au même endroit, a perdu son emploi à cause d'un accident de travail... il était bien rémunéré, mais pas scolarisé. Avec son handicap, il a pu se trouver un emploi saisonnier dont le montant de la csst a été calculé en fonction que si c'était un emploi annuel. Il retirait du chômage l'hiver 4 ou 5 mois.

Là avec cette loi et le peu de scolarité qu'il possède..... le pire s'en vient! Je suis écoeurée de nos politiciens au pouvoir!

[GI.Joe]

Ce que je trouve "dégueux" est que l'assurance-emploi est auto-suffisante faqu'il n'y a pas à faire de coupures. Oui, il y a des abuseurs mais là c'est tout le monde qui écope

[Gillo]

C'est qu'il n'y a même pas une cenne du gouvernement là-dedans, ils y pigent comme dans un plat de bonbon et en coupe l'accès à ceux qui y souscrivent. C'est dégueulasse.

Et pourquoi ça va toujours du même bord?

Pourquoi toujours l'individu à se pencher pour se faire en... tuber? Et les cie, les industries elles?

Pourquoi un employeur qui embauche ne devrait-il pas être obligé de garder un employé un minimum de 8 mois?

Un employé qui ne travaille que quelques semaines à un même endroit passe pour quelqu'un de pas fiable lors d'entrevues et en général dans la société.

En 2012, la vérité c'est qu'aussitôt qu'un employeur voit son carnet de commandes rempli, il se débarrasse de tout le monde, plus les employés sont bons vont vite et sont performants, plus vite il va pouvoir s'en débarrasser. C'est un cercle vicieux.

C'est normal du côté de l'employeur de faire des mise à pied sinon il va faire faillite, mais du côté de l'employé c'est mal vu qu'il soit sans emploi et on va tout faire pour l'écraser.

Les stéréotypes ont la couenne dure ou bien ça profite à du monde...