La maman d'Anne-Marie ne le prend pas
Marie-Claude Lortie
La Presse
Quand Suzanne Laplante-Edward appelle, on répond. C'est la moindre des choses. Mère d'Anne-Marie Edward, une des 14 victimes de la tuerie de Polytechnique, elle commande le respect. Surtout quand ses yeux bleus vous percent et vous accrochent comme des serres d'aigle s'il est question du contrôle des armes à feu.
La semaine dernière, Mme Laplante-Edward m'a laissé un message.
«Il faut que je vous parle. Harper veut démolir ce qui a pris 10 ans de ma vie à construire. Je ne laisserai pas faire ça.»
Elle parlait du projet de loi conservateur visant l'abolition du registre des armes à feu, qui est actuellement en train de cheminer à Ottawa.
Le projet de loi est officiellement un projet privé émanant d'un seul député conservateur, Garry Breitcreuz, de Saskatchewan. Mais le premier ministre Stephen Harper l'appuie ouvertement. Et ça, la maman d'Anne-Marie ne le prend pas.
J'ai connu Mme Laplante-Edward il y a près de 20 ans, à Ottawa, en couvrant le long cheminement législatif qui a mené à la première loi C17 des conservateurs sur le contrôle des armes à feu, puis à la loi libérale C68.
Elle a participé au dossier dès le tout début, car la longue route qui a mené au resserrement du contrôle des armes est partie de la tuerie de Polytechnique, en 1989. Il y a d'abord eu une pétition organisée par des étudiants de Poly, dont Heidi Rathjen, mouvement qui s'est ensuite étendu pour former la Coalition pour le contrôle des armes, où s'est retrouvée toute une panoplie de corps policiers et d'associations médicales, notamment.
Le processus a été graduel. Les progressistes-conservateurs, au temps de Brian Mulroney et de Kim Campbell comme ministre de la Justice (à ne pas confondre avec les réformistes-conservateurs de Harper), ont mis la main à la pâte, puis ce fut le tour des libéraux.
Vu de Pierrefonds où habite Suzanne Laplante-Edward, vu de cette maison où a grandi Anne-Marie avant d'être tuée avec une arme semi-automatique achetée légalement, le projet de loi privé visant l'abolition du registre des armes à feu est insoutenable. Douloureux. Et l'appui de Harper y est perçu comme une gifle en plein visage des victimes de cette tragédie. N'a-t-on pas dit, mille fois au lendemain de Poly qu'il ne fallait pas que ces jeunes femmes soient mortes en vain?
«En 1991, quand le contrôle des armes à commencé, il y avait eu au Canada 1441 morts par balle. En 2004, on était passé à 792.»
Suzanne Laplante-Edward est fière de ces statistiques.
«Et Harper nous dit que ça n'a rien changé! Comment peut-il dire ça!»
La militante n'est cependant pas non plus très impressionnée par deux autres chefs de parti, le néo-démocrate Jack Layton et le libéral Michael Ignatieff, qui n'a toujours pas répondu à ses appels. «J'apprécie l'engagement social de Jack Layton dans la lutte contre la violence faite aux femmes, dit-elle. Mais ça ne sert pas à grand-chose s'il laisse les membres de son caucus libres de voter pour le démantèlement de la loi qui aide à les protéger.»
Seul Gilles Duceppe, le chef du Bloc québécois, l'a assurée de son appui et lui a promis qu'il voterait contre le projet de loi qui s'en va en deuxième lecture dans quelques semaines.
«Je ne comprends pas leur hésitation, dit-elle. C'est tellement évident que le contrôle nous aide à protéger des vies.»
L'argument qui est souvent invoqué pour critiquer le registre des armes à feu est le prix qu'il a coûté, qui se compte en milliards.
Mme Laplante-Edward comprend que cette note astronomique choque les contribuables. «Mais ce n'est pas une raison pour défaire le système. Si tu construis une maison et qu'elle finit par te coûter deux fois le prix, tu as le droit d'être fâché. Mais jamais tu ne penserais à la démolir»
La complexité du système et un certain nombre d'irritants administratifs qui pourraient être corrigés sans tout balancer à la poubelle font aussi partie du lot de critiques au sujet du registre.
Mais là encore, Suzanne Laplante-Edward n'achète pas. «On n'a jamais empêché personne de chasser avec des armes à feu, lance-t-elle. Vous en connaissez, vous, des chasseurs qui ont été obligés d'arrêter à cause de la loi?»
Assise devant moi, à Pierrefonds, par une journée grise et froide, la maman d'Anne-Marie s'enflamme et met les points sur les i avec énergie. Après la tragédie qui lui a arraché sa fille, c'est dans cette croisade qu'est allée toute sa volonté et avoir pu participer à ce projet l'a aidée à poursuivre son chemin malgré sa tristesse.
Après être arrivée à un sentiment d'accomplissement, elle a tenu à prendre du recul, à revenir dans ses quartiers «enterrer» sa fille, comme elle dit. Faire son deuil. Apprendre à vivre autrement.
Mais là, elle est à nouveau prête à bondir. «Va-t-il falloir aujourd'hui que je la déterre pour leur faire comprendre que ça n'a pas d'allure?»
Elle n'a pas vu le film Polytechnique de Denis Villeneuve. Elle n'a pas de crainte au sujet de la qualité de l'oeuvre et fait particulièrement confiance à l'engagement de Karine Vanasse dans tout le projet. Mais elle n'a pas envie de se replonger dans l'horreur, dans une «peine et un désarroi qui ne se racontent même pas».
Harper, en relançant le débat, l'oblige, dit-elle, à revenir sur un passé tragique qu'elle était heureuse d'avoir défié, en retrouvant le bonheur des voyages et en découvrant celui d'être grand-maman. «Vraiment, je n'avais pas envie de revenir là-dedans. Je m'en serais vraiment passée. Mais là, je n'ai pas le choix. On ne va pas les laisser faire ça.»
L'abolition du registre des armes à feu
Re: L'abolition du registre des armes à feu
«En 1991, quand le contrôle des armes à commencé, il y avait eu au Canada 1441 morts par balle. En 2004, on était passé à 792.»
Ce qu'on ne dit pas, c'est qu'il y a eu plus de meurtre par arme blanche ou autres moyens quand on lit les journaux. Quand une personne veut enlever la vie à quelqu'un, fusil ou pas il va le faire et on le voit dans les écoles, le tueur a toujours réussi à avoir une arme même dans l'illégalité, le médecin avec ses enfants(arme blanche), la mère qui a noyé son fils ect...même il y en a qui se serve de bâton de baseball. Je peux comprendre Mme Laplante-Edward d'être déçu, mais c'est la réalité le contrôle des armes à feu n'a pas changé grand chose me semble.
Ce qu'on ne dit pas, c'est qu'il y a eu plus de meurtre par arme blanche ou autres moyens quand on lit les journaux. Quand une personne veut enlever la vie à quelqu'un, fusil ou pas il va le faire et on le voit dans les écoles, le tueur a toujours réussi à avoir une arme même dans l'illégalité, le médecin avec ses enfants(arme blanche), la mère qui a noyé son fils ect...même il y en a qui se serve de bâton de baseball. Je peux comprendre Mme Laplante-Edward d'être déçu, mais c'est la réalité le contrôle des armes à feu n'a pas changé grand chose me semble.
Re: L'abolition du registre des armes à feu
Excellente nouvelle!
Je reprends donc moi aussi dans le bon topic la question que je me pose depuis la tuerie : comment peut-on permettre l'enregistrement d'une AK-47.....l'arme qu'a utilisé le présumé tueur du Métropolis???.....j'veux ben que les chasseurs chialent comment ça leur fait de la paperasse sans fin d,enregistrer leurs armes, etc.....mais couc donc on chasse quand même pas l'orignal avec un arme semi-automatique.....ce n,est pas un plaidoyer pour un registre québécois, je me demande juste comment ça se fait que le temps que le registre fédéral existait on pouvait délivrer des permis pour ce genre d'armes?.....qu'est-ce qu'on peut faire de " légal " avec ça?
tuberale a écrit : Je reprends donc moi aussi dans le bon topic la question que je me pose depuis la tuerie : comment peut-on permettre l'enregistrement d'une AK-47.....l'arme qu'a utilisé le présumé tueur du Métropolis???.....j'veux ben que les chasseurs chialent comment ça leur fait de la paperasse sans fin d,enregistrer leurs armes, etc.....mais couc donc on chasse quand même pas l'orignal avec un arme semi-automatique.....ce n,est pas un plaidoyer pour un registre québécois, je me demande juste comment ça se fait que le temps que le registre fédéral existait on pouvait délivrer des permis pour ce genre d'armes?.....qu'est-ce qu'on peut faire de " légal " avec ça?
La CZ 858, c'ets la même chose qu'une carabine de chasse semi automatique "standard" (image ci-dessous), sauf que ça ressemble à une AK-47. Il y des gens qui chassent avec ça, mais la plupart s'en servent pour le tir à la cible.
Ce n'est pas plus un fusil d'assaut qu'une Hyundai Accent avec un body kit est une voiture de course.
≠
Dernière modification par Omi le lun. sept. 10, 2012 7:28 pm, modifié 2 fois.
Omi a écrit : [...]
La CZ 858, c'ets la même chose qu'une carabine de chasse semi automatique "standard" (image ci-dessous), sauf que ça ressemble à une AK-47. Il y des gens qui chassent avec ça, mais la plupart s'en servent pour le tir à la cible.
Ce n'est pas plus un fusil d'assaut qu'une Hyundai Accent avec un body kit est une voiture de course.
Ben beau ça mais ça n,explique en rien comment le gars peut avoir une AK-47 pour lequel on dit qu'il avait un permis.....
Ce n'est certainement pas un CZ machin puisque l'on dit qu'il l'avait modifié pour contenir 50 balles
Dernière modification par tuberale le lun. sept. 10, 2012 7:40 pm, modifié 1 fois.
Mais même là, c'était une arme à tuer?... Automatique 5 balles, ce n'est pas différent tellement d'un AK47 dans l'àmeOmi a écrit : [...]
Parce que c'était une CZ 858 et qu'elle nétait pas modifiée. Si vous voulez continuer de croire faussement que c'était une AK-47 modifiée, je ne peux plus rien faire pour vous.
Oui, surtout le pistolet à eau en bas à gauche.Nikki a écrit : [...]
Ça se peut que les profanes confondent les armes, je suis une de celles-là, mais franchement, ne trouves-tu pas qu'elles ont toutes un air très menaçant? ... Que ça s'appelle AK 47, ou MX 302 ou RUZ 108, pour moi, c'est toujours un risque de ne pas avoir de suivi...
J'ai mis cette image pour faire une farce sur la rigueur journalistique. "AK-47" ça fait peur au monde parce que c'est l'arme de prédilection des terroristes, donc ça a tout de suite une connotation d'illégalité et de mauvaise intention.
Ayant fréquenté Polytechnique pendant 4 ans, et ce juste après le drame du 6 décembre 1989, je suis pas mal convertit au fait qu'on devrait se débarrasser de tout ça. C'est sûr qu'un phoqué va toujours pouvoir taper sur sa blonde ou son voisin avec un bat de baseball, mais ça risque moins de dégénérer car c'est pas mal plus difficile d'abattre 14 personnes avec un bat de baseball ou un couteau de cuisine.
[affiche]Ma signature est plus forte que la tienne![/affiche]
C'est sûr qu'un pistolet à eau n'est pas une menace à proprement parler, mais pour moi, une reproduction telle que tu l'a montré sur ton image est une menace quand même, car je ne sais pas vraiment reconnaitre ça, et quelqu'un pointerait ça sur moi, il pourrait certainement obtenir ma sacoche ou même pire...Fanfoi a écrit : [...]
Oui, surtout le pistolet à eau en bas à gauche.
J'ai mis cette image pour faire une farce sur la rigueur journalistique. "AK-47" ça fait peur au monde parce que c'est l'arme de prédilection des terroristes, donc ça a tout de suite une connotation d'illégalité et de mauvaise intention.
Ayant fréquenté Polytechnique pendant 4 ans, et ce juste après le drame du 6 décembre 1989, je suis pas mal convertit au fait qu'on devrait se débarrasser de tout ça. C'est sûr qu'un phoqué va toujours pouvoir taper sur sa blonde ou son voisin avec un bat de baseball, mais ça risque moins de dégénérer car c'est pas mal plus difficile d'abattre 14 personnes avec un bat de baseball ou un couteau de cuisine.
Je pense que la majorité des journalistes ne connaissent pas les armes... Est-ce une faute grave?.. Je ne sais pas... Je crois que personne n'a à connaitre tout pour pratiquer son métier...
Mais quand même, AK 47 ou non, il avait bel et bien une arme automatique qui a vraiment tué quelqu'un, et un carnage a été évité juste à cause du mauvais fonctionnement de l'arme en question... Alors pour moi, Ak47 ou Bazooka, ou carabine 22 ou 308, si ça tue vraiment, ça a le même degré d'épouvante...
Moi c'est le fait que l'arme puisse tirer plusieurs balles qui en fait un point d'interrogation.....je ne connais rien à la chasse, ce qui fait que je suis très surpris qu'on y utilise ce genre de fusil....pas trop sportif de tirer 5 balles sur un chevreuil me semble ???!! et j'ai bel et bien entendu un représentant policier et non un journaliste dire que l'arme avait été trafiqué pour utiliser plus de balles....Nikki a écrit : [...]
C'est sûr qu'un pistolet à eau n'est pas une menace à proprement parler, mais pour moi, une reproduction telle que tu l'a montré sur ton image est une menace quand même, car je ne sais pas vraiment reconnaitre ça, et quelqu'un pointerait ça sur moi, il pourrait certainement obtenir ma sacoche ou même pire...
Je pense que la majorité des journalistes ne connaissent pas les armes... Est-ce une faute grave?.. Je ne sais pas... Je crois que personne n'a à connaitre tout pour pratiquer son métier...
Mais quand même, AK 47 ou non, il avait bel et bien une arme automatique qui a vraiment tué quelqu'un, et un carnage a été évité juste à cause du mauvais fonctionnement de l'arme en question... Alors pour moi, Ak47 ou Bazooka, ou carabine 22 ou 308, si ça tue vraiment, ça a le même degré d'épouvante...
