LE DOMAINE BLEU

bububulle a écrit : [...]


J'ai bien de la misère avec cette affirmation là! Ah oui? À l'époque, c'était vraiment différent? Les enfants dodus qui se faisaient chanter la chanson par qqn d'autre que leur ami avec qui ils étaient régulièrement complices étaient contents de se faire chanter ça partout où ils allaient? Ils étaient contents pour vrais? Ou ils étaient tristes mais gênés car tout le monde riait, donc se taisait et pleuraient dans leur chambre le soir venu? Pierre Trudel (auteur de l'article) était-il un petit gros à l'époque pour en témoigner avec autant d'assurance?

En tout cas, moi je me souviens que les petits gros de mon école étaient offensés quand ils se faisaient faire des Pillsbury par n'importe qui dans la cour d'école.... et c'était bien avant la loi contre l'intimidation...

bububulle a écrit : [...]


J'ai bien de la misère avec cette affirmation là! Ah oui? À l'époque, c'était vraiment différent? Les enfants dodus qui se faisaient chanter la chanson par qqn d'autre que leur ami avec qui ils étaient régulièrement complices étaient contents de se faire chanter ça partout où ils allaient? Ils étaient contents pour vrais? Ou ils étaient tristes mais gênés car tout le monde riait, donc se taisait et pleuraient dans leur chambre le soir venu? Pierre Trudel (auteur de l'article) était-il un petit gros à l'époque pour en témoigner avec autant d'assurance?

En tout cas, moi je me souviens que les petits gros de mon école étaient offensés quand ils se faisaient faire des Pillsbury par n'importe qui dans la cour d'école.... et c'était bien avant la loi contre l'intimidation...

Nikki a écrit : [...]
Moi pour ma part, je fais une différence entre rire de quelqu'un de précis, et rire d'un groupe qui ne vise personne en particulièrement. Mais effectivement, ça avait aussi une incidence et ce n'était pas ben ben mieux...
Sauf que je trouve que les médias cherchent beaucoup d'exemples pour appuyer leurs opinions (pour ou contre, peu importe) alors qu'on parle d'un cas en particulier. Un cas d'espèce qui a nuit à quelqu'un de précis parce que le quelqu'un était visé soir après soir...

Perso, je ne pense pas que c'est en trouvant des exemples qui ont aussi fait du mal à des gens qu'on fait avancer la cause...

Pour moi, c'est comme si on disait que le fait que ça a déjà existé justifiait le fait de le faire encore...

bububulle a écrit :

Nikki a écrit : [...]
Moi pour ma part, je fais une différence entre rire de quelqu'un de précis, et rire d'un groupe qui ne vise personne en particulièrement. Mais effectivement, ça avait aussi une incidence et ce n'était pas ben ben mieux...
Sauf que je trouve que les médias cherchent beaucoup d'exemples pour appuyer leurs opinions (pour ou contre, peu importe) alors qu'on parle d'un cas en particulier. Un cas d'espèce qui a nuit à quelqu'un de précis parce que le quelqu'un était visé soir après soir...

Perso, je ne pense pas que c'est en trouvant des exemples qui ont aussi fait du mal à des gens qu'on fait avancer la cause...

Pour moi, c'est comme si on disait que le fait que ça a déjà existé justifiait le fait de le faire encore...

Je suis bien daccord avec le fait que la chanson ne visait personne en particulier et que ce n'était pas la même affaire. Je ne suis simplement pas daccord avec l'auteur de l'article qui en rajoute en disant que les gens qui utilisaient cette chanson là pour se moquer des dodus ne les blessait pas, comme quoi dans ce temps-là, on avait le droit de se moquer à répétition de qqn sans que ça lui fasse un pli.

*Raphaëlle* a écrit : [...]


Je suis bien daccord avec le fait que la chanson ne visait personne en particulier et que ce n'était pas la même affaire. Je ne suis simplement pas daccord avec l'auteur de l'article qui en rajoute en disant que les gens qui utilisaient cette chanson là pour se moquer des dodus ne les blessait pas, comme quoi dans ce temps-là, on avait le droit de se moquer à répétition de qqn sans que ça lui fasse un pli.

J'ai du mal à croire que ça ne les blessait pas.
Ils ne le montraient pas peut-etre mais je suis certaine que ça les blessait.

Anya a écrit :

Tout lire >>«L'affaire Mike Ward-Jérémy Gabriel» en Angleterre 
Rappelant l’affaire qui oppo­se Mike Ward à Jérémy Gabriel et à la Commission des droits, David Mitchell mentionne que lorsqu’on s’attaque à l’apparence de quelqu’un, c’est l’honnêteté du propos qui dérange.
«Si tu traites de laide une personne magnifique, personne ne va s’en préoccuper, car ce n’est pas la vérité. Le tabou, c’est de le dire lorsque c’est vrai.»
Selon David Mitchell, dans le cas de Jérémy Gabriel, le tribunal a justement lancé ce message, dans son jugement contre les propos de Mike Ward, car le jeune homme est handicapé.
«Cette décision est un peu discriminatoire en elle-même, écrit Mitchell. C’est correct d’insulter quelqu’un qui n’a pas de handicap, mais une personne handicapée ne peut l’encaisser? Ils doivent avoir un parcours faci­le, une vie remplie de beaux compliments.»

joanna a écrit : Je crois de plus en plus qu'il est malade.

http://www.envedette.ca/stars/mike-ward ... -1.1848396" onclick="window.open(this.href);return false;

joanna a écrit : Je crois de plus en plus qu'il est malade.

http://www.envedette.ca/stars/mike-ward ... -1.1848396" onclick="window.open(this.href);return false;

bouquet a écrit : [...]


c'est parce que c'est drôle voyons, fuck le petit Jérémie, il avait juste à pas vouloir chanter et aller dans le public essayer de faire pitié , maintenant il mérite pas mieux que la mort. Est-ce que j'ai compris les principes de la liberté d'expression?

Jadomo a écrit : [...]



J'avoue que j'avais un peu de sympathies pour lui et je comprenais (et comprends encore) la base de son combat. Mais là ça devient complètement ridicule...

Capuchino a écrit : Ça frôle l'obsession son affaire... (surtout d'en faire part dans un show destiné à un public British qui ne connaît aucunement Jérémy Gabriel....) ou bien il est tellement content que cette histoire le rende plus populaire que jamais qu'il étire l'élastique au maximum???? Je ne le connais pas assez pour départager ses réelles motivations, cependant son acharnement risque de lui nuire à plus ou moins long terme. L'élastique risque de lui revenir dans la face. Comme le proverbe le dit: "L'ambition fait périr son maître".

bouquet a écrit : [...]


ton proverbe me fait penser à : donne à manger à un cochon , il va chier sur ton perron, Pauvre Marie-tantale... elle va se mettre à parler portuguais , ah simone, caca sul perrone....

Jadomo a écrit : [...]



J'avoue que j'avais un peu de sympathies pour lui et je comprenais (et comprends encore) la base de son combat. Mais là ça devient complètement ridicule...